Дело № 2а-5931/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года гор. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району гор. Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя тем, что ФИО1 имеет в собственности подлежащие налогообложению транспортные средства. Административный ответчик обязанность по уплате налогов по уведомлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок самостоятельно не исполнил в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату недоимки. Инспекцией в адрес ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района гор. Перми от 12.10.2016 судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки, пени в размере 3 029 рублей 91 копейка отменён. В настоящее время сумма задолженности составляет 3 029 рублей 91 копейка, из них: недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 761 рубль 83 копейки, пени по транспортному налогу – 122 рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещались надлежаще.

Ранее административным ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик считает, что срок предъявления требований о взыскании недоимки по транспортному налогу истек. По мнению ответчика, ему предъявляется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, которая передана ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми в ИФНС по Свердловскому району. Также ответчик считает, что он не обязан платить транспортный налог, 

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, (введенного в действие с 15 сентября 2015 года) (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из п.1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1. ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком транспортного налога. 

ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени в общей сумме 3 029 рублей 91 копейка. 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района гор. Перми от 12.10.2016 судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки, пени в размере 3 029 рублей 91 копейка отменён.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления ИНФС России Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ходатайство мотивировано тем, что первоначально истец в срок обратился с иском в суд, однако исковое заявление к ФИО1 было возвращено в связи с отсутствием документа, подтверждающего вручение ответчику копии искового заявления. Ответчику была направлена копия административного искового заявления, корреспонденция вернулась в инспекцию с отметкой «Адресата не дома». Административным истцом предприняты были все попытки для вручения административного искового заявления и приложенных к нему документов должнику. ФИО1 представлена недостоверная информация об адресе регистрации, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Таким образом, инспекцией сделан вывод об уклонении налогоплательщика от получения корреспонденции. 

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, суд не может учитывать как уважительную причину пропуска срока, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный иск истцом предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день установленного срока, несмотря на то, что со дня отмены судебного приказа прошло 6 месяцев. Кроме того, определение судьи Свердловского района г. Перми о возвращении искового заявления было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а повторный иск налоговым органом предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца, несмотря на то, что информацию о вручении ответчику копии искового заявления истец мог своевременно получить на сайте «Почта России». Более того, истцу до возвращения искового заявления судьей районного суда был установлен срок для устранения недостатков искового материала. Тем не менее, административным истцом не было принято исчерпывающих мер для подачи административного иска к ФИО1 в установленные законом сроки.

Таким образом, истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. Каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительной причины пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения в суд, административным истцом не представлено. 

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 029 рублей 91 копейка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017.

Судья Ф.Х. Щербинина