УИД 36RS0№-67

Дело №

Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.40 мин. по адресу: город Воронеж, 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12 Нексия, г.р.з. У 931 МХ 36, под управлением неизвестного лица, допустившего столкновение с автомобилем ФИО2, г.р.з.№, принадлежащегоФИО1, и автомобилем ФИО12 Нексия, г.р.з. № принадлежащим ФИО7 После совершения указанного ДТП водитель автомобиля ФИО12 Нексия, № покинул место ДТП. Однако на момент ДТП гражданская ответственность собственника вышеуказанного автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, который на момент ДТП являлся действующим.

19.07.2019г. истцом были направлены документы в страховую компанию.25.07.2019г. страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство.12.08.2019г. в адрес истца поступил ответ на заявление, в котором АО «АльфаСтрахование» отказывает ему в выплате страхового возмещения, поскольку гражданин ФИО3 не является владельцем автомобиля ФИО12 Нексия, г.р.з. У 931 МХ 36, однако на основании какого документа был сделан данный вывод, страховщик не сообщил. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М владельцем ТС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3, чья ответственность на момент ДТП была застрахована. Полагает, что в случае если транспортным средством в момент ДТП управляло иное лицо, нежели ФИО3, которое скрылось с места ДТП, частью 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования.

Считает отказ ответчикав выплате страхового возмещения неправомерным.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт-ВРН» от 22.08.2019г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШкодаОктавия, № составляет 63400 руб. 00 коп.

23.08.2019г. страховщиком была получена досудебная претензия, однако страховщик направил в адрес истца повторный отказ в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63400 руб.00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб.00 коп., неустойку в размере 50720 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 700 руб.00 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ЮлдашовБехзодБахтиёр Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится на территории РФ, въезд осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в их адрес, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела №,суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: неустановленный водитель автомобиля ФИО12 Нексия, г.р.з. №, нарушил п.8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с припаркованными автомобилями ШкодаОктавия, г.р.з.С511УК36, принадлежащим ФИО1, ФИО12 Нексия, г.р.з. № принадлежащим ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу административном правонарушении прекращено на основании ч.5, 6 ст. 28.7 КоАП РФ за истечением срока административного расследования.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства ФИО12 Нексия, г.р.з. У931МХ36, застрахована в АО «АльфаСтрахование» на срок с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника ТС и лица, допущенного к управлению, указан ФИО3

Как следует из ответа ООО «Сравни.ру» от 03.02.2020, 05.02.2019 г. с использованием сервисов ООО «Сравни.ру» был оформлен заказ №2796600, страхователь ФИО3, страховая организация АО «АльфаСтрахование», срок страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, номер оформленного полиса 67500107, номер бланка оформленного полиса ХХХ 0072519831.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль, что подтверждается актом осмотра ИП ФИО10

31.07.2019г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду того, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО12 Нексия, г.р.з. У931МХ36, являлся ФИО5, гражданская ответственность которого в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была.

Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, истец организовал независимую экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт-ВРН» от 22.08.2019г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, г.р.з. С 511 УК 36, составляет 63400 руб. 00 коп., за производство экспертизы истцом оплачено 17000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63400,00 руб., убытков в размере 17000,00 руб., почтовых расходов в размере 350,00 руб., расходов на подготовку досудебной претензии в размере 2500,00 руб., неустойки в размере 634,00 руб. в день по день фактического исполнения, в удовлетворении которой страховщиком было отказано по тем же основаниям, о чем истцу сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано в связи с отсутствием у АО «АльфаСтрахование» оснований для осуществления страхового возмещения, так как на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО12 Нексия, г.р.з. У931МХ36, являлся ФИО5, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58) при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно постановлению инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу административном правонарушении в ходе административного расследования по базе данных ФИС ГИБДД-М был установлен владелец автомобиля ФИО12 Нексия, г.р.з. У931МХ36, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который продал указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Р.Узбекистан ФИО4 Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, автомобиль застрахован в страховой компании «АльфаСтрахование», полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми мерами розыска установить автомобиль и водителя, причастного к совершению ДТП, не представилось возможным.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ходе проведения административного расследования, у него в пользовании имелся автомобиль ФИО12 Нексия, г/н №, который он продал по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО4 Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, автомобиль до настоящего времени в ГИБДД не перерегистрирован, место нахождения автомобиля и место жительства ФИО5 ему не известно.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО5 транспортное средство ФИО12 Нексия, г.р.з.У931МХ36, стоимостью 50000 руб., денежные средства переданы продавцу покупателем, по условиям договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

По автоматизированным данным Госавтоинспекции МВД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО12 Нексия, г.р.з. У931МХ36, VIN№, значится ФИО3

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к нимсобственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, само по себе не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета и регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора и не связано с его передачей покупателю. Между тем, доказательств тому, что транспортное средство фактически не было передано покупателю и не выбывало из владения ФИО3, в судебном заседании также не представлено.В базе данных ФИС ГИБДД-М на автомобиль ФИО12 Нексия, г.р.з. У931МХ36 последними зарегистрированы сведения об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 же привлекался к административной ответственности как собственник транспортного средства согласно данным регучета.

Наличие заключенного договора ОСАГО, согласно которому собственником автомобиля указан ФИО3, также не опровергает переход права собственности на транспортное средство от ФИО3 к ФИО5, так как данный факт не относится к числу обстоятельств, с которыми закон связывает момент перехода права собственности на движимую вещь.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не являлся на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО12 Нексия, г.р.з. У931МХ36, соответственно, гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчиком застрахована не была, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не имеется оснований для начисления неустойки а также взыскания убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ