Дело № 1-205/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 28 июля 2023 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Миникевича М.С.,

потерпевшей Д.В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 года около 20 часов ФИО1 находилась в автомобиле «такси», движущемся от АДРЕС к АДРЕС, где на заднем сиденье увидела сотовый телефон «SENSEIT», а так же поступившее на него сообщение с номера 900 с уведомлением о наличии денежных средств на банковском счете НОМЕР, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Д.В.А., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру НОМЕР, сим - карта с которым находилась в найденном ею телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.В.А. с её банковского счета НОМЕР, ФИО1 16 июня 2023 года в период с 20 часов 15 минут до 23 часов 10 минут пришла с найденным в автомобиле «такси» сотовым телефоном «SENSEIT» в АДРЕС, где осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, с целью хищения денежных средств, сформировала и отправила двенадцать смс -сообщений на номер НОМЕР оператора сотовой связи «Теле 2», о переводе денежных средств в общей сумме 8800 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого на имя Д.В.А., двенадцатью переводами, а именно: перевод на сумму 800 рублей, 300 рублей и 100 рублей, все три на абонентский номер НОМЕР, находившийся в её пользовании; перевод на сумму 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 900 рублей, 700 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, все девять на банковский счет НОМЕР ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 8800 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

То есть своими преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого на имя Д.В.А., принадлежащие Д.В.А. денежные средства в общей сумме 8 800 рублей, чем причинила потерпевшей Д.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 16.06.2023 в вечернее время она ехала в такси, когда услышала звук приходящего сообщения на телефон и увидела на заднем сиденье чужой телефон, поняла, что к абонентскому номеру установленному в телефоне, может быть подключена банковская карта, с которой можно похитить деньги. Она посмотрела сообщение, которое пришло с номера НОМЕР, и увидела, что на счету ПАО «Сбербанка» имеются деньги в сумме более 100 000 рублей. У нее возникла мысль о хищении небольшой суммы. Приехав домой по адресу: АДРЕС, она отправила сообщение на номер 900 указав сумму 800 рублей и свой абонентский номер НОМЕР, на который зачислилось 800 рублей, затем она еще раз отправила на номер НОМЕР сообщение, в котором указала сумму 300 рублей и свой абонентский номер НОМЕР, на счет которого зачислилась сумма 300 рублей. Затем перевела 800 рублей на свой банковский счет, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанка» НОМЕР, отправив сообщение на номер НОМЕР, указав сумму 800, слово «ПЕРЕВОД» и свой абонентский номер, после чего на ее банковский счет, к которому привязана ее банковская карта, поступили деньги в сумме 800 рублей. Если слово «ПЕРЕВОД» не указывать, то деньги зачисляются на абонентский номер, который указан в сообщении. Потом она еще зачислила 100 рублей аналогичным способом на счет своего абонентского номера НОМЕР. Остальные переводила способом со словом «ПЕРЕВОД» на свой банковский счет, к которому привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанка». Деньги решила потратить на продукты питания. Она перечисляла указанным способом деньги суммами до 1000 рублей, так как на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк» наложен арест, и чтобы приставы не смогли удержать денежные средства, она решила переводить небольшими суммами. Так за период с 20 часов до 23:10 часов она осуществила четыре перевода по 800 рублей, пять переводов по 900 рублей, один перевод на 700 рублей, один на 100 и один на 300 рублей. Таким образом, она похитила с банковского счета некой В.А.Д. деньги в общей сумме 8 800 рублей. Указанные суммы денег она сразу переводила со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанка» на банковскую карту «Тинькофф», но карты у нее нет, она ее потеряла, в телефоне имеется приложение банка «Тинькофф». Сначала со своей карты ПАО «Сбербанка» она перевела все деньги на карту «Тинькофф», чтобы не смогли удержать деньги с банковской карты ПАО «Сбербанка» по аресту, затем она пошла в отделение банка «Сбербанк» по АДРЕС, где находясь у банкомата, переводила деньги с карты «Тинькофф» обратно на банковскую карту «Сбербанка» и сразу же обналичивала в банкомате. Когда ей приходили на телефон сообщения с номера НОМЕР, то там был указан отправитель Д.В.А.. На следующий день 17.06.2023 она выкинула телефон в мусорный бак по АДРЕС. Она не знает, поступали ли звонки на телефон, так как 17.06.2023 его не проверяла (л.д. 48-52, 72-75, 100-103).

Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Д.В.А. в судебном заседании пояснила, что у нее был в пользовании кнопочный телефон с абонентским номером НОМЕР. К данному номеру был подключен мобильный банк, на который приходили сообщения о поступлении пенсии. У нее был открыт счет в отделении ПАО «Сбербанк России» по АДРЕС. 16.06.2023 она вызвала такси из сада, телефон был в кармане. Утром следующего дня она обнаружила пропажу телефона, позвонила, водителю такси, который ответил, что телефона нет. Она пошла в банкомат и сняла 50000 рублей, и карту заблокировала. Она оформила перевыпуск карты, а когда пришла получать ее, то обнаружила, что пенсия на счете не вся. В выписке по счету увидела, что сняли деньги со счета в сумме 8800 рублей. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 

<

данные изъяты>, пенсия супруга - 

<

данные изъяты>, они оплачивают коммунальные услуги, постоянно приобретают лекарства, 

<

данные изъяты>. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. Ущерб ей возмещен в полном объеме в сумме 12000 рублей за похищенные денежных средств и стоимость телефона. Претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, готова примириться с подсудимой, так как простила ее. 

Виновность подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.В.А. от 23.06.2023 о хищении в период с 20 часов 16.06.2023 до 10 часов 23.06.2023 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» НОМЕР денежных средств в сумме 8800 рублей (л.д. 5); протоколом выемки у потерпевшей Д.В.А. выписки по счету дебетовой карты МИР Социальная НОМЕР за период с 15.06.2023 по 21.06.2023 (л.д. 32-34); протоколом осмотра документов от 27.06.2023 - выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанка» МИР Социальная НОМЕР на имя Д.В.А.. Дата формирования выписки 23.06.2023, структурное подразделение ПАО Сбербанк, территориальный банк: Уральский банк, номер подразделения: НОМЕР, адрес подразделения: АДРЕС. Банковский счет НОМЕР. В выписке отражены операции по переводу денежных средств за 16.06.2023 по Московскому времени. Участвующая Д.В.А. пояснила, что указанные операции он не совершала, имя Л.Н.А. ей не известно (л.д. 37-41); протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанка» МИР НОМЕР, смартфона «SamsungM11» имей код НОМЕР, НОМЕР. Участвующая ФИО1 пояснила, что на банковский счет, к которому привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанка» МИР НОМЕР она переводила похищенные деньги. Также в смартфоне «SamsungM11» имей код НОМЕР, НОМЕР, имеется приложение банка «Тинькофф», куда она переводила похищенные деньги 16.06.2023; выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанка» МИР НОМЕР, реквизитов лицевого счета ПАО Сбербанка НОМЕР на имя ФИО1 (л.д. 56-58,77-79); протоколом осмотра документов - выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанка России» МИР НОМЕР оформленной на имя ФИО1, за период с 15.06.2023 по 24.06.2023. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что находясь у себя дома, она посредством чужого телефона переводила через сообщения на номер НОМЕР указанные суммы денег на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка», а затем сразу переводила со своей банковской карты ПАО «Сбербанка» на банковскую карту Банка «Tinkoff». Затем она пошла к банкомату, у которого производила перевод денег с банковской карты Банка «Tinkoff» назад на банковскую карту ПАО «Сбербанка» и сразу же наличными снимала деньги с карты в банкомате. Такие манипуляции она производила, потому что на банковскую карту ПАО «Сбербанка» наложили арест, и чтобы не сняли деньги в счет ареста, она сразу же снимала с карты наличными. С банковской карты банка «Tinkoff» обратно переводила деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанка», и сразу же обналичивала в банкомате; реквизитов банковского счета: вид и номер карты: МИР НОМЕР, получатель ФИО1, счет получателя НОМЕР, банк получателя Челябинское отделение НОМЕР ПАО Сбербанк; банковской карты ПАО «Сбербанка России» МИР НОМЕР на имя N.L., отделение банка НОМЕР. Участвующая ФИО1 пояснила, что на указанную банковскую карту она 16.06.2023 в период с 20 часов до 23:10 часов переводила деньги суммами до 1000 рублей посредством сообщений, отправленных на номер НОМЕР, с чужой банковской карты ПАО «Сбербанка», отправитель Д.В.А.; смартфона «SamsungM11» имей код НОМЕР, НОМЕР, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером НОМЕР. В ходе осмотра сделана выписка по банковскому счету «TINKOFF» на имя ФИО1, операции по карте НОМЕР, в ходе осмотра которой видно, что 16.06.2023 на указанную карту поступили денежные средства. Участвующая ФИО1 пояснила, что указанные суммы денег она перевела на свою банковскую карту «TINKOFF» со своей банковской карты ПАО «Сбербанка», а на банковскую карту ПАО «Сбербанка» она перевела указанные суммы денег с чужого банковского счета, оформленного на имя Д.В.А. (л.д. 59-69, 83-89).

Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Д.В.А. в период с 20 часов 15 минут до 23 часов 10 минут 16 июня 2023 г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении данного преступления. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность была установлена в суде показаниями потерпевшей Д.В.А., материалами дела, исследованными в судебном заседании. ФИО1 пояснила, что денежные средства с телефона потерпевшей переводила сначала на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка», а затем сразу переводила на банковскую карту Банка «Tinkoff». После чего перевела с банковской карты Банка «Tinkoff» назад на банковскую карту ПАО «Сбербанка» и сразу же наличными сняла деньги с карты в банкомате, что подтверждается выписками по счета потерпевшей Д.В.А. (л.д. 37-41) и подсудимой ФИО1 (л.д. 59-69, 83-89).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшей Д.В.А. в части размера похищенных денежных средств, поскольку данная сумма подтверждаетсявышеперечисленными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшей Д.В.А. носили тайный характер, так как совершались ею после завладения телефоном потерпевшей путем перевода денежных средств со счета Д.В.А. на свои счета и последующего их обналичивания в банкомате.

В судебном заседании также было установлено, что денежные средства потерпевшей были похищены подсудимой с банковского счета, оформленного на имя Д.В.А., в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом заявления потерпевшей Д.В.А. о том, что хищением денежных средств ей причинен значительный ущерб, поскольку они с супругом являются пенсионерами, 

<

данные изъяты>, ущерб в сумме 8800рублей для Д.В.А. суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 23), 

<

данные изъяты>, возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, выразившей согласие на примирение с подсудимой, в связи с чем, при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не имеется. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о её личности, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, постановив о её условном осуждении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, то, что ФИО1 ранее не судима, добровольно возместила потерпевшей стороне ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая Д.В.А. каких-либо претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на категорию преступления средней тяжести, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности ФИО1 за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Д.В.А. в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с ФИО1, поскольку та полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней она не имеет. Сама ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления, с учетом изменения категории, средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, суд полагает необходимым освободить её от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 25, 302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

Приговор вступил в законную силу 

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-205/2023 

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2023-000974-93