УИД 46RS0009-01-2023-000009-12

Дело №2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 сентября 2023 года

Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области, администрации Конышевского района Курской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, посредством своего представителя ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО5, администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв..м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Границы данного земельного участка были определены посредством определения координат характерных точек таких границ на основании межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 При проведении межевания принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в определении координат смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО5 на праве собственности, поскольку при проведении межевания в отношении земельного участка ответчика были смещены координаты характерных точек его границ. В результате чего, в ЕГРН содержатся сведения о координатах земельного участка ответчика, которые при выносе их в натуре находятся за пределами ограждения, принадлежащего истцу, таким образом, границы земельного участка ответчика накладываются на границы земельного участка истца. От устранения реестровой ошибки ответчик отказался. Отсутствие согласования границ земельных участков не позволяет внести данные о земельном участке истца в государственный кадастр недвижимости, в соответствие с требованиями закона о кадастре. Ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, указывает, что в настоящее время, вследствие проведенного уточнения местоположения границ, фактические границы участка ответчика не соответствуют исходным границам, учтенным в правоустанавливающих документах, а также, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка. Кроме того, указывает, что для варианта № установления границ земельного участка, предложенного экспертами, необходима корректировка земельного участка населенного пункта 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, поскольку он не учитывает часть земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, просит установить границы земельного участка истца в соответствие с межевым планом от 

<

дата>. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возложить на администрацию Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области провести действия по корректировке границ населенного пункта 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, обеспечивающие включение части земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в состав данного населенного пункта.

Определениями суда от 

<

дата> и 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> области, ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго», ЗАО «Рыбхоз-Прогресс», Филиал ППК «Роскадастр» по Курской области, ФИО7, ФИО8

Также, определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Конышевского района Курской области.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении и просила их удовлетворить. Пояснила, что принадлежащий ей земельный участок в фактических границах был образован и обрабатывался её родителями еще во времена СССР, имеет ограждение более 30 лет. В 

<

дата> её отцу администрацией сельсовета было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, единым массивом, при доме. После смерти отца, она вступила в наследство на указанный земельный участок, и при проведении кадастровых работ ей стало известно, что часть её земельного участка фактически захвачена ответчиком. Граница её земельного участка проходит в непосредственной близости от зеркала воды пруда, который находится на земельном участке ответчика, проезд либо проход между ними невозможен. Однако, указала, что ранее, когда её родители пользовались данным земельным участком в его фактических границах (70-80-е годы) пруд не существовал, на его месте было болото, а между участком и болотом проходила дорога. Пруд был образован в 80-х годах. Также указала, что изменить конфигурацию земельного участка без потери площади не представляется возможным, поскольку участок огибает пруд, а со стороны смежных землепользователей границы определены, согласованы и спора по ним не имеется.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании также просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений. Дополнительно указал, что участок истца имеет со всех сторон объекты искусственного происхождения, которые существуют более 15 лет. То, что участок имеет именно такие границы, подтверждается также заключением землеустроительной экспертизы. Именно стороной ответчика захвачена, в том числе, часть дороги, по которой осуществлялся проезд, т.е. эта исторически сложившаяся часть участка исчезла, а участок истца остался на прежнем месте, обозначенном изгородью. При определении границ земельного участка ответчика была захвачена часть не только земельного участка истца, но и часть дома с хозяйственными строениями. После корректировки границ земельного участка ответчиком, дом и хозяйственные строения не находятся в границах участка ответчика, однако часть земельного участка истца по-прежнему накладывается на границу участка ответчика. Указал, что земельный участок ответчика, также накладывается и на другие приусадебные участки жителей 

<

адрес>, и полагает, что после исключения сведения о границах земельного участка ответчика, последний не лишен возможности провести межевание участка и согласовать границы его участка со смежными землепользователями. Также указал, что довод представителя ответчика о возможности установления границ участков по варианту № заключения эксперта, не состоятелен, поскольку данный вариант не устранить реестровую ошибку, допущенную при постановке участка на кадастровый учет в 2006 году. В связи с тем, что участок истца имеет границы, сформированные более 15 лет назад, то также подлежат удовлетворению требования о корректировке границы населенного пункта 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя по нотариальной доверенности ФИО9

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требований не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что ФИО5 купил земельный участок в границах, которые были определены с 2000-х годов. Никаких прав истца ответчик не нарушает. Доказательств того, что земельный участок истца был предоставлен именно в такой конфигурации, о которой говорит сторона истца, суду не представлено. Полагал подлежащим применению при установлении границ участков вариант № экспертного заключения.

Представитель ответчика администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что изменение границ населенных пунктов не относиться к компетенции администрации Малогородьковского сельсовета, также указал, что земли в собственность граждан в 1993 году распределялись колхозом по шнуровой книге, в случае недостатка площади земельного участка при доме, недостающая часть земельного участка выделялась в поле, однако каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства не имеется.

Представитель ответчика администрации Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ППК «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее направленном отзыве пояснил, что наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка может быть установлено либо при поступлении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию соответствующего заявления в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости", соответствующих документов (межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с исправлением реестровой ошибки), либо при поступлении в орган кадастрового учета вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети-Центр» в лице филиала «Курскэнерго», ЗАО «Рыбхоз-Прогресс», Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО7 и ФИО8 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования), в соответствии со ст. 25 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту 11-й земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т№ л.д.№). 

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> сельсовета от 

<

дата> № для ведения приусадебного участка площадью 

<

данные изъяты> га, из которых пашни – 

<

данные изъяты> га, многолетних насаждений – 

<

данные изъяты> га, прочие угодья – 

<

данные изъяты> га, что следует из свидетельств № от 

<

дата> (т.№ л.д. №).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 

<

дата> с присвоением кадастрового № как ранее учтенный, границы участка установлены не были. Постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области № от 

<

дата> земельному участку присвоен почтовый № 

<

адрес> (т.№ л.д. №).

Как указано выше, в настоящее время собственником 11-го земельного участка является истец ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> после смерти наследодателя ФИО2 (т.№ л.д. №). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>. Границы земельного участка не установлены.

С целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка, по заявлению истца ФИО4 кадастровым инженером 

<

дата> подготовлен межевой план, в соответствии с которым, в связи с отсутствием в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Фактически земельный участок на местности имеет ограждение, которое построено более 30 лет назад. При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка ФИО4 на границы земельного участка с кадастровым № (далее по тексту 1-й земельный участок). Расхождений между площадью, указанной в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и фактической площадью земельного участка не выявлено. Граница земельного участка от точки н13 до точки н1 накладывается на участок с кадастровым № Также при согласовании местоположения границы установлено, что от точки н5 до точки н1 земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности. В связи с этим, согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом «О кадастре», не проводится. Согласно правил землепользования и застройки 

<

адрес>, предельный размер участка установленный для вида разрешенного использования личного подсобного хозяйства составляет 

<

данные изъяты> кв.м., минимальный размер земельного участка определяемого для вышеуказанных целей не установлен. Земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и был сформирован до принятия вышеуказанных норм. Кроме того, на данном земельном участке расположен объект недвижимости, кадастровый номер которого не установлен (т.№ л.д.№).

Межевой план содержит акт согласования границ 11-го земельного участка, в соответствии с которым границы участка от н2 до н3 (15,16 м) и от н3 до н5 (21,61 м), согласованы со смежными землепользователями – третьими лицами по настоящему делу, ФИО7 и ФИО8 соответственно. От н5 до н2 (203,9 м) земельный участок граничит с муниципальными землями, собственность на которые не разграничена (т.№ л.д. №).

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении межевых работ по определению координат земельного участка истца было установлено, что 1-й земельный участок замежеван неправильно. Данный участок накладывается на участок истца и смежные участки, что препятствует оформлению межевого плана (т.1 л.д. 21).

Границы 1-го земельного участка были утверждены постановлением главы администрации Конышевского района Курской области № от 

<

дата> «Об утверждении границ земельных участков для выращивания товарной рыбы в нагульных прудах из категории земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Рыбхоз Прогресс» (т.№ л.д. №).

На кадастровый учет 1-й земельный участок поставлен 

<

дата>. ООО «АКР», по заказу ЗАО «Рыбхоз Прогресс», было подготовлено описание указанного земельного участка от 

<

дата>, данные о его местоположении были внесены в ЕГРН.

Из материалов реестрового дела в отношении 1-го земельного участка следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от 

<

дата> ЗАО «Рыбхоз Прогресс» в лице генерального директора ФИО1, передал в собственность ФИО5 земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для выращивания товарной рыбы в нагульных прудах (т.№ л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН 1-й земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику ФИО5, право собственности зарегистрировано 

<

дата> (т.1 л.д.58-79). В отношении данного земельного участка установлено ограничение прав, в пользу ЗАО «Рыбхоз-Прогресс», ОАО «МРСК Центра» (ПАО «Россети Центр»), предусмотренные ст.56 ЗК РФ и на основании постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 

<

дата> №, что также следует из выписки из ЕГРН. В охранной зоне запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросети хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (т.№ л.д.№).

<

дата> за № в ЕГРН внесены изменения описания местоположения границ земельного участка ответчика ФИО5 (т.№ л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта (землеустроительная экспертиза) № от 

<

дата> следует, что по результатам проведенных геодезических измерений было установлено, что площадь 11-го земельного участка по фактическому землепользованию на местности в пределах замкнутого контура составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При этом правоустанавливающим документом на земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., но нет сведений о его границах. Ввиду отсутствия документальных данных о местоположении и протяженности границ участка сопоставить их с фактическими границами не представляется возможным. По факту площадь больше на 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>), что составляет 8% от исходного значения.

По итогам проведенного осмотра установлено, что в пределах исследуемого 1-го земельного участка находится водный объект – пруд, граница которого (береговая линия), согласно п.4 ст.5 Водного кодекса РФ, определяется по нормальному подпорному уровню воды. При осмотре береговой линии и примыкающей к ней береговой полосы было установлено, что за исключением обозначенной забором общей межи между участками истца и ответчика, границы 1-го земельного участка на местности никак не зафиксированы, какие-либо межевые знаки или ограждения по периметру участка не установлены, что исключает возможность проведения непосредственных натурных исследований и измерений с целью определения местоположения фактических границ данного участка. Площадь 1-го земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что практически соответствует внесенному в ЕГРН значению 

<

данные изъяты> ± 

<

данные изъяты> кв.м.

По факту пересечения границ и наложения участков не имеется, но при сопоставлении фактических границ 11-го земельного участка с исходными границами 1-го земельного участка возникает наложение участков, при котором дом истца № и хозяйственные строения находятся на территории ответчика, поскольку при постановке земельного участка с кадастровым № на основании описания земельного участка от 

<

дата>, граница указанного участка была определена не по факту, а по картографическому материалу, не учитывающему местоположение жилого дома №, вследствие чего, граница земельного участка, принадлежащего ответчику, идущая через точки 

<

данные изъяты> пересекает участок домовладения №, что также было установлено при подготовке межевого плана в отношении 11-го земельного участка от 

<

дата>.

Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод о том, что при постановке на кадастровый учет 1-го земельного участка была допущена кадастровая ошибка. 

В настоящее время, после уточнения границ 1-го земельного участка постройки и дом истца остаются на его участке, но полностью наложение границ не устранено, часть участка истца, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., накладывается на участок, принадлежащий ответчику. Границы также проходят через участок истца, но не через точки 

<

данные изъяты>, а через точки №, которые в свою очередь являются не только характерными точками границы 1-го земельного участка, но и установленными (внесенными в ЕГРН) границами населенного пункта. 

С учетом проведенного осмотра, экспертом указано на три варианта установления местоположения общей границы между спорными земельными участками:

- вариант № – установить границу 11-го земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), скорректировать границу 1-го земельного участка, а также границу населенного пункта 

<

адрес>, так как она не учитывает часть земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- вариант № – установить границу 11-го земельного участка в соответствие с межевым планом от 

<

дата>, подготовленным исходя из указанной в правовых документах площади 

<

данные изъяты> кв.м., скорректировать границу 1-го земельного участка, а также границу населенного пункта 

<

адрес>, так как она не учитывает часть земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- вариант № – установить границу 11-го земельного участка с учетом границы населенного пункта 

<

адрес> и формирования береговой полосы, при этом местоположение границ 1-го земельного участка не изменяется и характеризуется значениями внесенными в ЕГРН, также не требуется корректировка населенного пункта 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Проанализировав содержание заключения землеустроительной экспертизы № от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что оно, вопреки мнению представителя ответчика, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что фактически участок истца был сформирован еще до образования пруда на участке ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен в собственность отцу истца – ФИО2 в 

<

дата>, в то время как согласно водохозяйственного паспорта (т.№ л.д. №) начало наполнения водохранилища и достижение НПУ произведено в 1980 году.

Довод стороны истца о том, что вследствие проведенного ответчиком уточнения границ 1-го земельного участка, его фактические границы не соответствуют исходным границам, учтенным в правоустанавливающих документах, а также, что при постановке указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка, что является основанием к удовлетворению исковых требований о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ 1-го земельного участка, суд также находит не состоятельным.

Как следует из заключения эксперта и подтверждается материалами дела, при постановке 1-го земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, ввиду того, что кадастровый учет произведен на основании описания земельного участка от 

<

дата>. Граница участка ответчика была определена не по факту, а по картографическому материалу. 

В настоящее же время исходные границы уточнены, и являются не только характерными точками границы 1-го земельного участка, но и границами населенного пункта – 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 8 статьи 22 вышеуказанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ, границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны понимается расположение хотя бы одного из контуров границ земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно пункту 3 ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ, границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июня 2011 г. N 267, административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями о таких земельных участках.

Образуемые и уточняемые земельные участки должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные законоположения, предписывая учитывать при формировании или уточнении границ земельных участков границы населенных пунктов, призваны обеспечить планирование и организацию рационального использования земель на территории каждого конкретного муниципального образования, территория которого является самостоятельным объектом землеустройства.

Так, в судебном заседании установлено, и следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, что по 1-му и 2-му вариантам установления границ земельного участка истца, предложенных экспертами в заключении, данный земельный участок пересекает границы населенного пункта 

<

адрес> 

Сведений о том, что такое пересечение является воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой в определении местоположения границ указанного населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, материалы дела не содержат и судом такие обстоятельства не установлены.

Согласно ст. 84 ЗК РФ установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности.

Порядок установления и изменения границ населенных пунктов регламентирован гл. 3 ГрК РФ.

Законом Курской области от 07.12.2021 N 109-ЗКО "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления поселений, муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области в области градостроительной деятельности", в соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", перераспределены отдельные полномочия между органами местного самоуправления поселений, муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области в области градостроительной деятельности.

Так в соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона, уполномоченные Губернатором Курской области исполнительные органы Курской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов Курской области в области градостроительной деятельности в частности по: подготовке и утверждению документов территориального планирования поселений Курской области и внесение в них изменений; утверждению схем территориального планирования муниципальных районов Курской области и внесение в них изменений; утверждению правил землепользования и застройки поселений Курской области и внесение в них изменений; утверждению документации по планировке территории поселений, муниципальных районов Курской области в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, и внесение в нее изменений и пр.

В силу действующего правового регулирования изменения границ населенных пунктов посредством внесения изменений в генеральный план соответствующего населенного пункта осуществляется путем перевода земель иных категорий, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в земли населенных пунктов. 

Особенности перевода земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов регламентированы Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", положения которого не предполагают возможности перевода только лишь части земельного участка из одной категории в другую.

Граница населенного пункта - 

<

адрес>, установлена генеральным планом МО «Малогородьковский сельсовет» Конышевского района Курской области, который утвержден решением собрания депутатов Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области № от 

<

дата>.

Из сведений представленных администрацией Конышевского района Курской области следует, что граница населенного пункта 

<

адрес> вблизи границы 11-го земельного участка не подвергалась изменению с 

<

дата> по настоящее время.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 20 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований подведомственны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Главой 21 КАС РФ предусмотрен специальный порядок обжалования нормативных правовых актов, в том числе, принятых представительными органами муниципальных образований.

Таким образом, поскольку сведения о координатах границ населенного пункта устанавливаются и изменяются путем издания по установленной процедуре соответствующего правового акта – генерального плана, то и защита прав лиц, чьи права нарушены в результате издания такого акта, должна осуществляться в специальном порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Сведений о том, что генеральный план МО «Малогородьковский сельсовет» Конышевского района Курской области, которым установлены границы 

<

адрес> был в установленном порядке оспорен и признан несоответствующим действующему законодательству, истцом не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований к удовлетворению требований истца к ответчикам ФИО5 и администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области, администрации Конышевского района Курской области.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены исковые требования об установлении границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, данные требования подлежат разрешению судом в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении таких требований истцу, как собственнику земельного участка суд не усматривает. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границы земельного участка, и по своему усмотрению вправе определить местоположение границ, руководствуясь законом, подлежащим применению и учитывая заслуживающие внимание интересы собственников смежных земельных участков.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а именно: что граница земельного участка не может пересекать границу населенного пункта, границы со смежными землепользователями истцом согласованы и не оспариваются, суд, с учетом невозможности определить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, полагает необходимым определить местоположение границ принадлежащего истцу ФИО4 земельного участка на основании предложенного экспертами в заключении №467/27.1-2 от 12.07.2023 варианта №3 в соответствии с приведенными в нем размерами и координатами, с уменьшением площади земельного участка относительно правоустанавливающих документов при недостатке общей площади участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты> РОВД 

<

данные изъяты> области 

<

дата>) к ФИО5 (паспорт серия № № выдан ОВД 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области 

<

дата>) о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, и к администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области (ОГРН №), администрации 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области (ОГРН №) о возложении обязанности провести действия по корректировке границ населенного пункта, отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4, 

<

дата> рождения, в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной экспертизы № от 

<

дата>, со следующими значениями координат поворотных точек:

Номер точки 

Х 

Y 

Горизонтальное проложение, м 

н1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

н2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

н3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

н4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

н5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

105 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

106 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

107 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

108 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

109 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

110 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

111 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

112 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

113 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

114 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

н22 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

н23 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

н24 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

н25 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 

<

дата>.

Судья: Батуро С.В.