ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 04 мая 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 апреля 2017 года) жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БашНИПИнефть» А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года, постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БашНИПИнефть»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года, оставленным без изменения, постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «БашНИПИнефть» (далее – ООО «БашНИПИнефть», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, генеральный директор ООО «БашНИПИнефть» А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Возражений на жалобу от прокурора Советского района г. Уфы, возбудившего дело об административном правонарушении, не поступило. 

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Статьей 8.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

В силу ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 (далее – Правила № 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила № 168).

Как следует из предисловия Правил № 168, их целью является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения.

Согласно п. 1.1.1 Правила № 168 регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.

Пунктом 1.1.4 Правил № 168 установлено, что данные Правила обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 24 ноября 2010 года № 30/8 (далее – Условия), предприятие ВКХ устанавливает абоненту нормативы водоотведения: по объему; по составу и свойствам - перечень и нормативные показатели допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, а также показатели общих свойств сточных вод.

Согласно п. 3.2 Условий нормативы по объему отводимых в централизованную бытовую систему водоотведения сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки в среднем за истекший календарный год и товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Нормативы водоотведения устанавливаются абонентам органами местного самоуправления с учетом:

- мощностей централизованной бытовой системы водоотведения по транспортировке и очистке сточных вод;

- условий, установленных организации, осуществляющей водоотведение, в решении о предоставлении водного объекта в пользование (в части сброса сточных вод), принимаемом исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с дата прокуратурой Советского района г. Уфы была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и водного законодательства ООО «БашНИПИнефть», расположенного по адресу: адрес.

Установлено, что ООО «БашНИПИнефть» (абонент) заключен договор с МУП «...» от дата №... на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также дополнительное соглашение от дата, являющееся неотъемлемой частью к данному договору, в силу которого абоненту установлены временные условия приема и согласованы нормы временно-допустимых концентраций при сбросе сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно указанному договору общество осуществляет сброс сточных вод и загрязняющих веществ в сети коммунальной канализации МУП «...», в том числе в контрольно-канализационный колодец ООО «БашНИПИнефть» по адресу: адрес, выпуск 1 (к.к. 3).

Согласно протоколу испытаний Центральной химико-бактериологической лаборатории МУП «...» от дата №..., расчету платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, установлен сброс обществом (место отбора пробы: адрес) выпуск 1 (к.к.3) сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: взвешенные вещества - 210 мг/дм3, сульфат-ион - 217 мг/дм3, нефтепродукты - 1,63 мг/дм3, БПК полное - 409 мг/дм3, фосфаты (по фосфору) - 2,55 мг/дм3, аммоний–ион - 13 мг/дм3, нитрит–ион - 0,103 мг/дм3, железо - 5,9 мг/дм3, медь - 0,061 мг/дм3, цинк - 0,8 мг/дм3, свинец - 0,003 мг/дм3.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

постановлением заместителя прокурора Советского района г. Уфы от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БашНИПИнефть». Постановление составлено в присутствии защитника общества И. Законный представитель юридического лица извещен о времени и месте вынесения постановления 20 июня 2016 года (л.д. 29 – 33, 42);

актом проверки старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы от дата (л.д. 34 - 36);

актом №... отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения от дата (л.д. 37, оборот); 

протоколом испытаний №... от дата (л.д. 38);

расчетом платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды (л.д. 39);

объяснениями и показаниями в суде защитника общества И. (л.д. 41, 122 – 125).

Рассматривая жалобу, судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ООО «БашНИПИнефть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

С выводами судьи обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных государством правил и норм.

При этом доказательства, подтверждающие принятие ООО «БашНИПИнефть» всех зависящих от него достаточных, действенных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не согласиться с выводом судей об установлении административным органом вины общества в нарушении экологических требований оснований не имеется.

Как верно указал судья Верховного Суда Республики Башкортостан, вопреки утверждению заявителя о том, что рассматриваемые отношения являются гражданско-правовыми, учитывая, что общество осуществляет водоотведение сточных вод в сети городской коммунальной канализации, при этом допущено нарушение правил эксплуатации устройств (сети канализации), связанное с превышением допустимых нормативов водоотведения по составу сточных вод, влекущее за собой нарушение прав граждан на благоприятную среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, то данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ.

В силу ст. 27 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и положений договора с МУП «...» от ... на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также дополнительного соглашения от ... года к договору, ООО «БашНИПИнефть» относится к числу абонентов, для которых устанавливаются нормативы временно-допустимых концентраций при сбросе сточных вод, утвержденных Условиями.

Акт обора проб №... от дата составлен в рамках производства контрольной пробы сточной воды из контрольного колодца по договору общества с МУП «...» от дата №..., т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении. Протокол испытаний №... от дата не является заключением эксперта. Следовательно, положения ст. 26.5 КоАП РФ о порядке изъятия проб и образцов, о составлении соответствующего протокола в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, а также положения ст. 26.4 КоАП РФ к указанным акту отбора проб и протоколу испытаний неприменимы. 

Акт отбора проб с последующим протоколом испытаний контрольной пробы являются документами, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ст. 26.7 КоАП РФ). Сам отбор контрольной пробы проводился в присутствии сотрудника ООО «БашНИПИнефть» А., каких-либо замечаний от него не зафиксировано. Достоверность, допустимость и относимость данных доказательств сомнений не вызывает, они проверены судьями Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан в совокупности с другими доказательствами, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка судьи Верховного Суда Республики Башкортостан на п. п. 63, 88, 93 Правил № 167, утративших силу на момент рассматриваемых событий, не исключает вину общества в нарушении ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 61 Правил № 167, Условий, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы. Судебный акт в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в данной части подлежит изменению путем исключения из него указаний на п. п. 63, 88, 93 Правил № 167.

Срок рассмотрения дела государственным инспектором Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ не нарушен. Дело рассмотрено в 15-дневный срок с момента поступления в административный орган постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов – с 16 августа 2016 года (л.д. 26).

Нарушение срока направления должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, определенного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ в трое суток с момента его вынесения, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку данный срок не является пресекательным. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных в постановлении должностного лица и судебных постановлениях обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности ООО «БашНИПИнефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении должностным лицом Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, жалобы судьями Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием защитника общества И. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, по делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ имеются основания для изменения судебного постановления первой инстанции, поскольку судьей принят акт, не предусмотренный ст. 30.7 КоАП РФ, - «постановление», тогда как по итогам рассмотрения жалобы подлежит вынесению «решение». Кроме того, в резолютивной части судебного акта судья указывает на постановленное решение, что свидетельствует о допущенной технической описке в его наименовании.

На основании изложенного, руководствуясь 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года изменить, указать на вынесение судьей решения вместо постановления.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года изменить, исключить из него ссылки на п. п. 63, 88, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167.

В остальном судебные акты и постановление государственного инспектора Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БашНИПИнефть» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БашНИПИнефть» А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда 

Республики Башкортостан З. У. Латыпова 

Справка: 

федеральный судья Оленичева Е.А.

судья Верховного Суда РБ Абземилова З.Р.

№ 44а-726/17