Дело № 2А-2278/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя административных ответчиков Чеховской городской прокуратуры Московской области, прокуратуры Московской области по доверенности – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) городского прокурора Чеховской городской прокуратуры Московской области, Чеховской городской прокуратуры Московской области при рассмотрении обращения 

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к городскому прокурору Чеховской городской прокуратуры Московской области, Чеховской городской прокуратуре Московской области и просил признать незаконным решение городского прокурора Чеховской городской прокуратуры Московской области Евсютина В.Б. от 05.07.2017 года № 663ж-2017; обязать городского прокурора Чеховской городской прокуратуры принять меры прокурорского реагирования к администрации Чеховского муниципального района Московской области по вопросу препятствия проведению публичного мероприятия, заявленного ФИО2 на 17 июня 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 500 челове, в месте, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, сельское поселение Стремиловское, 

<

...> (на площадке перед д/к «Русь»). 

Судом в соответствии с положениями части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Московской области. 

Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что 5 июня 2017 года подал в администрацию сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района уведомление о намерении провести 17 июня 2017 года публичное мероприятие в форме митинга в сельском поселении Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области по адресу: 

<

...> (на площадке перед д/к «Русь») с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 500 человек. 

6 июня 2017 года уведомление направлено в адрес администрации Чеховского муниципального района Московской области в соответствии с Законом Московской области от 24.05.2017г. № 83/2017-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Чеховского муниципального района». 

6 июня 2017 года администрация Чеховского муниципального района Московской области в лице первого заместителя руководителя администрации Фриш Д.В. подготовила письмо № 8009-17, которым истцу фактически в обязательном порядке указывается на необходимость изменения даты проведения публичного мероприятия. 

12 июня 2017 года административным истцом в адрес администрации Чеховского муниципального района Московской области направлено письмо о несогласии с предложенным изменением даты проведения публичного мероприятия в связи с нарушением положений ч.2 ст.12 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ч.1 ст.5 Закона Московской области от 22.07.2005 года № 197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области». 

Административный истец считает, что указанные действия администрации Чеховского муниципального района Московской области являются незаконными, основаны на неправильном применении положения части 1.1. статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ, нарушают установленные ст.31 Конституции РФ права ФИО2, в связи с чем административный истец обратился в Чеховскую городскую прокуратуру для приятия соответствующих мер прокурорского реагирования. Однако городской прокурор Чеховской городской прокурату Евсютин В.Б. отказал в принятии мер прокурорского реагирования, в то время как действия администрации Чеховского муниципального района фактически препятствуют административному истцу осуществлять действия по организации и проведению митинга. Данный вопрос прокурором Чеховской городской прокуратуры рассмотрен не был.

Административный истец указывает, что решение прокурора Чеховской городской прокуратуры нарушает гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации право административного истца собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, и подлежит отмене как незаконное. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Административный ответчик городской прокурор Чеховской городской прокуратуры Московской области Евсютин В.Б. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще. 

Представитель административных ответчиков Чеховской городской прокуратуры Московской области, прокуратуры Московской области по доверенности – ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требования, пояснив, что 06.06.2017 года ФИО2 обратился в администрацию Чеховского муниципального района Московской области с уведомлением о проведении 17.06.2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга по адресу: 

<

...>, на площадке перед КТЦ «Дружба» с предполагаемым количеством участников до 500 человек. 

Распоряжением ГУТП Московской области от 08.12.2015 № 23 утвержден перечень единых специально отведенных и приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области, согласно которого в г.Чехове Московской области определено единственное место с предельным количеством заявленных лиц 500 человек по адресу: 

<

...>, КТЦ «Дружба». 

Административный ответчик указывает, что в соответствии со ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление ФИО2 от 06.06.2017 рассмотрено, ответ подготовлен 08.06.2017 года за подписью первого заместителя руководителя администрации Чеховского муниципального района Московской области, в котором заявителю сообщено, что по адресу: 

<

...>, КТЦ «Дружба», на дату 17.06.2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проводятся иные публичные мероприятия, а именно: «Праздник выходного дня», проведение которых согласовано с администрацией Чеховского муниципального района Московской области ранее, до уведомления ФИО2, согласно утвержденного графика проведения праздничных мероприятий, в этой связи заявителю предложено перенести время публичных мероприятий на дату после 17.06.2017 года.

Представитель административного ответчика ссылается на положение п.1.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и указывает, что предложение о проведении митинга после 17.06.2017 года, ввиду проведения ранее запланированных публичных мероприятий, не нарушает конституционные права ФИО2 на проведение публичных мероприятий в порядке, установленных Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ, так как обусловлено невозможностью проведения в одно и тоже время одновременно двух публичных мероприятий. 

Проанализировав информацию, полученную в ходе проверки, городской прокуратурой принято решение об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования по доводам обращения, о чем заявителю 05.07.2017 года дан ответ за номером № 663ж-2016. 

Также Чеховской городской прокуратурой установлено, что доводы, изложенные в обращении ФИО2 от 13.06.2017 года, являлись предметом рассмотрения административного дела № 2а-2695/2017 в Чеховском городском суде Московской области по административному иску ФИО2 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным действия органа местного самоуправления, связанных с согласованием времени проведении публичного мероприятия. Решением суда по данному делу в удовлетворении требования отказано в полном объеме. 

Представитель административного ответчика указывает, что администрацией Чеховского муниципального района Московской области дан мотивированный ответ 08.06.2017 года о проведении митинга после 17.06.2017 года, ввиду проведения ранее запланированных публичных мероприятий, что не нарушает конституционные права ФИО2 на проведение публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как обусловлено невозможностью проведения в одно и тоже время одновременно двух публичных мероприятий. 

Представитель административного ответчика ссылается также на положения п.п. 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 110-О, и считает, что городской прокуратурой заявление ФИО2 от 13.06.2017 года рассмотрено в соответствии с положениями указанных нормативных актов, а именно: порядок его рассмотрения не нарушен, по результатам проведения проверки по всем доводам обращения заявителю дан мотивированный ответ (л.д. 40-44 – возражения). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и ответчика в соответствие со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пунктами 1,3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно части 1 статьи 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2017 года ФИО2 в администрацию сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области 05 июня 2017 года подано уведомление о проведении 17 июня 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, сельское поселение Стремиловское, площадка у д/к «Русь», публичного мероприятия – митинга по вопросам защиты окружающей среды, экологической культуры населения, свободного публичного выражения общественных настроений граждан, по вопросам защиты окружающей среды. Предполагаемое количество участников – до 500 человек (л.д. 19-21). 

05.06.2017 года администрацией сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области за № ОГ-2017-223 в адрес ФИО2 направлено сообщение о том, что решением Совета депутатов сельского поселения Стремиловское от 31.05.2017 № 19/5 «О ликвидации администрации сельского поселения Стремиловское» до формирования администрации городского округа Чехов исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения городского округа на территории городского округа Чехов осуществляется администрацией Чеховского муниципального района, в связи с чем уведомление о проведении 17 июня 2017 года митинга направлено в администрацию Чеховского муниципального района (л.д. 12). 

05.06.2017 года в администрацию Чеховского муниципального района Московской области поступило уведомление от организатора мероприятия ФИО2 о проведении 17 июня 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, площадка у КТЦ «Дружба» публичного мероприятия – митинга по вопросам защиты окружающей среды, экологической культуры населения, свободного публичного выражения общественных настроений граждан, по вопросам защиты окружающей среды. Предполагаемое количество участников – до 500 человек. Данное уведомление зарегистрировано за вх.№ 8009-17 от 06.06.2017 года (л.д. 14-15).

06.06.2017 года администрацией Чеховского муниципального района Московской области в адрес ФИО2 направлено сообщение за подписью первого заместителя руководителя администрации Ф. о том, уведомление от 05.06.2017 года о проведении публичного мероприятия, перенаправленное Главой сельского поселения, рассмотрено. Сообщается, что 17 июня 2017 года на площади перед ДК «Русь» (

<

...>, Чеховский район Московской области) с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут будет проводиться праздничное мероприятие «Летний музыкальный марафон». В связи с изложенным предлагается перенести время публичного мероприятия на дату после 17 июня 2017 года (л.д. 27).

08.06.2017 года администрацией Чеховского муниципального района Московской области в адрес ФИО2 направлено сообщение за подписью первого заместителя руководителя администрации Ф. о том, что 17 июня 2017 года на площади у КТЦ «Дружба» (

<

...>) с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут будут проводиться праздничные мероприятия «Праздник выходного дня». В связи с изложенным предлагается перенести время публичного мероприятия на дату после 17 июня 2017 года (л.д. 16). 

12 июня 2017 года ФИО2 руководителю администрации Чеховского муниципального района направлено сообщение о несогласии с указанной в письмах от 06 и 08 июня 2017 года позицией и доводами в ее обоснование о необходимости изменения времени проведения публичного мероприятия. В сообщение также указывается, что вне зависимости от действий или бездействия будут проведены публичные мероприятия в соответствии с указанными в уведомлении условиями (л.д. 28-29).

13 июня 2017 года администрацией Чеховского муниципального района Московской области в адрес ФИО2 направлено сообщение за № 476/18-3 о том, что проведение 17 июня 2017 года публичных мероприятий будет считаться несогласованным (л.д. 30). 

13 июня 2017 года ФИО2 посредством электронной почты подано заявление в прокуратуру Чеховского муниципального района, адресованное городскому прокурору, зарегистрированное 13.06.2017 года за вх.№ 663ж-16, в котором указывается, что было подано заявление в администрацию Чеховского муниципального района о проведении 17 июня 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, площадка у КТЦ «Дружба», публичного мероприятия – митинга по вопросам немедленного закрытия ТБО «Кулаковский», защиты окружающей среды, экологической культуры населения, свободного публичного выражения общественных настроений граждан, по вопросам защиты окружающей среды. 9 июня 2017 года от администрации Чеховского муниципального района получен ответ с предложением перенести дату публичного мероприятия на дату после 17 июня 2017 года, так как в заявленном месте 17.06.2017 года запланировано другое общественное мероприятие. В полученном ответе администрации Чеховского муниципального района не содержится обоснованного предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия. Указывает, что систематические отказы в проведении публичных мероприятий от должностных лиц администрации Чеховского муниципального района свидетельствуют о попытках воспрепятствовать осуществлению конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.149 УК РФ. Также сообщает, что публичное мероприятие будет проведено в указанном месте, в заявленную дату и время. Во избежание нежелательных эксцессов во время проведения публичного мероприятия, просит принять меры прокурорского реагирования по изложенным фактам (л.д.67-69).

Для проведения проверки по обращению ФИО2 Чеховской городской прокуратурой был направлен запрос руководителю администрации Чеховского муниципального района о предоставлении соответствующей информации и копий документов (л.д. 70). 

По итогам проведения проверки по обращению ФИО2, поступившего по электронной почте 13.06.2017 года, городским прокурором Чеховской городской прокуратуры Московской области 05.07.2017 года заявителю дан ответ, что предложение о проведении публичного мероприятия после 17 июня 2017 года дано в связи с проведением 17 июня 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у КТЦ «Дружба» праздничного мероприятия «Праздник выходного дня». Установлено, что праздничные мероприятия были спланированы до обращения ФИО2 о согласовании проведения публичных мероприятий в форме митинга. В ответе разъяснены положения п.п.1.1, 1.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и указано, что согласно Распоряжением ГУТП Московской области от 08.12.2015 № 23 в городе Чехове определено единственное место с предельным количеством заявленных лиц 500 человек по адресу: 

<

...>, КТЦ «Дружба». 

В оспариваемом ответе также указывается, что уведомление о проведении митинга после 17 июня 2017 года, ввиду проведения ранее запланированных публичных мероприятий, не нарушает конституционные права заявителя на проведение публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а обусловлено невозможностью проведения в одно и тоже время одновременно двух публичных мероприятий. Указывается на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Одновременно разъясняется право в случае несогласия обжаловать указанный ответ вышестоящему прокурору либо в суд (л.д. 31-32, 71-72). 

В материалы дела представлено решение Чеховского городского суда Московской области по административному делу № 2а-2695/2017 по административному иску ФИО2 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконными действия органа местного самоуправления, связанны с согласованием времени проведения публичного мероприятия 17 июня 2017 года на площади перед ДК «Русь» (

<

...>, Чеховский район Московской области) и 17 июня 2017 года по адресу: 

<

...>, площадка у КТЦ «Дружба», которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Решение не вступило в законную силу (л.д. 45-52).

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку обращение ФИО2 от 13 июня 2017 года было рассмотрено Чеховской городской прокуратурой в соответствии с требованиями действующего законодательства; по результатам проведенной проверки по поступившему обращению заявителю в установленный срок дан мотивированный ответ по поставленным в обращении вопросам со ссылкой на нормативные правовые акты, разъяснено действующее законодательство относительно организации проведения публичного мероприятия - митинга, указано на отсутствие нарушения конституционных прав заявителя на проведение публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом № 54 от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также отсутствия оснований для применения мер прокурорского реагирования, и разъяснено право на обжалование данного ответа.

Несогласие ФИО2 с содержанием данного ответа и выводами прокуратуры по результатам проведенной проверки по его обращению само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии прокурора, соответственно о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства. 

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. 

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано ФИО2 путем подачи соответствующего административного искового заявления, которое было рассмотрено судом.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом и непринятием надзорным органом мер реагирования нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В то время как надзорным органом осуществлены действия в рамках его дискреционных полномочий и в соответствии с требованиями федерального законодательства

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) городского прокурора Чеховской городской прокуратуры Московской области при рассмотрении обращения ФИО2 от 13 июня 2017 года вх. № 663ж-16; обязании городского прокурора Чеховской городской прокуратуры Московской области принять меры прокурорского реагирования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С. Фетисова 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года