3а-387/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Васякиной И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 через Ленинский районный суд г. Оренбурга обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации в размере 159 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №), рассмотренному Ленинским районным судом г. Оренбурга, ссылаясь на необоснованную длительность его рассмотрения, неэффективность действий суда.

Указывает, что причиной затягивания срока рассмотрения дела является непроведение надлежащей подготовки дела к слушанию, привлечение надлежащих ответчиков, что явилось основанием отложения рассматриваемого дела, несвоевременное направление судебных актов, затягивание вынесения судебных решений и определений в окончательной форме, что приводило к необходимости обращения с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, судебные акты первой инстанции отменялись вышестоящей инстанцией, возвращали на новое рассмотрение, что увеличивало общую продолжительность рассматриваемого дела.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 21 января 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела № следует, что 2 февраля 2024 г. в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания и признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц (т.1 л.д.3-10).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2024 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 11 марта 2024 года в виду неуплаты госпошлины (т.1 л.д.11).

Копия определения направлена ФИО1 16 февраля 2024 г. и получена им 22 февраля 2024 года (т. 1 л.д.12-13).

14 марта 2024 г. в адрес Ленинского районного суда г.Оренбурга поступил документ, подтверждающий уплату госпошлины (т.1 л.д.16-17).

15 марта 2024 года исковое заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 12 апреля 2024 года (т.1 л.д.1).

12 апреля 2024 года для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, дело отложено на 7 мая 2024 года (л.д.42).

Определением заместителя председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2024 года продлен срок рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 до 10 мая 2024 г.

В судебном заседании 7 мая 2024 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика начальника ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, судебное заседание отложено на 16 мая 2024 года (т.1 л.д.53).

16 мая 2024 года дело рассмотрено судом первой инстанции по существу (т.1 л.д 155-156). Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области, старшему помощнику прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО4, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий – отказано (т.1 л.д. 157).

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года (т.1 л.д. 158-161).

Копия решения суда ФИО1 направлена 1 июля 2024 года (л.д. 162), и получена ФИО1 12 июля 2024 года (т.1 л.д. 173).

23 июля 2024 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда (т.1 л.д. 174-178).

24 июля 2024 года сторонам направлены извещения о принесении апелляционной жалобы административного истца (т. 1л.д. 179).

6 августа 2024 года дело направлено в суд апелляционный инстанции и получено им 6 августа 2024 года (л.д. 180).

12 августа 2024 года жалоба приняты к производству Оренбургского областного суда, судебное заседание назначено на 19 сентября 2024 года (л.д 182).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2024 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга (т.1 л.д. 196-200).

25 сентября 2024 года административное дело поступило в суд первой инстанции и принято к производству 27 сентября 2024 года (т.2 л.д. 1), судебное заседание назначено на 25 октября 2024 года.

В судебном заседании 25 октября 2024 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика начальника ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6, судебное заседание отложено на 20 ноября 2024 года (т.2 л.д.3).

В судебном заседании 20 ноября 2024 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, истребовании дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 13 декабря 2024 года (т.2 л.д.16-17).

Судебные заседания, назначенные 13 декабря 2024 года и 13 января 2025 года, отложены на 31 января 2025 года в связи с невозможностью по техническим причинам провести видеоконференц-связь с административным истцом (л.д.36, 50).

31 января 2025 года дело рассмотрено судом первой инстанции по существу (т.2 л.д 57-58). Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (т.2 л.д. 59).

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года (т.2 л.д. 60-64).

Копия решения суда ФИО1 направлена 6 марта 2025 года (т. 2 л.д. 65).

21 апреля 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 31 января 2025 г. (т.2 л.д. 75-76).Определением судьи от 28 апреля 2025 года восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1; в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины отказано; апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения на срок до 26 мая 2025 года (т.2 л.д.80-81).

Определением судьи от 10 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 31 января 2025 года возвращена (т.2 л.д.88).

22 июля 2025 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы (т. 2 л.д.90).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2025 года ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 10 июня 2025 года (т.2 л.д.96).

Копия определения направлена ФИО1 в тот же день и получена им 13 августа 2025 года (т. 2 л.д. 97,101).

25 июля 2025 года судом лицам участвующим в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы ФИО1 на определение суда от 10 июня 2025 года (т.2 л.д.102), 21 августа 2025 года материал направлен в суд апелляционной инстанции, и получен Оренбургским областным судом 21 августа 2025 года (т.2 л.д. 103).

25 августа 2025 года судьей Оренбургского областного суда назначено рассмотрение частной жалобы на 9 октября 2025 года (т. 2 л.д 105).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 октября 2025 года определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2025 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 302 КАС РФ (т. 2 л.д 106-108).

16 октября 2025 года дело возвращено в Ленинский районный суда г. Оренбурга.

17 октября 2025 года судом лицам участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 года (т.2 л.д.115), 20 октября 2025 года дело направлено в суд апелляционной инстанции, и получен Оренбургским областным судом 20 октября 2025 года.

23 октября 2025 года жалоба принята к производству Оренбургского областного суда, судебное заседание назначено на 20 ноября 2025 года (т. 2 л.д 118).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 20 ноября 2025 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.2 л.д. 141 -150 ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая с даты поступления административного иска ФИО1 в суд (2 февраля 2024 года) до дня вынесения апелляционного определения Оренбургского областного суда (20 ноября 2025 года) составила 1 год 9 месяцев 18 дней.

Доводы административного истца о допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушениях, повлекших отмену решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 г., и повлиявших на длительность рассмотрения дела, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 ввиду того, что сама по себе отмена судебного акта вышестоящим судом и направление дела на новое рассмотрение не является самостоятельным основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела и удовлетворения административного иска, поскольку данные обстоятельства не указывают на неэффективность принимаемых судами мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, период рассмотрения дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит учету и оценке в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами.

Право сторон на обжалование судебных актов предусмотрено и гарантируется процессуальным законом. При этом функцией института апелляционного производства является проверка законности и обоснованности судебных актов нижестоящей инстанции, устранение допущенных нарушений. Данное право было реализовано ФИО1, а действия суда после получения соответствующей жалобы соответствовали требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены решения суда от 16 мая 2025 года и определения суда от 10 июня 2025 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является.

Фактов вынесения судами заведомо неправосудных судебных актов не установлено.

Само по себе нарушение нормативного срока рассмотрения дела судом первой инстанции не нарушает прав административного истца, поскольку обусловлено необходимостью обеспечения участия административного истца посредством видеоконференц-связи, привлечения к участию в деле административных соответчиков, направлении в адрес административного истца документов, представленных административным ответчиком, а не волокитой суда.

Судом установлено, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный частью 1 статьи 226 КАС РФ срок, однако из материалов административного дела № следует, что действия районного суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Из материалов административного дела следует, что после принятия административного искового заявления к производству оно назначено к рассмотрению в установленные сроки. Между судебными заседаниями в районном суде при их отложении имелись временные промежутки превышающие 3 недели однако, учитывая необходимость извещения административного истца, отбывающего наказание в регионе, значительно отдаленном от места нахождения суда, а также заявившего ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи, не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Судебные заседания, назначенные на 13 декабря 2024 г., 13 января 2025 г. были отложены по объективным обстоятельствам, в назначенное время не состоялось цифровое соединение путем использования видеоконференц-связи. При этом даты следующего судебного заседания была также определена с учетом объективной возможности на ближайшее время, исходя из количества дел, находящихся в производстве суда и максимальной нагрузки, что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.

Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, определения их круга, а также с организацией извещения и участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2024 г., частной жалобы ФИО1 на определение от 10 июня 2025 г. и апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 г., судом апелляционной инстанции перерывов в судебных заседаниях не имелось, направление дела в Оренбургский областной суд было своевременным. Признаков волокиты или неэффективных действий судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы административного истца о нарушении сроков изготовления мотивированного мотивированных решений от 16 мая 2024 г. и от 31 января 2025 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составление мотивированного решения суда с небольшим нарушением срока не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции. Кроме того, действительно, на основании ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в связи с поздним составлением мотивированного решения в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, приняв во внимание фактическую сложность дела, связанную с нахождением заявителя в местах лишения свободы в отдаленном регионе, приходит выводу о том, что в целом действия судов, связанные с рассмотрением дела, являлись эффективными и достаточными: рассмотрение дела назначено в установленные сроки, отложения судебных заседаний имели место в случаях, предусмотренных законом, и были вызваны объективными причинами, по ходатайству административного истца для получения и исследования доказательств по делу, стороны своевременно и заблаговременно извещались о дате и времени рассмотрения дела, совершаемые судами процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализации ими своих процессуальных прав, судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дала № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2026 года

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина