Приговор

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Великий Новгород 

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Пашковой Н.А., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> Пака В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Долженко Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

в 5-ом часу 13 января 2019 года ФИО1 возле кафе «Шелонь», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, используя в качестве оружия бутылку шампанского, нанес ею один удар Потерпевший №1 по голове в область лба справа, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый свою вину признал полностью и показал, что в 1-ом часу 13 января 2019 года он прибыл в кафе «Шелонь», расположенное по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в начале 5-го часа этого же дня он вышел из кафе на улицу. В это же время из кафе вышли ранее ему незнакомые граждане Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые подошли к нему и предложили выпить с ними шампанского. Он стал с ними общаться. В ходе беседы у него внезапно возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и, выхватив из рук Свидетель №1 бутылку шампанского, нанес ею один удар Потерпевший №1 по голове в область лба справа. В момент нанесения удара он, ФИО1, осознавал, что наносит Потерпевший №1 телесные повреждения в жизненно важную часть тела. В содеянном он чистосердечно раскаялся, извинился перед потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, выплатив Потерпевший №1 180000 рублей.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в содеянном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1, показал, что в ночь с 12 на 13 января 2019 года он со своим приятелем Свидетель №1 отдыхал в кафе «Шелонь», где также праздно проводил время ранее ему незнакомый ФИО1. В 5-ом часу 13 января 2019 года он и Свидетель №1 вышли на улицу, где вблизи указанного кафе подошли к ФИО1 и предложили совместно употребить спиртное. В ходе дальнейшей беседы у ФИО1 произошел с ним межличностный конфликт, в ходе которого ФИО1 выхватил из рук Свидетель №1 бутылку шампанского и, держа ее за горловину, нанес ему этой бутылкой один сильный удар по голове в область лба справа. 

В тот же день он обратился в медицинское учреждение, где у него выявили перелом лобной кости справа. 

В последующем ФИО1 извинился и полностью загладил причиненный ему физический и моральный вред, в сумме 180000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ночь с 12 на 13 января 2019 года он со своим приятелем Потерпевший №1 отдыхал в кафе «Шелонь», где также праздно проводил время ранее ему незнакомый ФИО1. 

В 5-ом часу 13 января 2019 года он и Потерпевший №1 вышли на улицу, и подошли к ФИО1, которому предложили совместно употребить спиртное. С этим предложением ФИО1 согласился. В ходе дальнейшей непродолжительной беседы у Потерпевший №1 произошел межличностный конфликт с ФИО1, в результате которого ФИО1 выхватил из его руки бутылку шампанского, и, удерживая ее за горловину, нанес Потерпевший №1 этой бутылкой один удар по голове в область лба справа.

В тот же день Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 1-ом часу 13 января 2019 года он и ФИО1 прибыли в кафе «Шелонь», где находились до 4 часов, все это время ФИО1 периодически употреблял спиртные напитки. В начале 5-го часа названной даты он вместе с ФИО1 вышли на улицу и находились около кафе.

В то же время из кафе вышли ранее им незнакомые граждане Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые подошли к ФИО1 и предложили ему выпить с ними шампанского. Как распивалось шампанское он не видел и какой разговор происходил между ними он не слышал, поскольку пошел в свой автомобиль из салона которого стал наблюдать как ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар бутылкой шампанского по голове в область лба. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими оглашенными в суде показаниями, другими доказательствами и иными документами. 

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она в ночь с 12 на 13 января 2019 года с Потерпевший №1 и Свидетель №1 отдыхала в кафе «Шелонь», где также проводил время ранее ей незнакомый ФИО1. 

В 5-ом часу 13 января 2019 года она вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на улицу, где вблизи указанного кафе Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО1, которому предложили совместно с ними употребить спиртное. С этим предложением ФИО1 согласился, в ходе дальнейшей беседы у Потерпевший №1 произошел межличностный конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 выхватил из рук Свидетель №1 бутылку шампанского и нанес Потерпевший №1 один удар этой бутылкой по голове в область лба справа. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в ночь с 12 на 13 января 2019 года она отдыхала в кафе «Шелонь», где также праздно проводили время ее знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1 и ранее ей незнакомый ФИО1. 

В 5-ом часу 13 января 2019 года она вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из кафе на улицу, где Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО1, и между ними завязался разговор. В ходе беседы у Потерпевший №1 произошел межличностный конфликт с ФИО1, в результате которого ФИО1 выхватил из рук Свидетель №1 бутылку шампанского и, удерживая ее за горловину, один раз ударил ею Потерпевший №1 по голове в область лба справа. 

В тот же день Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение за помощью.

Из протокола проверки показаний на месте от 26 апреля 2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в 5-ом часу 13 января 2019 года вблизи кафе «Шелонь», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникшей личной неприязни ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар бутылкой шампанского по голове в область лба справа, о чем в ходе этой проверки пояснил Потерпевший №1 и указал место, где ФИО1 нанес ему удар.

Также из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 от 14 мая 2019 года видно, что Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, с чем согласился и Свидетель №2, что в 5-ом часу 13 января 2019 года вблизи кафе «Шелонь», в ходе межличностного конфликта, ФИО1 нанес ему один удар бутылкой шампанского по голове в область лба справа.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 11 мая 2019 года, Свидетель №1 продемонстрировал, каким образом и куда ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар, а также подтвердил, что в 5-ом часу 13 января 2019 года вблизи кафе «Шелонь», в ходе межличностного конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар бутылкой шампанского по голове в область лба справа. 

Кроме того, согласно заключению эксперта от 23 апреля 2019 года № 084-19 у Потерпевший №1 имелась тупая закрытая травма головы: ушиб и кровоподтек глазницы справа; гематома области лба справа; закрытый перелом лобной кости справа со смещением; малая эпидуральная гематома лобной области справа; сотрясение головного мозга.

Тупая закрытая травма головы у Потерпевший №1 образовалась по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером травмы. Не исключается возможности образования всех телесных повреждений, составляющих тупую закрытую травму головы, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении следователя от 15 марта 2019 года - при ударе закрытой стеклянной бутылкой шампанского в область лба справа 13 января 2019 года.

Все повреждения у Потерпевший №1 оцениваются в совокупности, так как они едины по механизму и времени образования тупой закрытой травмы головы. Тупая закрытая травма, сопровождающаяся переломом лобной кости (составляющей часть свода черепа), является опасным для жизни телесным повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности выводов приведенной судебно-медицинской экспертизе не имеется, поскольку она научно обоснованна, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовному делу судом не установлено. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №, ФИО1 проходит военную службу по контракту с августа 2010 года по настоящее время и в период с 9 по 22 января 2019 года находился в служебной командировке в войсковой части №, которая дислоцируется в г. Сольцы Новгородской области.

Из расписки Потерпевший №1 от 4 апреля 2019 года, видно, что ФИО1 возместил причиненный потерпевшему преступлением моральный и имущественный вред в сумме 180000 рублей. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и подтверждающейся последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также иными документами, имеющими доказательственное значение, и свидетельствующими об обстоятельствах совершения преступления, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, содеянное ФИО1, который на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, используя в качестве оружия бутылку шампанского, нанес ею один удар Потерпевший №1 по голове в область лба справа, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и добровольно возместил ему причиненный в результате преступления имущественный и моральный вред, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по службе и месту жительства, награждение грамотами и ведомственными медалями, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего и ходатайство 

<

данные изъяты> о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом совокупности фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, которые по делу не являются исключительными, в связи с этим, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из санкции предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 этого же кодекса ограничение свободы военнослужащим не назначается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение обязанности связанной с запретом нахождения вне войсковой части № без уведомления командования воинской части, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина.