Дело № 2-2504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 25 декабря 2017 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Ж.А.ЮА. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 11 624 000 рублей, из них 10 000 000 рублей – сумму основного долга по договору займа, 1 500 000 рублей – сумма процентов, 1 000 рублей – штраф за нарушение обязательств по договору, 63 000 рублей – сумма неустойки, 100 000 рублей – сумму судебных расходов, включающих в себя оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя, а также обратить взыскание на предметы залога - квартиру, назначение: жилое, площадь: 46,7 кв. м., находящаяся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный 

<

...>, определив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей, согласно п. 1.1. Договора залога недвижимого имущества от 10.05.2017г.; автомобиль марки №, модель двигателя №, цвет: белый, мощность двигателя 208-(153) л.с., первоначальная стоимость договором не определена.Средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности ФИО1 по договору займа от 10 мая 2017 г. в пользу ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2017 г. между ним и ФИО1 был заключён договор денежного займа. В соответствии с договором он передал ответчику денежный заем в размере 10 000 000 рублей до 10 июля 2017 г. с обязанностьюуплатить проценты в размере 7,5 процентов в месяц за пользования займом, что в денежном выражении составляет 1 500 000 рублей. Стороны определили размер неустойки в случае нарушения обязательств заёмщика по возврату денежных средств в размере 0,01 % в день от суммы займа за каждый день просрочки и установили размер штрафа.Также, 10 мая 2017 г. между ним и Ответчиком в целях обеспечения вышеуказанного договора процентного займа, заключён договор залога№ 03/1 недвижимого имущества, согласно которому Залогодержатель принимает, а Залогодатель передаёт в обеспечение возврата займа согласно договору займа № 03 от 10 мая 2017 г., заключённого между ФИО2 и ФИО1 на сумму 10 000 000 рублей на срок, установленный договором займа, принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>. Стоимость квартиры стороны определили в размере 5 000 000 рублей.В нарушение принятых на себя обязательств 10.07.2017ответчик долг не вернул и не уплатил проценты. По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 11 624 000 рублей, из которых 10 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 500 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 10.05.2017г. по 10.07.2017 г. (10 000 000 руб. х 7,5 % х 2 месяца); 1 000 рублей – штраф за нарушение обязательств по договору, 63 000 рублей - неустойка за период с 10.07.2017 г. по 11.09.2017 г. (10 000 000 рублей х 0,01 % х 63дня).До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивал на удовлетворении требований, изложенных в иске 

Ответчик ФИО1, действуя через представителяШикарева Р.В., иск не признал, указывая на безденежность договора займа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.05.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор процентного займа, обеспеченного залогом на сумму 10 000 000 рублей, на срок до 10.07.2017 года, 7,5 % в месяц за пользование заёмными средствами. 

В подтверждение передачи денежных средств, ФИО2 и ФИО1 подписан акт приёма-передачи денежных средств, согласно которому 10 мая 2017г.ФИО2 передал, а ФИО1 принял денежные средства в размере 10 000 000 рублей, согласно договору займа.

Пунктом 2 договора процентного займа, обеспеченного залогом имущества предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО1 предоставляет в залог следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 46,7 кв. м., находящаяся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес> и автомобиль марки №, модель двигателя №, цвет: белый, мощность двигателя 208 (153) л.с. 

Такжедоговором определено предоставление в качестве залога ещё двух автомобилей: марки № 

В судебном заседании исследовано дополнительное соглашение к Договору процентного займа, обеспеченного залогом № 01 от 10.05.2017, согласно которому автомобили марки № принадлежат на праве собственности третьему лицу – ФИО3, чья подпись в указанном соглашении отсутствует, и соответственно он участником правоотношений не является, и его имущество не может явиться предметом залога.

ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средства до настоящего времени не исполнил. 

Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений. 

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. 

Согласно акту приёма-передачи денежных средств от 10.05.2017 ФИО1 получил у ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

Доказательств возвращения полученной суммы займа в материалах дела не содержится. 

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата денежных средств договором процентного займа, обеспеченного залогом от 10.05.2017 определён до 10.07.2017.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору процентного займа, обеспеченного залогом имущества, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1.2. договора процентного займа, обеспеченного залогом имущества, за пользование займом взимается 7,5 процентов в месяц от суммы займа, что составляет 750 000 рублей в месяц. 

Согласно условиям договора займа, денежные средства были предоставлены в заём Ответчику сроком на два месяца, в период с 10.05.2017 по 10.07.2017. 

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа за пользование заёмными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. 

В силу чего, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в рамках договора займа в размере 1 500 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 63 000 рублей, предусмотренного п. 5.2. договора займа. 

Суд находит обоснованным, предоставленный истцом расчёт неустойки. 

Так же считает, что сумма взыскиваемой неустойки соразмерна сумме долга, не выплаченного ответчиком добровольно. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 63 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Следует отметить, что неустойка истцом рассчитана по состоянию на 11.09.2017, тогда как истец вправе требовать взыскание неустойки, рассчитанной на день вынесения решения. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с Ответчика штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренного п. 5.1. договора займа, поскольку действующим законодательством по обязательствам между физическими лицами такого рода штрафных санкций не предусмотрено. 

Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа опровергаются актом приема-передачи денежных средств от 10.05.2017, подписанным ФИО1, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.182).

Опровергаются, по мнению суда, и заключенным после заключения договора займа договором залога недвижимого имущества, в пункте 1.1 которого также содержится указание о передаче денежных средств на сумму 10 000 000 рублей. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на залоговое имущество, суд признает его законным и обоснованным.

Так, согласно представленного суду договора залога недвижимого имущества № 03/1 от 10.05.2017 в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель ФИО1 заложил залогодержателю ФИО2 объект недвижимости. 

В п.1.2.Договора оговорён предмет залога – квартира, назначение: жилое, площадь: 46,7 кв. м., находящаяся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

Согласно п.1 Договора, имущество оценено сторонами в 5 000 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>,находится в собственности ФИО4, в качестве обременения указан договор залога недвижимого имущества от 10.05.2017, залогодержатель ФИО2

Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно заключению эксперта № от 24.11.2017наиболее вероятная величина рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край г. Сочи Хостинский район 

<

адрес> дату производства экспертизы, с учётом округления, составляет 4 229 000 рублей. Наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства № модель двигателя № цвет: белый, мощность двигателя 208-(153) л.с., определённая на дату производства экспертизы, с учётом округления составляет: 488 000 рублей.

Сомнений в правильности и обоснованности данное экспертное заключение у суда не вызывает. 

Суд считает заключение эксперта полным, обоснованным, выводы эксперта достоверными, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение судебной оценочной экспертизы, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основу своего решения по делу. 

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, принимает во внимание, что имущество оценено сторонами в договоре займа, и в отношении него проведена экспертная оценка, позволяющая определить начальную продажную цену заложенного имущества.

В виду изложенного, суд считает необходимымобратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, назначение: жилое, площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край г. Сочи Хостинский район 

<

адрес> определив начальную продажную цену 4 229 000 рублей, путём реализации указанного имущества с публичных торгов. А также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № модель двигателя № цвет: белый, мощность двигателя 208-(153) л.с., определив начальную продажную цену в размере 488 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, истец представил квитанцию по оплате услуг представителя.

Однако, суд при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении заявленного размера оплаты услуг представителя до разумных пределов, а именно до 15 000 рублей, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам. 

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о большом объеме проделанной представителем работы, требующим значительной затраты времени для разрешения сложившегося спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании и судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 10 000 000рублей, проценты по договору займа в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 63 000 рублей, судебные расходы в размере 75 000 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 11 638 000 (одиннадцать миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: Квартиру, назначение: жилое, площадь: 46,7 кв. м., находящаяся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 229 000 рублей, автомобиль марки № модель двигателя №, цвет: белый, мощность двигателя 208-(153) л.с., установив начальную продажную цену в размере 488 000 рублей.

В остальной иска части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления 26.12.2017 мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА