дело № 12-323/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 06 июля 2018 года 

Судья Курчатовского района г. Челябинска Воробьев Е.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810174160531146351 от 31.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по г.Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

31.05.2016 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по г.Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, с наложением на нее административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку она не совершала вышеуказанное административное правонарушение, так как транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение – автомобиль марки 

<

данные изъяты> она продала по договору купли-продажи от 24.05.2016 г. ФИО6. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении её жалобы по изложенным в ней основаниям 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещалось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. 

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом п.13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, установлена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средства.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, поскольку совершённое правонарушение на автомобиле ВАЗ 21065, государственный номер 

<

***>, зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представила договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2016 г., из содержания которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> продан ФИО1 ФИО5. расчёт за автомобиль произведён в полном объёме; карточка учета транспортного средства. 

27 мая 2016 г. автомобиль был поставлен на учет новым владельцем. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по г.Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО2, вынесенное 31.05.2016 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, №18810174160531146351 от 31.05.2016 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по г.Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Воробьев