Дело № 5-104/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Холодной Е.И., 

при участии лица составившего протокол – инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.08.2011г., ИНН 

<

***>, 

<

...>, корпус Литера «А») 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым поступил административный материал о привлечении ООО «ИНЕРТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ООО «ИНЕРТ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 15 февраля 2018 года в суд поступило ходатайство от ООО «ИНЕРТ», за подписью представителя ФИО3 о направлении материалов административного дела для рассмотрения в Вологодский городской суд. 

Инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 ссылался на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, пояснил, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, просил назначить наказание в пределах санкции указанной статьи. 

Выслушав пояснения лица, составившего протокол, исследовав материалы дала об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из проколола об административном правонарушении, 12.01.2017г., в ходе проведения административного расследования, установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО «ИНЕРТ» в период времени примерно 11:30, 03.10.2017г. в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него патента, на территории строительного объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный иностранный гражданин на момент проверочных мероприятий при помощи молотка осуществлял обработку камня. ООО «ИНЕРТ» незаконно допустило и привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у него патента, чем нарушило ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Факт совершения ООО «ИНЕРТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2018г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской, распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административного правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, паспортом гражданина Украины ФИО1, фототаблицей (приложением к протоколу №), письменными объяснениями заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, письменными объяснениями представителя ООО «ИНЕРТ» ФИО3, договором субподряда № от 10.04.2017г. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

ФИО1 являясь гражданином Украины, не относится к иностранным гражданам, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу или патента. 

В своих письменных объяснениях представитель ООО «ИНЕРТ», действующий на основании доверенности от 01.04.2017г. (л.д.69) ФИО3, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ, последовательно пояснил, что иностранные граждане, выявленные 03.10.2017г. при проверке строительного объекта рекреационного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе ФИО1, привлекались именно ООО «ИНЕРТ» к строительным работам в отсутствие у них патента. Также ФИО3 указал, что согласно договору субподряда организации, взявшие на себя ответственность выполнять строительные работы, несут ответственность согласно законодательству, в виду выполнения строительных работ. Вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «ИНЕРТ» признаёт в полном объёме и просит смягчить наказание (л.д.70-71). 

Вышеуказанные пояснения согласуются с другими доказательствами, по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку привлечение к трудовой деятельности по производству строительно- монтажных работ иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

В данном случае, исходя из общественных и государственных интересов, суд также не находит оснований для назначения ООО «ИНЕРТ» наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, назначение судом юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела является правом суда, а не его обязанностью, допускается только в исключительных случаях с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств при наличии соответствующего ходатайства организации, привлекаемой к административной ответственности. 

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

При этом суд учитывает, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных.

Процедура получения иностранным гражданином разрешения на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу, своими действиями ООО «ИНЕРТ» выразило пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учётом положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается, доказательств сложного финансового положения ООО «ИНЕРТ» не представлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины и то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «ИНЕРТ» ранее не привлекалось к административной ответственности. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «ИНЕРТ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считаю, что избранный судом вид и размер административного наказания соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является несправедливым, слишком суровым или слишком мягким. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,- 

п о с т а н о в и л:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.08.2011г., ИНН 

<

***>, 

<

...>, корпус Литера «А») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 

<

***>, получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, л/с 

<

***>, КБК 18811640000016025140, УИН 18811919990102185265, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя. 

Судья Е.И. Холодная