Дело № 2-488/2023

50RS0024-01-2023-000734-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «30» июня 2023 года.

«29» июня 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора ФИО 1, при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО 3 признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ФИО 2 указал, что является собственником жилого ..., расположенного по адресу: ..., рп Белоомут, ..., на основании договора дарения участка с жилым домом от 12.04.2022. В указанном жилом помещении зарегистрирована, и проживает, ответчик ФИО 3 Членом его семьи ответчик не является, соглашение о порядке пользования домом с ней не заключалось. Поскольку ответчиком нарушаются его права связанные с владением, пользованием и распоряжением данным имуществом, истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО 4 (л.д. 18), доводы истца поддержал и просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО 3 исковые требования не признала, пояснила, что проживает в спорном жилом доме со своей мамой, они пользуются домом и земельным участком, оплачивают все коммунальные платежи, считает, что вправе пользоваться спорным жилым помещением, поскольку имеет регистрацию в нем.

Луховицкий городской прокурор ФИО 1 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ» жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от ... ...-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О, от ... ...-О и др.).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет жилой дом. ...ю 42,5 кв. м, 1962 года постройки, расположенный по адресу: ..., рп Белоомут, .... Собственником указанного жилого помещения является истец ФИО 2 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ... (л.д. 9-11). Право собственности истца на спорный жилой дом не оспорено, договор дарения недействительным не признан. 

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон, что ответчик ФИО 3 проживает в жилом ..., расположенным по адресу: ..., рп Белоомут, ....

Как следует из материалов дела ФИО 3 с ... зарегистрирована в спорном жилом доме (л.д. 41). 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ истец вправе требовать прекращения права пользования ответчика в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента возникновения у истца права собственности, поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением; каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных требованиями действующего законодательства судом не установлено, соглашения между собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО 3 без правовых оснований, после смены собственника, зарегистрирована в спорном жилом помещении, нарушая права и законные интересы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования, являются законными и обоснованными.

Судом не усматривается оснований для сохранения права пользования жилым домом за ответчиком, поскольку соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Таким образом, на основании изложенного исковые требования ФИО 2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 7 Федерального закона ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ... ..., согласно которым решение суда о признании гражданина утратившим прав пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из жилого ..., расположенного по адресу: ..., рп Белоомут, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО 3 ... года рождения (...), прекратившей право пользования жилым домом ..., расположенного по адресу: ..., рп Белоомут, .... 

По вступлении решения суда в законную силу ФИО 3 ... года рождения (...), подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого ..., расположенного по адресу: ..., рп Белоомут, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московская области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина