дело № 1-119/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 18 мая 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А., подсудимой ФИО1, защитника Осколковой В.Ф., представившей удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированной по адресу: ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, не замужней, не имеющей детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ххххххх, после ссоры со Щ. и по причине обиды на нее из-за возникшей ссоры, желая проведения проверки по факту хищения принадлежащих ей золотой цепочки 585 пробы, весом 1,67 грамм, золотого кулона в виде знака зодиака «весы» 585 пробы, весом 1,2 грамм, в том числе и проверки на причастность к совершенному преступлению Щ., осознавая, что сообщает в правоохранительные органы не соответствующие действительности сведения и желая этого, достоверно зная о ложности данных сведений, в 19 часов 30 минут хх.хх.хххх по телефону сообщила в дежурную часть МО МВД России «хххххххх» о том, что хх.хх.хххх после распития спиртных напитков по месту своего жительства, по адресу: ххххххх, и ухода девушки Щ., она обнаружила пропажу вышеуказанных ювелирных изделий.

В целях документирования факта совершенного в отношении ФИО1 преступления и для выяснения всех обстоятельств произошедшего, по месту жительства ФИО1 хх.хх.хххх в 19 часов 35 минут оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «хххххххх» была направлена следственно-оперативная группа в составе дознавателя, оперуполномоченного ОУР. По прибытию следственно-оперативной группы по месту проживания заявительницы ФИО1, по адресу: ххххххх, хх.хх.хххх в период с 19 часов 35 минут до 23 часов 10 минут, находящаяся по указанному адресу ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая тот факт, что продолжает сообщать в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении и желая этого, подтверждая сведения, сообщенные ею ранее по телефону в дежурную часть МО МВД России «хххххххх», и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в протоколе принятия устного заявления о преступлении сообщила в МО МВД России «Лесозаводский» о том, что хх.хх.хххх около 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в ххххххх, она обнаружила пропажу золотой цепочки и 1000 рублей, а также изложила сведения, не соответствующие действительности в своем письменном объяснении по факту совершения в отношении нее преступления. Заявление ФИО1 с изложенными в нем сведениями о преступлении, не соответствующими действительности, были зарегистрированы в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «хххххххх» хх.хх.хххх под №№ хх, № хх и в материалах проводимой по данному факту проверки.

Тем самым ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступные действия ФИО1 повлекли дезорганизацию нормального функционирования МО МВД России «хххххххх», так как для проверки обстоятельств, указанных в сообщении и заявлении ФИО1 были задействованы силы и средства МО МВД России «хххххххх», в том числе, в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена доследственная проверка (проведены проверочные мероприятия), по результатам которой сотрудником ОУР МО МВД России «хххххххх» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признала полностью и показала, что все указанное в обвинении верно. хх.хх.хххх. она по месту своего жительства по адресу: ххххххх распивала спиртное совместно с Ф. и Щ.. Когда закончилось спиртное, она пошла в ломбард и сдала свои золотые изделия. После этого купила спиртного и продолжили его распивать. В процессе распития Щ. разлила спиртное, за что она на неё накричала и выгнала. Позже, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения решила, что у неё похищены золотые изделия, в связи с чем сделала об этом заявление в полицию, обвинив в краже Щ..

Утром, отрезвев она вспомнила, что сдала свои золотые изделия в ломбард, но сообщать об этом в полицию не стала. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в трезвом состоянии она бы его не совершила.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля И., допрошенной на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности дознавателя МО МВД России «хххххххх» и хх.хх.хххх находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Находясь на дежурстве хх.хх.хххх в 19 часов 30 минут от дежурного МО МВД России «хххххххх» поступило сообщение о необходимости выезда по поступившему сообщению о преступлении по адресу: ххххххх, так как со слов дежурного она поняла, что после распития спиртного и ухода гостей у заявительницы ФИО1 пропала золотая цепочка. 

На момент выезда сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в дежурной части МО МВД России «хххххххх» в форме рапорта дежурного. На служебном автомобиле она выехала со старшим оперуполномоченным уголовного розыска Р., прибыв по месту нахождения заявительницы ФИО1 - ххххххх, и предварительно поговорив с заявительницей ФИО1, последняя пояснила, что была дома и употребляла спиртное вместе с Ф. и Щ. В ходе распития спиртного между Щ. и ФИО1 произошла ссора, так как Щ., разлила спиртное, которое они вместе употребляли. Во время ссоры ФИО1 выгнала из своей квартиры Щ., следом за которой ушла и Ф.. В тот момент, когда ФИО1 осталась дома одна, она обнаружила кражу золотой цепочки и денежных средств в сумме 1000 рублей, которые находились на трюмо при входе в комнату с левой стороны. Она предложила ФИО1 проехать в отдел полиции и написать заявление по данному факту, но последняя отказалась, сказав, что находится в состоянии алкогольного опьянения и никуда с сотрудниками полиции не поедет. 

Также ФИО1 настаивала, чтобы она по месту ее жительства приняла у нее заявление по факту совершенной кражи золотой цепочки и денежных средств в сумме 1000 рублей. Так как лично писать заявление ФИО1 отказалась, она заполнила протокол устного заявления о преступлении, где изложила с ее слов все обстоятельства совершенного у нее хищения золотой цепочки и денежных средств в сумме 1000 рублей. При этом ею в присутствии А. была разъяснена ФИО1 сущность ст. 306 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за заведомо ложный донос. ФИО1 в ее присутствии и в присутствии А. собственноручно поставила свою подпись под разъяснением об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, а также проставила подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении. После того, как был оформлен протокол принятия устного заявления о преступлении от заявительницы ФИО1, она стала оформлять протокол осмотра места происшествия с ее участием и с ее разрешения, где в ходе заполнения протокола участвующая ФИО1 пояснила, что золотая цепочка и денежные средства в сумме 1000 рублей, находились у нее на трюмо, и которые после ухода гостей пропали, при этом ФИО1, пояснила, что она называет трюмо, место каркасной мебельной стенки, где расположено зеркало. После того, как ею был произведен осмотр места происшествия по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: ххххххх, старший оперуполномоченный А. взял объяснение от ФИО1, которая пояснила, что проживает по указанному адресу около 5 месяцев и, находясь дома, к ней пришли ее знакомые с которыми она употребляла спиртные напитки. В момент распития спиртного между ФИО1 и Щ. произошла ссора и ФИО1 выгнала из квартиры Щ. После ухода Щ. сразу же ушла и Ф., после их ухода ФИО1 обнаружила кражу золотой цепочки с подвеской в виде знака зодиака «весы», а также пропали денежные средства в сумме 1000 рублей.

Прибыв в отдел полиции, она передала дежурному заявление ФИО1 на регистрацию и для приобщения его к ранее поступившему сообщению, а также объяснение ФИО1 по данному факту. 

В дальнейшем проверку по данному заявлению проводил оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «хххххххх», от которого ей стало известно о том, что ФИО1 совершила ложный донос, и хищения золотых изделий на самом деле не было. В результате чего в СО МО МВД России «хххххххх» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ;

– показаниями свидетеля П., допрошенного на предварительном следствии и оглашенными в с судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: ххххххх, работает в должности заместителя заведующего сети ломбарда ООО «хххххххх». В настоящее время находится в командировке в ххххххх и работает на период отпуска сотрудника в ломбарде «хххххххх», который расположен по адресу: ххххххх. 

В ломбарде, где он в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, он принимает изделия из металла желтого цвета 585 пробы. При этом при приеме 1 грамма металла желтого цвета 585 пробы, стоимость составляет от 1260 рублей. Получив в ломбард золотое изделие, им сразу оформляется согласно предоставленному паспорту договор займа, в котором указываются данные заемщика, оценка изделия, процентная ставка и срок займа. Также при оформлении договора займа в обязательном порядке оформляется залоговый билет, который является бланком строгой отчетности и имеет свой определенный номер. В залоговом билете, также указываются сведения о заемщике, наименование изделия и его оценка. При этом, перед тем как принять у заемщика изделие из металла желтого цвета 585 пробы, он всегда проверяет его на пробность специальным реактивом, поэтому он может с уверенностью сказать, что все изделия из металла желтого цвета имеют 585 пробу.

После заполнения надлежащим образом всех документов, он и заемщик проставляют свои подписи, при этом второй экземпляр вручается заемщику.

Согласно имеющейся у него документации, он может с уверенностью сказать, что он находился на своем рабочем месте, где около 16 часов 23 минут, к нему в ломбард пришла женщина, и попросила у нее принять золотое изделие в виде цепочки и золотого кулона - знак зодиака. Взяв у нее паспорт, он, как и положено сверил фотографию в паспорте и внешность женщины, которая принесла ему золотые изделия и, убедившись, что это одно и то же лицо, стал оформлять документы на прием золотых изделий. Золотые изделия он проверил специальным реактивом и, убедившись, что это золотые изделия 585 пробы, взвесил их и назвал оценку. То есть чистый вес ювелирных изделий составил 285 граммов, и был оценен в 3647,71 рубль. 

Так как женщину, которая по документу удостоверяющего личность была ФИО1, его все устроило, он передал ей на руки 3650 рублей, так как у него не было в кассе мелочи, поэтому он округлил сумму до рублей, без копеек. Забрав денежные средства, ФИО1 ушла и больше в ломбард не приходила. В настоящее время золотые изделия в виде золотой цепочки 585 пробы и кулона 585 пробы находятся в ломбарде;

– показаниями свидетеля А., допрошенного на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «хххххххх». 

хх.хх.хххх он находился в составе следственно-оперативной группы и около 19 часов 30 минут в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления по адресу: ххххххх, так как в полицию поступило сообщение (по телефону) от ФИО1, которая сообщила, что хх.хх.хххх после распития спиртного и ухода гостей, девушки по имени Щ., она обнаружила кражу золотой цепочки стоимостью 3000 рублей. 

По поступившему сообщению о преступлении следственно-оперативная группа в его составе и в составе дознавателя И. выехала на служебном транспорте по вышеуказанному адресу. 

В ходе работы по данному сообщению было установлено (со слов самой ФИО1), что ФИО1 находилась дома, распивала спиртное вместе со своими знакомыми Ф. и Щ. и после их ухода ФИО1 обнаружила кражу золотой цепочки и денежных средств в сумме 1000 рублей, которые, как он понял с ее слов, лежали на полке мебельной стенки с левой стороны при входе в комнату. При этом ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для написания заявления о совершенном преступлении и дать подробные объяснения по данному факту. ФИО1 отказалась ехать в отдел полиции, но настаивала, чтобы дознаватель приняла от нее заявление о совершенной краже золотой цепочки и денежных средств в сумме 1000 рублей. После чего И. со слов ФИО1 оформила протокол принятия устного заявления о преступлении и ФИО1 проставила в протоколе свои подписи, при этом И. в его присутствии разъяснила ФИО1 ст. 306 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за заведомо ложный донос. ФИО1 в его присутствии собственноручно поставила свою подпись под разъяснением уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. 

После того, как был оформлен протокол принятия устного заявления о преступлении от заявительницы ФИО1, И. произвела с ее участием осмотр места происшествия. Оформив протокол осмотра места происшествия, он от ФИО1 взял объяснение по факту совершенной кражи, где ФИО1 пояснила, что проживает по указанному адресу около 5 месяцев. Находясь хх.хх.хххх дома к ней пришли ее знакомые с которыми ФИО1 употребляла спиртные напитки. В момент распития спиртного, между ФИО1 и Щ. произошла ссора и ФИО1 выгнала из квартиры Щ. После ухода Щ., сразу же ушла и Ф.. После их ухода ФИО1 обнаружила кражу золотой цепочки с подвеской в виде знака зодиака «весы», а также пропали денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом ФИО1 настаивала, что кражу совершила именно Щ. и никто другой кражу совершить не мог. 

В дальнейшем проверку по данному заявлению о совершенном преступлении проводил оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «хххххххх» Г., от которого ему стало известно, что ФИО1 совершила ложный донос и хищения золотых изделий на самом деле не было. В результате чего в СО МО МВД России «хххххххх» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ;

– показаниями свидетеля Б., допрошенного на предвари тельном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, в соответствии с графиком дежурства хх.хх.хххх заступил начальником смены дежурной части МО МВД России «хххххххх».

хх.хх.хххх он зарегистрировал протокол принятия устного заявления, который ему принесла для регистрации дознаватель И. Данный протокол принятия устного заявления о преступлении он зарегистрировал в книгу учета сообщений и заявлений о происшествиях и преступлениях присвоив очередной номер КУСП, № хх. Саму заявительницу он не видел. Согласно резолюции начальника полиции МО МВД России «хххххххх» М. материал проверки по заявлению ФИО1 в дальнейшем был направлен в ОУР МО МВД России «хххххххх» для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, где и была организована дальнейшая проверка. 

В дополнении он показал, что хх.хх.хххх в 19 часов 30 минут по данному факту в дежурную часть МО МВД России «хххххххх» поступило сообщение по телефону, которое в дальнейшем оперативным дежурным Л. было надлежащем образом оформлено, а именно был составлен рапорт-сообщение о совершенном преступлении, который впоследствии оперативный дежурный Л. зарегистрировал в книге учета сообщений и заявлений о происшествиях и преступлениях, присвоив очередной номер КУСП, № хх После чего по адресу, который указала по телефону ФИО1, была направлена следственно-оперативная группа в составе дознавателя И. и старшего оперуполномоченного А.;

– показаниями свидетеля Г., допрошенного на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности ОУ ОУР МО МВД России «хххххххх» с хх.хх.хххх года. 

В первых числах хх.хх.хххх года, работая по материалу проверки сообщения о преступлении, по заявлению ФИО1, по факту хищения у нее золотой цепочки с золотым кулоном в виде знака зодиака «весы», стоимостью 3000 рублей, а также кражи денежных средств в сумме 1000 рублей, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, была получена информация, о том, что хх.хх.хххх заявительница ФИО1 заложила в ломбард ООО «хххххххх» по адресу: ххххххх, принадлежащую ей золотую цепочку с золотым кулоном в виде знака зодиака «весы», а денежные средства впоследствии потратила на покупку спиртного.

Работая по материалу проверки сообщения о преступлении, он проехал в указанный ломбард, где в ходе разговора с работником ломбарда П., ему стало известно, что согласно имеющегося у него договора займа от хх.хх.хххх, оформленного на имя Хомайко ФИО1, было документально подтверждено, что ФИО1 хх.хх.хххх самостоятельно принесла свои ювелирные изделия и заложила их в вышеуказанный ломбард.

После чего им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в сумме 1000 рублей у ФИО1, а также хх.хх.хххх согласно материалу проверки по заявлению ФИО1 о хищении у нее золотых изделий в виде цепочки и кулона, где факт кражи не подтвердился, им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ, по факту того, что в материалах проверки усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ;

– показаниями свидетеля Ф., допрошенной на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: ххххххх. У нее есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: ххххххх.

хх.хх.хххх она находилась дома, где около 12 часов к ней в гости пришла ФИО1 и предложила вместе с ней употребить спиртное. Она на тот момент употребляла только пиво. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросила ее пойти домой, так как со слов ФИО1, она поняла, что ФИО1 необходимо было срочно сходить по делам. 

После того, как ФИО1 вернулась, пригласила ее в гости. Находясь у ФИО1, хх.хх.хххх было выпито много спиртного. Через некоторое время к ним присоединилась Щ., которая тоже стала распивать с ними спиртное. Во время распития спиртного Щ. разлила бутылку со спиртным и ФИО1 её выгнала, следом за Щ., ушла и она. 

На следующий день хх.хх.хххх она встретила ФИО1, которая ей сказала, что кражи золотых изделий не было, что ФИО1 хотела создать неприятности Щ. за то, что Щ. пролила спиртное. Она сказала ФИО1, что необходимо пойти в отдел полиции или позвонить для того, чтобы сообщить, что кражи золота не было, на что ФИО1 сказала, что ей некогда и в полицию не пойдет;

– показаниями свидетеля Щ., которая в судебном заседании показала, что хх.хх.хххх. около 14.00 часов выпивали у подсудимой на 2 этаже по ххххххх. В квартире находились: она, подсудимая, У., соседка Н. и Ф.. Она с ними посидела, после чего пошла к подруге на 8 этаж. Подсудимая во время распития спиртных напитков, пошла в ломбард и сдала свою золотую цепочку, потом забыла об этом и вызвала сотрудников полиции. 

– рапортом оперуполномоченного отдела уголовного розыска об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ;

– протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей) от хх.хх.хххх, согласно которому было установлено место совершения преступления - осмотрена ххххххх, где от ФИО1 поступило заявление о преступлении, которое впоследствии стало поводом для проведения доследственной проверки;

– протоколом выемки от хх.хх.хххх, проведенной с участием свидетеля П., согласно которому у последнего была изъята цепочка из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета в виде знака зодиака «весы», договор займа, залоговый билет № хх оформленный на имя ФИО1;

– протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрена цепочка из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета в виде знака зодиака «весы», копии договора займа, залогового билета № хх, оформленного на имя ФИО1;

– протоколом выемки от хх.хх.хххх, согласно которой была изъята книга учета сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях МО МВД России «хххххххх» № хх.хх.хххх год, в которой имеются сведения о регистрации сообщения и заявление ФИО1 о совершенной у нее краже имущества, зарегистрированные хх.хх.хххх в КУСП №№ хх;

– протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрена книга учета сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях МО МВД России «хххххххх» № хх.хх.хххх год, в которой имеются сведения о регистрации сообщения и заявление ФИО1 о совершенной у нее краже имущества, зарегистрированные хх.хх.хххх в КУСП №№ хх, № хх;

– протоколом принятия устного заявления от хх.хх.хххх, в котором ФИО1 сообщила о том, что хх.хх.хххх около 15 часов по адресу: ххххххх, обнаружила кражу золотой цепочки стоимостью 3000 рублей.

Квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.306 УК РФ – верна, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, гражданский иск по делу не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ с реальным отбыванием, поскольку полагает, что именно данное наказание приведет к исправлению ФИО1, назначение иного наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ будет являться нецелесообразным по изложенным обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 ч.2.ст.131 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой в федеральный бюджет, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению, оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку и золотой кулон в виде знака зодиака «весы» следует передать в ООО «хххххххх» по адресу: ххххххх, копии договора займа и залогового билета на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о преступлениях № хх следует передать в дежурную часть МО МВД России «хххххххх» по адресу: ххххххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде

исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденную встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту её жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных по месту её жительства.

Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой кулон в виде знака зодиака «весы» – передать в ООО «хххххххх» по адресу: ххххххх; копии договора займа и залогового билета на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о преступлениях № хх – передать в дежурную часть МО МВД России «хххххххх» по адресу: ххххххх.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Зыбенский