Судья Рыжова Л.А. Дело № 07р-670/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 08 июля 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 12 февраля 2021 года № 

<

...>, решение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. от 19 февраля 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении бывшего директора муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа- город Волжский Волгоградской области ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 12 февраля 2021 года № 

<

...> (резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года) ФИО1, как бывший директор муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа- город Волжский Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года № 

<

...>, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу Комитета финансов Волгоградской области. 

По результатам рассмотрения 19 февраля 2021 года жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года № 

<

...> начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года № 

<

...> и решением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. от 19 февраля 2021 года, ФИО1 обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области. 

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года, постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> и решение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. от 19 февраля 2021 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него должностными лицами административного органа акты, а также решение судьи городского суда. постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, Ссылается на то, что из материалов дела следует, что факт совершения вмененного ему правонарушения подтверждается доказательствами: копиями документов, скрепленными печатью прокуратуры- договорами (подписанные сторонами), накладными/актами выполненных работ (подписанными сторонами), актами сверок взаимных расчетов (не подписанные сторонами) и копиями тех же документов, которые заверены ведущим юрисконсультом правового отдела Комбината Р.А.А., скрепленными печатью, материалы дела не содержат каких-либо доказательств получения прокурором указанных документов от Комбината, а заверение копий документов произведено незаконно, поскольку не предоставлены оригиналы документа, удостоверение его копии не правомерно, прокуратура не наделена действующим законодательством по удостоверению копий каких-либо документов третьих лиц, в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ прокуратура получила данные доказательства в то время, когда дело находилось в производстве не у прокурора, а должностных лиц комитета финансов. При рассмотрении дела защитник заявил, что Р.А.А. не имел полномочий по заверению документов, порядок заверения не соответствует ГОСТу, исходя из чего эти документы не могут являться соответствующими доказательствами, в обоснование наличия соответствующих полномочий, указанного сотрудника был приобщен приказ директора Комбината, согласно которому этот сотрудник наделяется полномочиями по заверению копий документов в соответствии с действующим законодательством, Комбинат является некоммерческой организацией, действовать от имени Комбината без доверенности может только его исполнительный орган, то есть директор Комбината М.А.С., иные лица наделяются полномочиями, перечень которых определяется в соответствующей доверенности, такой доверенности, наделяющей Р.А.А. полномочиями по представлению интересов Комбината, к материалам не представлено, копия приказам представленная прокурором отлична от копии этого документа, приобщенного Л.Р.В., что также свидетельствует об отсутствии полномочий у Р.А.А. Кроме того, в деле указано, что ФИО1 извещен телеграммами, однако доказательства получения им указанных извещений отсутствуют, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности является существенным нарушением порядка производства по делу, поскольку лицо лишено представленных КоАП РФ процессуальных прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявлять ходатайства и отвод, пользованию помощью защитника, что является основанием к отмене решений по делам об административных правонарушениях. Также, из материалов следует, что 10.02.2021 года защитник заявил ходатайство о назначении экспертизы и привлечению к участию в деле специалиста и эксперта, должностное лицо которое было рассмотрено и принятое по нему определение об отказе в удовлетворении было вручено, после чего защитник через канцелярию заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ему необходимо было ознакомиться с материалами дела, в том числе, с протоколом рассмотрения дела, аудиозаписью, составить письменное возражение, однако определений об отказе в удовлетворении данного ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ вынесено не было, на основании чего оно удовлетворено. Полагает, что это ходатайство не поступило из канцелярии своевременно к лицу, рассматривающему данное дело, является внутренними организационными проблемами Комитета, с учетом указанного должностным лицом грубо нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. Считает, что наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере, который является максимальным, несмотря на то, что сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности не имеется, поэтому назначение такого наказания является незаконным.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А.- П.И.А., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44- ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов административного дела следует, что во исполнение решения коллегии прокуратуры Волгоградской области от 04.08.2020 года, решения прокурора города Волжского от 03.09 2020 года о проведении проверки, старшим помощником прокурора г. Волжского И.Я.В. проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в том числе, своевременной оплаты заказчиками обязательств во исполнение муниципальных контрактов в деятельности МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, директором которого являлся Г.С.В., по результатам которой прокурор пришел к выводу, что итоги проверки свидетельствуют о бездействии должностных лиц, характеризующихся повышенными коррупционными рисками, в том числе при обеспечении муниципальных нужд. Так было установлено, что 14.04.2020 года МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключен контракт №18/20к с ООО «ТД Стройпродукция» на поставку эмали для дорожной разметки, микростеклошариков, растворителя, на сумму 4 436 311,97 руб., пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, срок оплаты поставленного товара составляет не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТД Стройпродукция» поставлены товарно-материальные ценности 22.04.2020, 29.04.2020, 07.05.2020, что подтверждается счетами-фактурами №№1717, 2039, 2171, подписанным сторонами без возражений и скрепленных печатями сторон, несмотря на исполнение в полном объеме контракта поставщиком, оплата поставщику на сумму 4300000 рублей на момент проведения проверки в нарушение установленного срока, положений ч. 13.1 ст. 34, ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, заказчиком МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа — город Волжский не произведена, что приводит к существенному и грубому нарушению прав поставщика, исполнившим для муниципальных нужд взятые на себя договорные обязательства и может повлечь негативные последствия.

Аналогичные нарушения сроков и порядка оплаты выполненных работ (оказанных услуг, поставленных товаров) по муниципальным контрактам на сумму более 35 686 149,16 млн. рублей ( 80 контрактов).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств: договорами, подписанными сторонами, накладными/актами выполненных работ, подписанными сторонами, не подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов, приобщенных к материалам дела в копиях, иными материалами дела.

Согласно представленной комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-город Волжский 28.12.2020 года информации в 2020 году МБУ «Комбинат благоустройства» выделены субсидии из бюджетов всех уровней в общей сумме 909 743 778,42 рублей, в том числе: на выполнение муниципального задания в размере 188 906 963,61 рубля; субсидии на иные цели 720 836 814,81 рубля, из которых 22 200 000 рублей выделено на погашение кредиторской задолженности прошлых лет; по состоянию на 22.12.2020 года по лицевому счету МБУ «Комбинат благоустройства» №771.02.144.6 (субсидии на иные цели) поступило 672 464 429, 22 рубля, израсходовано 664 781 198, 49 рубля, остаток средств, разрешенных для расходования составил 10 243 295,10 рубля, по лицевому счету МБУ «Комбинат благоустройства» №771.02.144.5 (средства от внебюджетной деятельности) поступило 10695105,84 рубля, израсходовано 11324326,78 рубля, остаток средств, разрешенных для расходования составил 17 893,64 рубля, по лицевому счету №771.02.144.5 МБУ «Комбинат благоустройства» (субсидии на выполнение муниципального заказа) поступило 185 106 963,61 рубля, израсходовано 178 830 227,77 рубля, остаток средств, разрешенных для расходования составил 6319655 рублей.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ).

Согласно Уставу МБУ «Комбинат благоустройства», утвержденному постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 17.11.2015 №7369 (раздел 3) Учреждение возглавляет директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью и действует на принципах единоначалия, директор выполняет согласно п.3.7 Устава функции и обязанности: действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных и муниципальных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности; издает приказы и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; самостоятельно определяет структуру управления Учреждением, численность, квалификационный состав, назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения.

Директором МБУ «Комбинат благоустройства» приказом комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от 11.02.2020 №25-лс (в редакции приказа от 08.05.2020 №86-лс, от 09.06.2020 №107-лс) назначен и исполнял обязанности до 29.12.2020 года ФИО1, который приказом о прекращении трудового договора с работником от 29.12.2020 года №270-лс уволен с этой должности.

Согласно должностной инструкции (приложение к срочному трудовому договору №60 от 11.02.2020) директора МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (разделу 4 «Функции»), с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, директор руководит деятельностью Учреждения, осуществляет контроль за его работой, состоянием трудовой дисциплины; осуществляет контроль за расходованием средств муниципального дорожного фонда, о бюджетных средств, предусмотренных бюджетом городского округа - город Волжский Волгоградской области на выполнение работ по капитальному, текущему ремонту, содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений, объектов внешнего благоустройства городского округа - город Волжский Волгоградской области, имущества составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области; осуществляет контроль за порядком расходования средств, предоставляемых из бюджетов различных уровней на реализацию мероприятий; анализирует потребность Учреждения в финансовых средствах для его функционирования и развития; директор в соответствии с разделом 6 должностной инструкции должен знать Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законы Волгоградской области, Устав городского округа - город Волжский Волгоградской области, Устав Учреждения, настоящую должностную инструкцию.

Из указанного следует, что ответственным за соблюдение норм законодательства, в том числе, Закона № 44-ФЗ на момент совершения административного правонарушения являлся директор МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и его действия (бездействия) должностного лица заказчика- бывшего директора муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа- город Волжский Волгоградской области, не организовавшего своевременную оплату поставщику, привели к существенному и грубому нарушению прав поставщика, исполнившим для муниципальных нужд взятые на себя договорные обязательства и может повлечь негативные последствия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Волжского городского суда Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. 

Фактически все доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам жалобы поданной в городской суд, где они получили надлежащую правовую оценку в решении и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба ФИО1 не содержит. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 12 февраля 2021 года № 

<

...>, решение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. от 19 февраля 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении бывшего директора муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа- город Волжский Волгоградской области ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда Коробицын А.Ю.