Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шевченко И.В., 

при секретарях Сергеевой М.Д., Каплуновой И.И., Шарабариной Т.С., Галайдиной О.С.,

с участием государственных обвинителей Михейлис А.Ю., Медведева А.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Романив Т.И., Никифорова Е.С., Анцева А.В., Синиченковой Е.В., Хорошмана Н.В., Ушаковой Л.Б., 

представителя потерпевшего К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судима, осуждена: 

06.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 1731 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой в первые 23 месяца в доход федерального бюджета не менее 4 600 рублей, 24 месяц – 4 200 рублей,

обвиняется в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Новоивановка 

<

адрес> района Омской области, гражданка РФ, образование среднее, состоит в браке, имеет детей 2006, 2009, 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в декретном отпуске, временно зарегистрирована: 

<

...>, проживает: 

<

...>, ранее не судима,

обвиняется в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с февраля 

<

данные изъяты> года ФИО1 при пособничестве ФИО3 и неустановленного следствием лица на территории 

<

адрес> совершила ряд мошенничеств в сфере кредитования при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. С этой целью она, посредством ФИО2, не поставленной в известность относительно преступных намерений, подыскала Т, достоверно зная, что последняя не намеревается приобретать объекты недвижимости, находится в трудном материальном положении, имеет малооплачиваемую работу, в связи с чем вероятность получения на законных основаниях ипотечного кредита в банке у Т минимальная. Используя присущий ей дар убеждения и свои коммуникативные способности, путем обмана, предложила Т оформить на свое имя ипотечный кредит за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, не ставя последнюю в известность относительно преступных намерений, сообщила выдуманную версию о невозможности оформления кредита на свое имя и убедила Т в законности своих действий, гарантировав выполнение обязательств по выплате денежных средств по оформленному на имя Т кредитному договору. Кроме того, после полного гашения кредита обещала передать Т дополнительное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заручившись согласием Т, ФИО1 получила от той копии паспорта гражданина РФ, свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о расторжении брака, заверив, что документы со сведениями о размере дохода и трудовой деятельности Т она подготовит самостоятельно. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, являясь пособником ФИО1, по указанию последней, с целью получения максимально возможной суммы кредита, изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода Т от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки АТ-VI № на имя Т, внеся в указанные документы заведомо ложные сведения относительно размера дохода и вида трудовой деятельности Т, заверив их подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого Т никогда не являлась и доход в данной организации не получала. Указанные документы неустановленное следствием лицо передало ФИО1, а та предоставила их сотрудникам ПАО Сбербанк, на основании которых получила положительное решение по заявке Т

Далее ФИО1 подготовила пакет документов, необходимый для подачи заявки на получение кредита, который совместно с Т, не поставленной в известность относительно ее преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, менеджеру по ипотечному кредитованию И Ю.С., не поставленной в известность относительно ее преступных намерений, оформили заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного продукта от имени Т 

После получения положительного решения банка по кредитной заявке Т о предоставлении кредита на приобретение объектов недвижимости (жилого дома на земельном участке) на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подыскала земельный участок с расположенным на нем находящимся в аварийном состоянии жилым домом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности К О.Н. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 встретилась с ранее незнакомыми К О.Н. и риэлтором Ш, убедив последних в своей заинтересованности в приобретении указанного земельного участка и жилого дома, получила от К О.Н. и Ш копии правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты недвижимости, которые передала ФИО3, работающему в должности помощника оценщика ООО «

<

данные изъяты>», для подготовки отчета об оценке данного земельного участка и жилого дома таким образом, чтобы рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости превышала сумму кредита, ободренного ПАО Сбербанк, на сумму первоначального взноса при его покупке. 

ФИО3, согласно своей роли, получив от ФИО1 копии документов на объекты недвижимости, а также фотографии объектов недвижимости, не соответствующие действительности, то есть иных объектов недвижимости, выдаваемых за объекты по 

<

адрес>, подготовил договор на оказание услуг оценки БЭ № от ДД.ММ.ГГГГ между Т и ООО «

<

данные изъяты>». После чего, пособничая ФИО1, с целью получения последней максимальной материальной выгоды, находясь на рабочем месте в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, подготовил не соответствующий действительности отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома общей площадью 44,9 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, основывая выводы оценки объектов недвижимости на сравнительном анализе объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости, размещенных в сети Интернет, имеющих высокую стоимость, в том числе размещенных в сети Интернет ФИО1, максимально завысив рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Подготовленный ФИО3 отчет, содержащий недостоверные сведения о стоимости объектов недвижимости, ФИО1 предоставила в ПАО Сбербанк для одобрения сделки. Получив согласие банка, Т, не поставленная в известность относительно преступных действий, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года привезла Т в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> области (далее по тексту - УФРС) по 

<

адрес>, где Т и собственник объектов недвижимости К О.Н. в присутствии и под контролем ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома 

<

адрес>, согласно которому сумма сделки составляла 

<

данные изъяты> рублей. После договор под контролем ФИО1 был сдан в УФРС для регистрации права собственности. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ПАО Сбербанк для получения кредитных денежных средств необходимо предоставить в банк расписку собственника объектов недвижимости (К О.Н.) о получении первоначального взноса по договору купли-продажи объектов недвижимости, используя свой дар убеждения, получила от К О.Н. расписку о получении первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей за жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, фактически не передав последней вышеуказанную сумму.

В результате проведенных регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Т на вышеуказанные жилой дом и земельный участок с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРН) №, №.

Получив свидетельства о регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, совместно с Т, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, предоставили указанные документы менеджеру по ипотечному кредитованию И Ю.С., не поставленной в известность относительно преступной деятельности. После этого на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, оформленный на имя Т, поступили кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые Т по указанию и под контролем ФИО1 перечислила в полном объеме со своего лицевого счета на лицевой счет продавца объектов недвижимости К О.Н. Последняя, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, денежные средства, равные фактической стоимости проданных объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставила себе, а разницу между фактической стоимостью объектов недвижимости и перечисленными на ее лицевой счет кредитными денежными средствами, передала ФИО1, а именно: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Получив похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. С этой целью она, посредством ФИО2, не поставленной в известность относительно преступных намерений, подыскала И О.В., достоверно зная, что последняя не намеревается приобретать объекты недвижимости, находится в трудном материальном положении, имеет малооплачиваемую работу, в связи с чем вероятность получения на законных основаниях ипотечного кредита в банке у И О.В. минимальная. Используя присущий ей дар убеждения и свои коммуникативные способности, путем обмана, предложила И О.В. оформить на свое имя ипотечный кредит за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, не ставя последнюю в известность относительно преступных намерений, сообщила выдуманную версию о невозможности оформления кредита на свое имя и убедила И О.В. в законности своих действий, гарантировав выполнение обязательств по выплате денежных средств по оформленному на имя И О.В. кредитному договору. Кроме того, после полного гашения кредита обещала передать И О.В. дополнительное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заручившись согласием И О.В., ФИО1 получила от той копии паспорта гражданина РФ и трудовой книжки, заверив, что документы со сведениями о размере дохода и трудовой деятельности И О.В. она подготовит самостоятельно. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, являясь пособником ФИО1, по указанию последней, с целью получения максимально возможной суммы кредита, изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода И О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки ТК-I № на имя И О.В., внеся в указанные документы заведомо ложные сведения относительно размера дохода и вида трудовой деятельности И О.В., заверив их подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого И О.В. никогда не являлась и доход в данной организации не получала. Указанные документы неустановленное лицо передало ФИО1, а та предоставила их сотрудникам ПАО Сбербанк, на основании которых получила положительное решение по заявке И О.В.

Далее ФИО1 подготовила пакет документов, необходимый для подачи заявки на получение кредита, который совместно с И О.В., не поставленной в известность относительно ее преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, менеджеру И Ю.С., не поставленной в известность относительно преступных намерений, оформили заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного продукта от имени И О.В. 

После получения положительного решения банка по кредитной заявке И О.В. о предоставлении кредита на приобретение объектов недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подыскала земельный участок с расположенным на нем находящимся в аварийном состоянии жилым домом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Ш Л.А. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 встретилась с ранее незнакомой Ш Л.А., убедив последнюю в своей заинтересованности в приобретении земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, получила от Ш Л.А. копии правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты недвижимости, которые передала ФИО3 для подготовки отчета об оценке данного земельного участка и жилого дома таким образом, чтобы рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости превышала сумму кредита, ободренного ПАО Сбербанк, на сумму первоначального взноса при его покупке.

ФИО3, согласно своей роли, получив от ФИО1 копии документов на объекты недвижимости, а также фотографии объектов недвижимости, не соответствующие действительности, то есть иных объектов недвижимости, выдаваемых за объекты по 

<

адрес>, подготовил договор на оказание услуг оценки БЭ № от ДД.ММ.ГГГГ между Ш Л.А. и ООО «

<

данные изъяты>». После чего, пособничая ФИО1, с целью получения последней максимальной материальной выгоды, находясь на рабочем месте по ул. 

<

адрес>, подготовил не соответствующий действительности отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома общей площадью 57 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, основывая выводы оценки объектов недвижимости на сравнительном анализе объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости, размещенных в сети Интернет, имеющих высокую стоимость, максимально завысив рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, составила 2 

<

данные изъяты> рублей.

Подготовленный ФИО3 отчет, содержащий недостоверные сведения о стоимости объектов недвижимости, ФИО1 предоставила в ПАО Сбербанк для одобрения сделки. Получив согласие банка, И О.В., не поставленная в известность относительно преступных действий, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привезла И О.В. в УФРС по 

<

адрес>, где И О.В. и представитель собственника объектов недвижимости по доверенности Ш, в присутствии и под контролем ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, согласно которому сумма сделки составляла 

<

данные изъяты> рублей. После договор под контролем ФИО1 был сдан в УФРС для регистрации права собственности. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ПАО Сбербанк для получения кредитных денежных средств необходимо предоставить в банк расписку собственника объектов недвижимости (Ш Л.А.) о получении первоначального взноса по договору купли-продажи объектов недвижимости, собственноручно от имени Ш Л.А. написала расписку о получении первоначального взноса за жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, в размере 400 000 рублей, не поставив последнюю в известность относительно написанной расписки, фактически не передав Ш О.Н. (представитель собственника по доверенности Ш Л.А.) вышеуказанную сумму.

В результате проведенных регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности И О.В. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок с внесением записи в ЕГРН №, №.

Получив свидетельства о регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, совместно с И О.В., не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, предоставили указанные документы менеджеру И Ю.С., не поставленной в известность относительно преступной деятельности. После этого на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, оформленный на имя И О.Н., поступили кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые И О.В. по указанию и под контролем ФИО1 перечислила в полном объеме со своего лицевого счета на лицевой счет продавца объектов недвижимости Ш Л.А. Ш (представитель собственника по доверенности Ш Л.А.), в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, денежные средства, равные фактической стоимости проданных объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставила себе, а разницу между фактической стоимостью объектов недвижимости и перечисленными на лицевой счет Ш Л.А. кредитными денежными средствами, по предложению ФИО1 зачислила на лицевой счет И О.В. в ОТП-банке, а именно: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии И О.В. указанные денежные средства в полном объеме сняла с лицевого счета и передала ФИО1

Получив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. С этой целью она, посредством ФИО2, не поставленной в известность относительно преступных намерений, подыскала К, достоверно зная, что последний не намеревается приобретать объекты недвижимости, находится в трудном материальном положении, имеет малооплачиваемую работу, в связи с чем вероятность получения на законных основаниях ипотечного кредита в банке у К минимальная. Используя присущий ей дар убеждения и свои коммуникативные способности, путем обмана, предложила К А.В. оформить на свое имя ипотечный кредит за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, не ставя последнего в известность относительно преступных намерений, сообщила выдуманную версию о невозможности оформления кредита на свое имя и убедила К в законности своих действий, гарантировав выполнение обязательств по выплате денежных средств по оформленному на имя К кредитному договору. Кроме того, после полного гашения кредита обещала передать К А.В. дополнительное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заручившись согласием К, ФИО1 получила от того копии паспорта гражданина РФ и свидетельства ИНН на имя последнего, заверив, что документы со сведениями о размере дохода и трудовой деятельности К она подготовит самостоятельно. В связи с тем, что К А.В. состоял в брачных отношениях с К, ФИО1 с целью получения максимальной прибыли, предложила К А.В. привлечь его супругу К в качестве созаемщика при заключении кредитного договора. Получив согласие, ФИО1 получила от К копию паспорта гражданина РФ на имя последней.

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, являясь пособником ФИО1, по указанию последней, с целью получения максимально возможной суммы кредита, изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода К от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки ТК-IV № на имя К, внеся в указанные документы заведомо ложные сведения относительно размера дохода и вида трудовой деятельности К, заверив их подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого К А.В. никогда не являлся и доход в данной организации не получал. Указанные документы неустановленное лицо передало ФИО1, а та предоставила их сотрудникам ПАО Сбербанк, на основании которых получила положительное решение по заявке К

Далее ФИО1 подготовила пакет документов, необходимый для подачи заявки на получение кредита, который совместно с К и К, не поставленными в известность относительно преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, менеджеру И Ю.С., не поставленной в известность относительно преступных намерений, оформили заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного продукта от имени К 

После получения положительного решения банка по кредитной заявке К о предоставлении кредита на приобретение объектов недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подыскала земельный участок с расположенным на нем находящимся в аварийном состоянии жилым домом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Ч Л.П. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 встретилась с ранее незнакомым Ч А.В. (представитель собственника по доверенности Ч Л.П.), убедив последнего в своей заинтересованности в приобретении указанного земельного участка и жилого дома, получила от Ч А.В. копии правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты недвижимости, которые передала ФИО3 для подготовки отчета об оценке данного земельного участка и жилого дома таким образом, чтобы рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости превышала сумму кредита, ободренного ПАО Сбербанк, на сумму первоначального взноса при его покупке.

ФИО3, согласно своей роли, получив от ФИО1 копии документов на объекты недвижимости, а также фотографии объектов недвижимости, не соответствующие действительности, то есть иных объектов недвижимости, выдаваемых за объекты по 

<

адрес>, подготовил договор на оказание услуг оценки БЭ 137-14 от ДД.ММ.ГГГГ между Ч Л.П. и ООО «

<

данные изъяты>». После чего, пособничая ФИО1, с целью получения последней максимальной материальной выгоды, находясь на рабочем месте по ул. 

<

адрес>, подготовил не соответствующий действительности отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, основывая выводы оценки объектов недвижимости на сравнительном анализе объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости, размещенных в сети Интернет, имеющих высокую стоимость, в том числе размещенных в сети Интернет ФИО1, максимально завысив рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Подготовленный ФИО3 отчет, содержащий недостоверные сведения о стоимости объектов недвижимости, ФИО1 предоставила в ПАО Сбербанк для одобрения сделки. Получив согласие банка, К А.В. в качестве заемщика и К в качестве созаемщика, не поставленные в известность относительно преступных действий, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привезла К в УФРС по 

<

адрес>, где К А.В. и Ч А.В. (представитель собственника по доверенности Ч Л.П.), в присутствии и под контролем ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, согласно которому сумма сделки составляла 

<

данные изъяты> рублей. После договор под контролем ФИО1 был сдан в УФРС для регистрации права собственности. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ПАО Сбербанк для получения кредитных денежных средств, необходимо предоставить в банк расписку собственника объектов недвижимости (Ч Л.П.) о получении первоначального взноса по договору купли-продажи объектов недвижимости, собственноручно написала от имени Ч А.В. (представитель собственника по доверенности Ч Л.П.) расписку о получении первоначального взноса за жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, не поставив последнего в известность относительно написанной расписки, фактически не передав Ч А.В. вышеуказанную сумму.

В результате проведенных регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности К на вышеуказанные жилой дом и земельный участок с внесением записи в ЕГРН №, №.

Получив свидетельства о регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, совместно с К, не осведомленным о преступной деятельности ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, предоставили указанные документы менеджеру И Ю.С., не поставленной в известность относительно преступной деятельности. После этого на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, оформленный на имя К, поступили кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые К А.В. по указанию и под контролем ФИО1, перечислил в полном объеме со своего лицевого счета на лицевой счет продавца объектов недвижимости Ч Л.П. Ч А.В. (представитель собственника по доверенности Ч Л.П.), в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, денежные средства, равные фактической стоимости проданных объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставил на лицевом счете Ч Л.П., а разницу между фактической стоимостью объектов недвижимости и перечисленными на лицевой счет Ч Л.П. кредитными денежными средствами, передал ФИО1, а именно: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Получив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. С этой целью она, посредством ФИО2, не поставленной в известность относительно преступных намерений, подыскала Ч, достоверно зная, что последняя не намеревается приобретать объекты недвижимости, находится в трудном материальном положении, имеет малооплачиваемую работу, в связи с чем вероятность получения на законных основаниях ипотечного кредита в банке у Ч минимальная. Используя присущий ей дар убеждения и свои коммуникативные способности, путем обмана, предложила последней оформить на свое имя ипотечный кредит за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, не ставя последнюю в известность относительно преступных намерений, сообщила выдуманную версию о невозможности оформления кредита на свое имя и убедила Ч в законности своих действий, гарантировав выполнение обязательств по выплате денежных средств по оформленному на имя Ч кредитному договору. Кроме того, после полного гашения кредита обещала передать Ч дополнительное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заручившись согласием Ч, ФИО1 получила от той копии паспорта гражданина РФ, трудовой книжки, справку о размере дохода по форме 2-НДФЛ, заверив, что документы со сведениями о размере дохода и трудовой деятельности Ч она подготовит самостоятельно. В связи с тем, что Ч состояла в брачных отношениях с Ч, ФИО1, с целью получения максимальной прибыли, предложила Ч привлечь ее супруга Ч в качестве созаемщика при заключении кредитного договора. Получив согласие, ФИО1 получила от Ч копии паспорта гражданина РФ и трудовой книжки на имя Ч 

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, являясь пособником ФИО1, по указанию последней, с целью получения максимально возможной суммы кредита, изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода Ч от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Ч, внеся в указанные документы заведомо ложные сведения относительно размера дохода и вида трудовой деятельности Ч, заверив их подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого Ч никогда не являлась и доход в данной организации не получала. Кроме того, неустановленное лицо по указанию ФИО1 изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода Ч от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения относительно размера дохода последнего, и в копию трудовой книжки АТ-1 № на имя Ч заведомо ложные сведения относительно трудовой деятельности Ч в ООО «

<

данные изъяты>», заверив их подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого Ч никогда не являлся и доход в данной организации не получал. Указанные документы неустановленное лицо передало ФИО1, а та предоставила их сотрудникам ПАО Сбербанк, на основании которых получила положительное решение по заявке Ч

Далее ФИО1 подготовила пакет документов, необходимый для подачи заявки на получение кредита, который совместно с Ч, не поставленной в известность относительно преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, менеджеру И Ю.С., не поставленной в известность относительно преступных намерений, оформили заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного продукта от имени Ч 

Более того, ФИО1, достоверно зная о том, что Ч злоупотребляет спиртными напитками, что может поставить под угрозу выполнение всех необходимых для получения ипотечного кредита действий, предложила Ч и Ч оформить от имени последнего нотариальную доверенность на имя ФИО1 о представлении интересов Ч при оформлении кредита в ПАО Сбербанк. Получив согласие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила заверенную нотариусом доверенность о представлении интересов Ч в ПАО Сбербанк.

После получения положительного решения банка по кредитной заявке Ч о предоставлении кредита на приобретение объектов недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подыскала земельный участок с расположенным на нем находящимся в аварийном состоянии жилым домом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Д и К Е.Н. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 встретилась с ранее незнакомыми К Е.Н. и риэлтором С, убедив последних в своей заинтересованности в приобретении указанного земельного участка и жилого дома, получила от последних копии правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты недвижимости, которые передала ФИО3 для подготовки отчета об оценке данного земельного участка и жилого дома таким образом, чтобы рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости превышала сумму кредита, ободренного ПАО Сбербанк, на сумму первоначального взноса при его покупке.

ФИО3, согласно своей роли, получив от ФИО1 копии документов на объекты недвижимости, а также фотографии объектов недвижимости, не соответствующие действительности, то есть иных объектов недвижимости, выдаваемых за объекты по 

<

адрес>, подготовил договор на оказание услуг оценки БЭ № от ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ООО «

<

данные изъяты>». После чего, пособничая ФИО1, с целью получения последней максимальной материальной выгоды, находясь на рабочем месте по ул. 

<

адрес>, подготовил не соответствующий действительности отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома общей площадью 43,5 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, основывая выводы оценки объектов недвижимости на сравнительном анализе объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости, размещенных в сети Интернет, имеющих высокую стоимость, максимально завысив рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Подготовленный ФИО3 отчет, содержащий недостоверные сведения о стоимости объектов недвижимости, ФИО1 предоставила в ПАО Сбербанк для одобрения сделки. Получив согласие банка, Ч в качестве заемщика, не поставленная в известность относительно преступных действий, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и сама ФИО1 (по доверенности от имени Ч) в качестве представителя созаемщика, заключили в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привезла Ч в квартиру Д по 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где Ч, Д и К Е.Н., в присутствии и под контролем ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, согласно которому сумма сделки составила 

<

данные изъяты> рублей. После договор под контролем ФИО1 был передан сотруднику УФРС, присутствующему при оформлении сделки, для регистрации права собственности. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ПАО Сбербанк для получения кредитных денежных средств, необходимо предоставить в банк расписку собственника объектов недвижимости (Д либо К Е.Н.) о получении первоначального взноса по договору купли-продажи объектов недвижимости, собственноручно написала от имени К Е.Н. расписку о получении первоначального взноса за жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, не поставив последнюю в известность относительно написанной расписки, фактически не передав К Е.Н. вышеуказанную сумму.

В результате проведенных регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ч на указанные жилой дом и земельный участок с внесением записи в ЕГРН №, №.

Получив свидетельства о регистрации права собственности на указанный земельный участок и жилой дом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, совместно с Ч, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, предоставили указанные документы менеджеру И Ю.С., не поставленной в известность относительно преступной деятельности. После этого на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, оформленный на имя Ч, поступили кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые Ч по указанию и под контролем ФИО1 перечислила в полном объеме со своего лицевого счета на лицевой счет продавца объектов недвижимости К Е.Н. Последняя, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, денежные средства, равные фактической стоимости проданных объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставила себе, а разницу между фактической стоимостью объектов недвижимости и перечисленными на лицевой счет К Е.Н. кредитными денежными средствами, передала ФИО1, а именно: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Получив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. С этой целью она, посредством ФИО2, не поставленной в известность относительно преступных намерений, подыскала Ш А.В., достоверно зная, что последний не намеревается приобретать объекты недвижимости, находится в трудном материальном положении, имеет малооплачиваемую работу, в связи с чем вероятность получения на законных основаниях ипотечного кредита в банке у Ш А.В. минимальная. Используя присущий ей дар убеждения и свои коммуникативные способности, путем обмана, предложила последнему оформить на свое имя ипотечный кредит за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, не ставя последнего в известность относительно преступных намерений, сообщила выдуманную версию о невозможности оформления кредита на свое имя и убедила Ш А.В. в законности своих действий, гарантировав выполнение обязательств по выплате денежных средств по оформленному на имя Ш А.В. кредитному договору. Кроме того, после полного гашения кредита обещала передать Ш А.В. дополнительное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заручившись согласием Ш А.В., ФИО1 получила от того копии паспорта гражданина РФ и трудовой книжки, заверив, что документы со сведениями о размере дохода и трудовой деятельности Ш А.В. она подготовит самостоятельно. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, являясь пособником ФИО1, по указанию последней, с целью получения максимально возможной суммы кредита, изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода Ш А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения относительно размера дохода последнего, а также внесло в копию трудовой книжки КАЗ № на имя Ш А.В. заведомо ложные сведения относительно вида трудовой деятельности Ш А.В., заверив указанные документы подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого Ш А.В. никогда не являлся и доход в данной организации не получал. Указанные документы неустановленное лицо передало ФИО1, а та предоставила их сотрудникам ПАО Сбербанк, на основании которых получила положительное решение по заявке Ш А.В.

Далее ФИО1 подготовила пакет документов, необходимый для подачи заявки на получение кредита, который совместно с Ш А.В., не поставленным в известность относительно преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, менеджеру С, не поставленной в известность относительно преступных намерений, оформили заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного продукта от имени Ш А.В. 

После получения положительного решения банка по кредитной заявке Ш А.В. о предоставлении последнему кредита на приобретение объектов недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подыскала земельный участок с расположенным на нем находящимся в аварийном состоянии жилым домом по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Я 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 встретилась с ранее незнакомыми Я и риэлтором Е, убедив последних в своей заинтересованности в приобретении указанного земельного участка и жилого дома, получила от последних копии правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты недвижимости, которые передала ФИО3 для подготовки отчета об оценке данного земельного участка и жилого дома таким образом, чтобы рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости превышала сумму кредита, ободренного ПАО Сбербанк, на сумму первоначального взноса при его покупке.

ФИО3, согласно своей роли, получив от ФИО1 копии документов на объекты недвижимости, а также фотографии объектов недвижимости, не соответствующие действительности, то есть иных объектов недвижимости, выдаваемых за объекты по 

<

адрес>А, подготовил договор на оказание услуг оценки БЭ № от ДД.ММ.ГГГГ между Ш А.В. и ООО «

<

данные изъяты>». После чего, пособничая ФИО1, с целью получения последней максимальной материальной выгоды, находясь на рабочем месте по ул. 

<

адрес>, подготовил не соответствующий действительности отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома общей площадью 38,8 кв.м., расположенных по 

<

адрес>А, основывая выводы оценки объектов недвижимости на сравнительном анализе объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости, размещенных в сети Интернет, имеющих высокую стоимость, в том числе размещенных в сети Интернет ФИО1, максимально завысив рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>А, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Подготовленный ФИО3 отчет, содержащий недостоверные сведения о стоимости объектов недвижимости, ФИО1 предоставила в ПАО Сбербанк для одобрения сделки. Получив согласие банка, Ш А.В., не поставленный в известность относительно преступных действий, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>А. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привезла Ш А.В. в УФРС по 

<

адрес>, где Ш А.В. и Я, в присутствии и под контролем ФИО1, подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>А, согласно которому сумма сделки составляла 

<

данные изъяты> рублей. После договор под контролем ФИО1 был сдан в УФРС для регистрации права собственности. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ПАО Сбербанк для получения кредитных денежных средств, необходимо предоставить в банк расписку собственника объектов недвижимости (Я) о получении первоначального взноса по договору купли-продажи объектов недвижимости, используя свой дар убеждения, получила от Я расписку о получении первоначального взноса за жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>А, в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически не передав Я вышеуказанную сумму.

В результате проведенных регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ш А.В. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок с внесением записи в ЕГРН №, №.

Получив свидетельства о регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, совместно с Ш А.В., не осведомленным о преступной деятельности ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, предоставили указанные документы менеджеру Т Т.В., не поставленной в известность относительно преступной деятельности. После этого на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, оформленный на имя Ш А.В., поступили кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые Ш А.В. по указанию и под контролем ФИО1 перечислил в полном объеме со своего лицевого счета на лицевой счет продавца объектов недвижимости Я Последняя, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, денежные средства, равные фактической стоимости проданных объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставила себе, а разницу между фактической стоимостью объектов недвижимости и перечисленными на лицевой счет Я кредитными денежными средствами, передала ФИО1, а именно: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Получив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. С этой целью она, посредством ФИО2, не поставленной в известность относительно преступных намерений, подыскала Ш К.А., достоверно зная, что последний не намеревается приобретать объекты недвижимости, находится в трудном материальном положении, имеет малооплачиваемую работу, в связи с чем вероятность получения на законных основаниях ипотечного кредита в банке у Ш К.А. минимальная. Используя присущий ей дар убеждения и свои коммуникативные способности, путем обмана, предложила последнему оформить на свое имя ипотечный кредит за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, не ставя последнего в известность относительно преступных намерений, сообщила выдуманную версию о невозможности оформления кредита на свое имя и убедила Ш К.А. в законности своих действий, гарантировав выполнение обязательств по выплате денежных средств по оформленному на имя Ш К.А. кредитному договору. Кроме того, после полного гашения кредита обещала передать Ш К.А. дополнительное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заручившись согласием Ш К.А., ФИО1 получила от него копию паспорта гражданина РФ, заверив Ш К.А., что документы со сведениями о размере дохода и трудовой деятельности Ш К.А. она подготовит самостоятельно. Кроме того, для получения максимального дохода от преступной деятельности, ФИО1 предложила Ш К.А. привлечь его супругу – Ш Е.В. в качестве созаемщика по кредитному договору. Получив согласие, ФИО1 получила от Ш Е.В. копию паспорта гражданина РФ.

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, являясь пособником ФИО1, по указанию последней, с целью получения максимально возможной суммы кредита, изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода Ш К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и копию трудовой книжки ТК-IV № на имя Ш К.А., внеся в указанные документы заведомо ложные сведения относительно размера дохода и вида трудовой деятельности Ш К.А., заверив указанные документы подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого Ш К.А. никогда не являлся и доход в данной организации не получал. Кроме того, неустановленное лицо по указанию ФИО1 изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода Ш Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и копию трудовой книжки ТК-IV № на имя Ш Е.В., внеся в указанные документы заведомо ложные сведения относительно размера дохода и вида трудовой деятельности Ш Е.В., заверив указанные документы подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого Ш Е.В. никогда не являлась и доход в данной организации не получала. Указанные документы неустановленное лицо передало ФИО1, а та предоставила их сотрудникам ПАО Сбербанк, на основании которых получила положительное решение по заявке Ш К.А.

Далее ФИО1 подготовила пакет документов, необходимый для подачи заявки на получение кредита, который совместно с Ш К.А., не поставленным в известность относительно преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, менеджеру С, не поставленной в известность относительно преступных намерений, оформили заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного продукта от имени Ш К.А. 

После получения положительного решения банка по кредитной заявке Ш К.А. о предоставлении последнему кредита на приобретение объектов недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подыскала земельный участок с расположенным на нем находящимся в аварийном состоянии жилым домом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности О Т.И. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 встретилась с ранее незнакомой О Т.И., убедив последнюю в своей заинтересованности в приобретении указанного земельного участка и жилого дома, получила от О Т.И. копии правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты недвижимости, пообещав О Т.И. за согласие на завышение суммы сделки в договоре купли-продажи указанных объектов недвижимости, выплатить дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, равное сумме налога на продажу объектов недвижимости, находящихся в собственности О Т.И. менее трех лет. Полученные от О Т.И. копии документов на указанные объекты недвижимости, ФИО1 передала ФИО3 для подготовки отчета об оценке данного земельного участка и жилого дома таким образом, чтобы рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости превышала сумму кредита, ободренного ПАО Сбербанк, на сумму первоначального взноса при его покупке.

ФИО3, согласно своей роли, получив от ФИО1 копии документов на объекты недвижимости, а также фотографии объектов недвижимости, не соответствующие действительности, то есть иных объектов недвижимости, выдаваемых за объекты по адресу: 

<

адрес>, подготовил договор на оказание услуг оценки БЭ 006-15 от ДД.ММ.ГГГГ между О Т.И. и ООО «

<

данные изъяты>». После чего, пособничая ФИО4, с целью получения последней максимальной материальной выгоды, находясь на рабочем месте по ул. 

<

адрес>, подготовил не соответствующий действительности отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома общей площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, основывая выводы оценки объектов недвижимости на сравнительном анализе объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости, размещенных в сети Интернет, имеющих высокую стоимость, максимально завысив рыночную стоимость указанных объектов. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Подготовленный ФИО3 отчет, содержащий недостоверные сведения о стоимости объектов недвижимости, ФИО1 предоставила в ПАО Сбербанк для одобрения сделки. Получив согласие банка, Ш К.А. в качестве заемщика и Ш Е.В. в качестве созаемщика, не поставленные в известность относительно преступных действий, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привезла Ш К.А., Ш Е.В. в УФРС по 

<

адрес>, где Ш К.А., Ш Е.В. и О Т.И. в присутствии и под контролем ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому сумма сделки составляла 

<

данные изъяты> рублей. После договор под контролем ФИО1 был сдан в УФРС для регистрации права собственности. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ПАО Сбербанк для получения кредитных денежных средств, необходимо предоставить в банк расписку собственника объектов недвижимости (О Т.И.) о получении первоначального взноса по договору купли-продажи объектов недвижимости, собственноручно написала расписку о получении первоначального взноса за жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей от имени О Т.И., фактически не передав последней вышеуказанную сумму.

В результате проведенных регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ш К.А., Ш Е.В. на указанные жилой дом и земельный участок с внесением записи в ЕГРН №, №.

Получив свидетельства о регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, совместно с Ш К.А., не осведомленным о преступной деятельности ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, предоставили указанные документы менеджеру Т Т.В., не поставленной в известность относительно преступной деятельности. После этого на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, оформленный на имя Ш К.А., поступили кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые Ш К.А. по указанию и под контролем ФИО1 перечислил в полном объеме со своего лицевого счета на лицевой счет продавца объектов недвижимости О Т.И. Последняя, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, денежные средства, равные фактической стоимости проданных объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей и дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставила себе, а разницу между фактической стоимостью объектов недвижимости и перечисленными на лицевой счет О Т.И. кредитными денежными средствами, передала ФИО1, а именно: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Получив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. С этой целью она, посредством Ш, не поставленной в известность относительно преступных намерений, подыскала П М.Н., достоверно зная, что последняя не намеревается приобретать объекты недвижимости, не работает, в связи с чем вероятность получения на законных основаниях ипотечного кредита в банке у Л М.Н. минимальная. Используя присущий ей дар убеждения и коммуникативные способности, сообщила выдуманную версию о невозможности оформления кредита на свое имя, предложила П М.Н. оформить на свое имя ипотечный кредит за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей и убедила П М.Н. в законности своих действий, гарантировав выполнение обязательств по выплате денежных средств по оформленному на имя П М.Н. кредитному договору. Кроме того, после полного гашения кредита обещала передать П М.Н. дополнительное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заручившись согласием П М.Н., ФИО1 получила от той копии паспорта гражданина РФ и трудовой книжки, заверив, что документы со сведениями о размере дохода и трудовой деятельности П М.Н. она подготовит самостоятельно. В связи с тем, что П М.Н. состояла в брачных отношениях с П, ФИО1 с целью получения максимальной прибыли, предложила П М.Н. привлечь ее супруга П В.Н. в качестве созаемщика при заключении кредитного договора. Получив согласие, ФИО1 получила от П В.Н. копию паспорта гражданина РФ.

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, являясь пособником ФИО1, по указанию последней, с целью получения максимально возможной суммы кредита, изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода П М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения относительно размера дохода последней, а также внесло в копию трудовой книжки ТК № на имя П М.Н. заведомо ложные сведения относительно вида трудовой деятельности П М.Н., заверив указанные документы подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого П М.Н. никогда не являлась и доход в данной организации не получала. Указанные документы неустановленное лицо передало ФИО1, а та предоставила их сотрудникам ПАО Сбербанк, на основании которых получила положительное решение по заявке П М.Н.

Далее ФИО1 подготовила пакет документов, необходимый для подачи заявки на получение кредита, который совместно с П М.Н. и П, не поставленными в известность относительно преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, менеджеру С, не поставленной в известность относительно преступных намерений, оформили заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного продукта от имени П М.Н. 

После получения положительного решения банка по кредитной заявке П М.Н. о предоставлении последней кредита на приобретение объектов недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подыскала земельный участок с расположенным на нем находящимся в аварийном состоянии жилым домом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Ч 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 встретилась с ранее незнакомыми Ч и риэлтором Л В.И., убедив последних в своей заинтересованности в приобретении указанного земельного участка и жилого дома, получила от последних копии правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты недвижимости, которые передала ФИО3 для подготовки отчета об оценке данного земельного участка и жилого дома таким образом, чтобы рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости превышала сумму кредита, ободренного ПАО Сбербанк, на сумму первоначального взноса при его покупке.

ФИО3, согласно своей роли, получив от ФИО1 копии документов на объекты недвижимости, а также фотографии объектов недвижимости, не соответствующие действительности, то есть иных объектов недвижимости, выдаваемых за объекты по 

<

адрес>, подготовил договор на оказание услуг оценки БЭ 098-15 от ДД.ММ.ГГГГ между П М.Н. и ООО «

<

данные изъяты>». После чего, пособничая ФИО1, с целью получения последней максимальной материальной выгоды, находясь на рабочем месте по ул. 

<

адрес>, подготовил не соответствующий действительности отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома общей площадью 44,2 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, основывая выводы оценки объектов недвижимости на сравнительном анализе объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости, размещенных в сети Интернет, имеющих высокую стоимость, максимально завысив рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Подготовленный ФИО3 отчет, содержащий недостоверные сведения о стоимости объектов недвижимости, ФИО1 предоставила в ПАО Сбербанк для одобрения сделки. Получив согласие банка, П М.Н. в качестве заемщика и П в качестве созаемщика, не поставленные в известность относительно преступных действий, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привезла П М.Н. и П В.Н. в УФРС по 

<

адрес>, где П М.Н., П и Ч в присутствии и под контролем ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, согласно которому сумма сделки составляла 

<

данные изъяты> рублей. После договор под контролем ФИО1 был сдан в УФРС для регистрации права собственности. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ПАО Сбербанк для получения кредитных денежных средств, необходимо предоставить в банк расписку собственника объектов недвижимости (Ч) о получении первоначального взноса по договору купли-продажи объектов недвижимости, используя свой дар убеждения, получила от Ч расписку о получении первоначального взноса за жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически не передав Ч вышеуказанную сумму.

В результате проведенных регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности П М.Н. и П В.Н. на указанные жилой дом и земельный участок с внесением записи в ЕГРН №, №.

Получив свидетельства о регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, совместно с П М.Н., не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, предоставили указанные документы менеджеру Т Т.В., не поставленной в известность относительно преступной деятельности. После этого на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, оформленный на имя П М.Н., поступили кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые П М.Н. по указанию и под контролем ФИО1 перечислила в полном объеме со своего лицевого счета на лицевой счет продавца объектов недвижимости Ч Последний, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, денежные средства, равные фактической стоимости проданных объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставил себе, а разницу между фактической стоимостью объектов недвижимости и перечисленными на лицевой счет Ч кредитными денежными средствами, передал ФИО1, а именно: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Получив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. С этой целью она, посредством П М.Н., не поставленной в известность относительно преступных намерений, подыскала К Т.Г., достоверно зная, что та не работает и имеет трудное материальное положение. Используя присущий ей дар убеждения и коммуникативные способности, сообщила выдуманную версию о невозможности оформления кредита на свое имя и убедила К Т.Г. в законности своих действий, обещая после получения К Т.Г. кредитных денежных средств передать последней денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, гарантировав выполнение обязательств по выплате денежных средств по оформленному на имя К Т.Г. кредитному договору. Кроме того, после полного гашения кредита обещала передать К Т.Г. дополнительное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заручившись согласием К Т.Г., ФИО1 получила от той копию паспорта гражданина РФ, заверив, что документы со сведениями о размере дохода и трудовой деятельности К Т.Г. она подготовит самостоятельно. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, являясь пособником ФИО1, по указанию последней, с целью получения максимально возможной суммы кредита, изготовило справки по форме 2-НДФЛ о размере дохода К Т.Г. за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки ТК-Ш № на имя К Т.Г., внеся заведомо ложные сведения относительно размера дохода и вида трудовой деятельности К Т.Г., заверив указанные документы подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого К Т.Г. никогда не являлась и доход в данной организации не получала. Указанные документы неустановленное лицо передало ФИО1, а та предоставила их сотрудникам ПАО Сбербанк, на основании которых получила положительное решение по заявке К Т.Г.

Далее ФИО1 подготовила пакет документов, необходимый для подачи заявки на получение кредита, который совместно с К Т.Г., не поставленной в известность относительно преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, менеджеру С, не поставленной в известность относительно преступных намерений, оформили заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного продукта от имени К Т.Г. 

После получения положительного решения банка по кредитной заявке К Т.Г. о предоставлении последней кредита на приобретение объектов недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подыскала находящийся в аварийном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес>, расположенный на земельном участке по указанному адресу под литерой «Б», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности К и Л 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 встретилась с ранее незнакомой риэлтором К и Л – Ж, убедив последнюю в своей заинтересованности в приобретении указанного жилого дома с земельным участком, получила от Ж копии правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты недвижимости, которые передала ФИО3 для подготовки отчета об оценке данного жилого дома и земельного участка таким образом, чтобы рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости превышала сумму кредита, ободренного ПАО Сбербанк, на сумму первоначального взноса при его покупке.

ФИО3, согласно своей роли, получив от ФИО1 копии документов на объекты недвижимости, а также фотографии объектов недвижимости, не соответствующие действительности, то есть иных объектов недвижимости, выдаваемых за объекты по ул. 3-ий 

<

адрес>, подготовил договор на оказание услуг оценки БЭ 147-15 от ДД.ММ.ГГГГ между Л и ООО «

<

данные изъяты>». После чего, пособничая ФИО1, с целью получения последней максимальной материальной выгоды, находясь на рабочем месте по ул. 

<

адрес>, подготовил не соответствующий действительности отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома по ул. 3-ий 

<

адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., и земельного участка под литерой «Б», основывая выводы оценки объектов недвижимости на сравнительном анализе объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости, размещенных в сети Интернет, имеющих высокую стоимость, в том числе размещенных в сети Интернет ФИО1, максимально завысив рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость жилого дома по ул. 3-ий 

<

адрес>, и земельного участка под литерой «Б», составила 

<

данные изъяты> рублей.

Подготовленный ФИО3 отчет, содержащий недостоверные сведения о стоимости объектов недвижимости, ФИО1 предоставила в ПАО Сбербанк для одобрения сделки. Получив согласие банка, К Т.Г., не поставленная в известность относительно преступных действий, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома по ул. 3-ий 

<

адрес>, и земельного участка под литерой «Б». 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привезла К Т.Г. в УФРС по 

<

адрес>, где К Т.Г., К и Л Г.А. в присутствии и под контролем ФИО1 подписали договор купли-продажи жилого дома по ул. 

<

адрес>, и земельного участка под литерой «Б», согласно которому сумма сделки составляла 

<

данные изъяты> рублей. После договор под контролем ФИО1 был сдан в УФРС для регистрации права собственности. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ПАО Сбербанк для получения кредитных денежных средств, необходимо предоставить в банк расписку собственника объектов недвижимости (К либо Л) о получении первоначального взноса по договору купли-продажи объектов недвижимости, используя свой дар убеждения, получила от Л расписку о получении первоначального взноса за жилой дом по ул. 

<

адрес>, и земельный участок под литерой «Б» в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически не передав Л вышеуказанную сумму.

В результате проведенных регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности К Т.Г. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок с внесением записи в ЕГРН №, №.

Получив свидетельства о регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, совместно с К Т.Г., не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, предоставили указанные документы менеджеру Т Т.В., не поставленной в известность относительно преступной деятельности. После этого на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, оформленный на имя К Т.Г., поступили кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые К Т.Г. по указанию и под контролем ФИО1 перечислила в полном объеме со своего лицевого счета на лицевой счет продавца объектов недвижимости Л Последняя, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, денежные средства, равные фактической стоимости проданных объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставила себе, а разницу между фактической стоимостью объектов недвижимости и перечисленными на лицевой счет Л кредитными денежными средствами, передала ФИО1, а именно: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Получив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. С этой целью она, посредством ФИО2, не поставленной в известность относительно преступных намерений, подыскала Б, достоверно зная, что последняя не намеревается приобретать объекты недвижимости, находится в трудном материальном положении, имеет малооплачиваемую работу, в связи с чем вероятность получения на законных основаниях ипотечного кредита в банке у Б С.А. минимальная. Используя присущий ей дар убеждения и свои коммуникативные способности, путем обмана, предложила последней оформить на свое имя ипотечный кредит за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, не ставя последнюю в известность относительно преступных намерений, сообщила выдуманную версию о невозможности оформления кредита на свое имя и убедила Б в законности своих действий, гарантировав выполнение обязательств по выплате денежных средств по оформленному на имя Б С.А. кредитному договору. Кроме того, после полного гашения кредита обещала передать Б С.А. дополнительное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заручившись согласием Б С.А., ФИО1 получила от той копию паспорта гражданина РФ, заверив, что документы со сведениями о размере дохода и трудовой деятельности Б С.А. она подготовит самостоятельно. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, являясь пособником ФИО1, по указанию последней, с целью получения максимально возможной суммы кредита, изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода Б С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения относительно размера дохода Б С.А., заверив справку подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого Б С.А. никогда не являлась и доход в данной организации не получала. Указанную справку неустановленное лицо передало ФИО1, а та предоставила ее сотрудникам ПАО Сбербанк.

Далее ФИО1 подготовила пакет документов, необходимый для подачи заявки на получение кредита, который совместно с Б С.А., не поставленной в известность относительно преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, менеджеру Т Т.В., не поставленной в известность относительно преступных намерений, оформили заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного продукта от имени Б С.А. 

В результате рассмотрения заявки на получение кредитного продукта на имя Б С.А. было получено одобрение банка на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма кредита была меньше, чем планировала похитить в результате преступной деятельности ФИО1, в связи с чем, для получения максимальной суммы кредитных денежных средств, она приняла решение привлечь для оформления кредитного договора на имя Б С.А. созаемщика.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, посредством ФИО2, не поставленной в известность относительно преступных намерений, подыскала С, находящуюся в трудном материальном положении, на пенсии, используя присущий ей дар убеждения и свои коммуникативные способности, путем обмана, предложила последней участвовать в качестве созаемщика при оформлении на имя Б С.А. ипотечного кредита за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, гарантировав выполнение обязательств по выплате денежных средств по оформленному на имя Б С.А. кредитному договору. Заручившись согласием С, ФИО1 получила от той копию паспорта гражданина РФ, заверив, что документы со сведениями о размере дохода и трудовой деятельности С она подготовит самостоятельно. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, являясь пособником ФИО1, по указанию последней, с целью получения максимально возможной суммы кредита, изготовило справку на бланке ПАО Сбербанк о размере дохода созаемщика С от ДД.ММ.ГГГГ и копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и С, внеся в указанные документы заведомо ложные сведения относительно размера дохода и вида трудовой деятельности С, заверив вышеуказанные документы подписью от имени директора и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», работником которого С Г.А. никогда не являлась и доход в данной организации не получала. Указанные документы неустановленное лицо передало ФИО1, а та предоставила их сотрудникам ПАО Сбербанк.

Далее ФИО1 подготовила пакет документов, необходимый для предоставления сотрудникам банка от имени созаемщика, который совместно с С, не поставленной в известность относительно преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, менеджеру Т Т.В., не поставленной в известность относительно преступных намерений. 

После получения положительного решения банка по кредитной заявке Б С.А. о предоставлении последней кредита на приобретение объектов недвижимости на сумму 3 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подыскала земельный участок с расположенным на нем находящимся в аварийном состоянии жилым домом по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Б 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 встретилась с ранее незнакомым Б, убедив последнего в своей заинтересованности в приобретении указанного земельного участка и жилого дома, получила от Б копии правоустанавливающих и технических документов на указанные объекты недвижимости, которые передала ФИО3 для подготовки отчета об оценке данных земельного участка и жилого дома таким образом, чтобы рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости превышала сумму кредита, ободренного ПАО Сбербанк, на сумму первоначального взноса при его покупке.

ФИО3, согласно своей роли, получив от ФИО1 копии документов на объекты недвижимости, а также фотографии объектов недвижимости, не соответствующие действительности, то есть иных объектов недвижимости, выдаваемых за объекты по 

<

адрес>А, подготовил договор на оказание услуг оценки БЭ 166-15 от ДД.ММ.ГГГГ между Б и ООО «

<

данные изъяты>». После чего, пособничая ФИО1, с целью получения последней максимальной материальной выгоды, находясь на рабочем месте по ул. 

<

адрес>, подготовил несоответствующий действительности отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома общей площадью 65 кв.м., расположенных по 

<

адрес>А, основывая выводы оценки объектов недвижимости на сравнительном анализе объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости, размещенных в сети Интернет, имеющих высокую стоимость, максимально завысив рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>А, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Подготовленный ФИО3 отчет, содержащий недостоверные сведения о стоимости объектов недвижимости, ФИО1 предоставила в ПАО Сбербанк для одобрения сделки. Получив согласие банка, Б С.А. в качестве заемщика и С Г.А. в качестве созаемщика, не поставленные в известность относительно преступных действий, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>А. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привезла Б в УФРС по 

<

адрес>. При подписании договора купли-продажи Б, не осведомленный о преступной деятельности, при ознакомлении с текстом договора купли-продажи объектов недвижимости, увидев завышенную сумму сделки, равную 

<

данные изъяты> рублей, отказался подписывать договор купли-продажи. ФИО1, используя дар убеждения и коммуникативные способности, убедила Б в законности своих действий, пообещав за согласие на завышение суммы сделки в договоре купли-продажи объектов недвижимости по 

<

адрес>А, выплатить дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Получив согласие Б, Б С.А. и Б в присутствии и под контролем ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>А, согласно которому сумма сделки составляла 

<

данные изъяты> рублей. После договор под контролем ФИО1 был сдан в УФРС для регистрации права собственности. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ПАО Сбербанк для получения кредитных денежных средств, необходимо предоставить в банк расписку собственника объектов недвижимости (Б) о получении первоначального взноса по договору купли-продажи объектов недвижимости, используя дар убеждения и коммуникативные способности, получила от Б расписку о получении первоначального взноса за жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>А, в размере 790 000 рублей, фактически не передав Б вышеуказанную сумму.

В результате проведенных регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Б С.А. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок с внесением записи в ЕГРН №, №.

Получив свидетельства о регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, совместно с Б С.А., не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, предоставили указанные документы менеджеру Т Т.В., не поставленной в известность относительно преступной деятельности. После этого на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, оформленный на имя Б С.А., поступили кредитные денежные средства в размере 3 

<

данные изъяты> рублей, которые Б С.А. по указанию и под контролем ФИО1 перечислила в полном объеме со своего лицевого счета на лицевой счет продавца объектов недвижимости Б Последний, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, денежные средства, равные фактической стоимости проданных объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей и дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставил себе, а разницу между фактической стоимостью объектов недвижимости и перечисленными на лицевой счет Б кредитными денежными средствами, передал ФИО1, а именно: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Получив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере на сумму 3 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что никаких обязательств у нее нет, деньги у банка она не брала, взаимоотношений ни с ФИО2, ни с ФИО3 не было. Она занимала определенную сумму у заемщиков по 9 эпизодам, которую потом выплачивала в банк, исполняя обязательства заемщиков перед банком. На тот момент ей нужны были деньги для бизнеса, один человек такую сумму занять не мог. В очередной раз, когда она была у ФИО2, там находилась Т, у которой она спросила о займе денег. Та сказала, что сумму занять не сможет, но может взять через кредит. Они обговорили условия займа, Т нужно было жилье. Она, как риэлтор, сопровождала. С И также познакомилась, когда была у ФИО2. И заинтересовалась, поскольку была родственницей Т, разговаривала с последней. Она обсудила условия займа с И, и та согласилась. К сам ей позвонил. С Ч встретилась, когда общалась с ФИО2 на улице, той нужны были деньги, обсудив условия, та согласилась. По поводу Ш А. ей позвонила мать ФИО2, сказала, что у Ш А. появился интерес к кредиту, попросила ее встретиться с ними. Так как не знала последних, то попросила ФИО2, чтобы та показала, где они живут. С ФИО2 они заехали к Ш А., но в разговоре ФИО2 участия не принимала. Ш К. узнал обо всем от отца и заинтересовался. Она также с ФИО2 ездила к тому, поскольку не знала того. С П она познакомились у ФИО2 через Ш. Она просила занять денег Ш, но та не смогла, так как имела уже кредиты. Через какое-то время ей позвонила сама П, выразила согласие. После П ее познакомила с К, та также согласилась. С Б познакомилась у ФИО2, та уже слышала про займы и сама изъявила желание. Деньги она занимала на строительный бизнес, строительство планировала начать в ДД.ММ.ГГГГ году. Хотела поставить 2 объекта, потом продать, на выручку должна была созвониться с теми, у кого занимала деньги, обговорить, что, если те не собираются там жить, то она забирает участок, реставрирует его, продает за больше, чем был взят кредит. Обещала дать по 

<

данные изъяты> рублей после того, как все закончится. Документы в Сбербанк предоставляли сами заемщики, она помогала сформировать пакет. Предварительно она с заемщиками обсуждала необходимый тем объект недвижимости, занималась подбором, чтобы в последующем продать объект по более высокой цене. После того, как объект был выбран, она с заемщиком обращалась в банк, после рассмотрения документов, если все нормально, то заказывали оценку. В списке аккредитованных оценочных компаний у банка было ООО «

<

данные изъяты>», куда она обратилась, поскольку очень долго сотрудничала с данной фирмой, а именно: с ФИО3. В данной компании много оценщиков, она иногда приносила документы, а ФИО3 не было на месте, и передавала их другому оценщику. По выбранным объектам недвижимости фотографии ей предоставляли либо продавцы, либо заемщики, которые она передавала на флэшке самому оценщику. Деньги за оценку передавала через кассу. После отчет она лично либо с заемщиком передавала в банк. После менеджер банка извещал о дате заключения кредитного договора. В банке заемщик знакомился с пакетом документов, с кредитным договором, если того все устраивает, то он подписывал его. По заключению кредитного договора они выходили на сделку купли-продажи, шли в юридическую компанию, где составлялся договор купли-продажи. С этими документами шли в Росреестр. После регистрации в Росреестре заемщик едет в банк переводить деньги продавцу по кредиту. В этом она участия не принимала, в кассу ее никто не пустил. Деньги заемщик сам передавал продавцу, она уже договаривалась с заемщиком по договору займа, какую сумму тот ей передаст. Так, Т ей заняла 

<

данные изъяты> руб., И – 

<

данные изъяты> руб., К – 

<

данные изъяты> руб., Ч – 

<

данные изъяты> руб., Ш А. – 

<

данные изъяты> руб., Ш К. – 

<

данные изъяты> руб., П – 

<

данные изъяты> руб., К – 

<

данные изъяты> руб., Б – 

<

данные изъяты> руб. Она договаривалась со всеми, что будет на эти суммы исполнять обязательства перед банком, из которых она не погасила около 20 000 руб. Данные договоры займа были заключены в устном порядке на доверии, за них она выплачивала единовременное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. Когда начался кризис, то строить было уже не выгодно, потому что недвижимость упала в цене. Кроме того, у нее также был еще свой договор займа на 

<

данные изъяты> рублей, который ее заставили вернуть досрочно.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что работал в должности помощника оценщика в ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило: прием заявок от риэлторов, обработка документов, просмотр объектов оценки, подготовка самого отчета, фотографирование. Курировал его деятельность заместитель директора 

<

данные изъяты>, который проверял отчеты и подписывал их, он не имел права подписи. С ФИО2 знаком не был. С ФИО4, как с риэлтором, познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году по ипотекам, та также заказывала оценку домов по рассматриваемым эпизодам. Оформлялся договор об оказании услуг, который заносился в базу. Для проведения оценки был обязателен выезд и осмотр, но по рассматриваемым объектам фотографии передавала ФИО4, покупателей он не видел. Сделанные отчеты он представлял 

<

данные изъяты> на подпись, вникал ли тот в каждый отчет в связи с большими объемами, пояснить не может. Каких-либо денег за отчеты от ФИО4 лично не получал. При этом Тычинская ему сообщала о размерах кредита по данным объектам недвижимости до того, как он проводил оценку. Она сообщала, по какой стоимости проходит данный объект, по какому банку, какие первоначальные средства и общая стоимость по договору. ФИО4 не просила его завышать стоимость объектов. Полагает, что сделанные им отчеты содержат объективную стоимость объектов недвижимости, за исключение подложности фотографий.

Однако суд не может согласиться с версиями подсудимых, которые были продуманы ими с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимых в преступлениях при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она встретилась с ФИО4. Последняя рассказала, что строит дома, и ей нужно взять ипотеку в банке. Она согласилась попробовать, но сказала, что по своему кредиту в Сбербанке не платила и долго не работала. ФИО4 ответила, что у той есть знакомый, который делает документы по заработной плате. Тогда она передала документы ФИО4, спустя какое-то время та сообщила, что ей отказано в ипотеке. После ФИО4 у нее интересовалась о наличии знакомых, чтобы взять ипотеку, за каждого из которых та обещала по 

<

данные изъяты> рублей. Когда у нее в гостях была Т, то приехала ФИО4, которая разговаривала с той сама. Также ФИО4 встречалась при ней с Б и Ч. В ходе разговоров со знакомыми она говорила о том, что ФИО4 предлагает взять ипотеку, об всех условиях те договаривались сами.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

1. По эпизоду хищения денежных средств ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Т

Представитель потерпевшего К показал, что с Т был заключении кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения земельного участка и дома, расположенного по 

<

адрес>. Указанный договор был заключен в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Перед заключением договора в отделение банка была подана заявка на получение кредита, заверенная копия трудовой книжки и справка о доходах по форме банка с ООО «

<

данные изъяты>». Указанные документы были проверены кредитным инспектором. Обеспечением кредитного договора были дом и участок. Далее была организована выездная проверка, которую осуществляли сотрудники банка, выяснилось, что дом по указанному адресу существует, но он заброшенный и не пригодный для проживания. Согласно заключению эксперта, исследование проводило аккредитованное экспертное учреждение «

<

данные изъяты>», стоимость дома составляла 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 представила эксперту ФИО3 фотографии других объектов. Кроме того, в ходе проверки в отношении Т выяснилось, что последняя трудоустроена в «Городском дворце детского юношеского творчества» и получает денежные средства на карту «

<

данные изъяты>». Была допрошена продавец дома (К О.Н.), которая пояснила, что продавала дом продолжительное время, поскольку он находился в аварийном состоянии. Изначально дом был выставлен за 

<

данные изъяты> рублей. Риэлтор (ФИО4), предложила той купить дом за 

<

данные изъяты> рублей при условии, что договор купли-продажи будет на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Продавца это устроило, был заключен договор купли-продажи на данную стоимость, продавец в полном объеме получила свои 

<

данные изъяты> рублей, остальные деньги продавец передала риэлтору ФИО4. Задолженность по данному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за кредит; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке. Все предоставленные отчеты об оценке объектов недвижимости проверяются и их достоверность вызывает наименьшие сомнения. Существует ряд критериев, которым отчет должен соответствовать, то есть определенное количество фотографий, различные способы проведения оценки. Отчет должен быть полным и раскрытым. Сотрудником безопасности был опрошен директор ООО «

<

данные изъяты>» П, который пояснил, что все отчеты по объектам недвижимости были составлены и изготовлены помощником оценщика ФИО3, в обязанности которого входит прием документов от заказчика, обязательный выезд на объект для фотографирования, оценка стоимости объекта. Готовые отчеты об оценке подписаны были двумя лицами: Г и заместителем директора 

<

данные изъяты>. Так как ФИО3 не состоял в СРО оценщиков, то тот не мог подписывать отчет, но мог быть его исполнителем. ФИО3 пояснял, что у того сложились хорошие доверительные отношения с ФИО4, и связи с большой загруженностью по изготовлению отчетов на объекты тот сам не выезжал, фотографии не делал, использовал фотографии, которые тому предоставила ФИО4, которые отличаются от настоящих. Стоимость ФИО3 брал по верхней границе стоимости. Кроме того, вопреки своего должностного регламента, ФИО3 в своих заключениях пояснял, что заключения выполнены по фотографиям объектов, которые представлены представителям заказчика.

Свидетель Т показала, что ФИО2 – это сестра ее мужа. Находясь в гостях у ФИО2, та познакомила ее с ФИО4, которая предложила оформить на нее ипотечный кредит. За оформление ипотеки ФИО4 пообещала ей вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также после выплаты ипотеки в полном объеме пообещала ей еще 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО4 дала ей стопроцентную устную гарантию, что выплатит ипотеку без просрочек в течение года. Посоветовавшись с мужем и поинтересовавшись у ФИО2 о ФИО4, которая зарекомендовала последнюю с положительной стороны, она согласилась. После чего она через мать Т предоставила ФИО4: трудовую книжку, справку формы №, 2-НДФЛ и копию своего паспорта. Тычинская ей пояснила, что на нее будет приобретен частный дом. Она всего лишь предоставила ФИО4 документы, а оформлением всех необходимых документов занималась сама ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ года Тычинская ей позвонила и сказала, что кредит одобрен. В конце февраля - начале ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО4 поехали в отделение банка, расположенного на Левом берегу. Находясь в банке, ФИО4 подвела ее к сотруднику банка (по имени Ю), после чего они занялись оформлением документов, которые заранее уже были подготовлены, где она, не изучая содержание документов, поставила свои подписи. Через неделю ей перезвонила ФИО4, сказала, что кредит оформлен, что необходимо съездить в банк и получить деньги. Совместно с ФИО4 на момент получения денег была еще какая-то женщина (К). Подписав бумаги в кассе, ФИО4 попросила ее выйти. После в машине ФИО4 передала ей 

<

данные изъяты> рублей, а К ФИО4 передала большую сумму денег. Далее ее отвезли домой, ФИО4 сказала, как погасит ипотеку, позвонит ей. Потом ей стали звонить из банка, сообщили о задолженности. Она перезвонила ФИО4, та ей пояснила, что периодически производит оплаты. В ООО «

<

данные изъяты>» она никогда не работала, с ФИО5 она не знакома. Цели проживания в доме у нее не было, подписала документы в банке, не читая. На момент получения кредита работала неофициально техничкой.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Т, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гостях у ФИО2, последняя познакомила ее с ФИО4, которая в ходе разговора стала уговаривать ее оформить на нее ипотеку в Сбербанке для приобретения частного дома и земельного участка, который та подыщет самостоятельно. У ФИО2 она поинтересовалась, как долго та знакома с ФИО4, можно ли той доверять. ФИО2 охарактеризовала Тычинскую с положительной стороны, уверила, что той можно доверять. Несмотря на сомнения, в ДД.ММ.ГГГГ года она согласилась на оформление кредита. После этого ФИО4 попросила принести ей копии паспорта, трудовой книжки, ИНН, справку с места работы о доходах по форме 2-НДФЛ, в которой размер заработной платы был указан 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она передала их через мужа ФИО2, которая должна была передать указанные документы ФИО4. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО4 и сообщила, что необходимо явиться в банк, расположенный в ТК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, куда она с ФИО4 и съездила (т. 6 л.д. 160-163). После оглашения свидетель их подтвердила, пояснила, что документы для ФИО4 она передала мужу, который впоследствии передал документы ее матери – Т, у которой ФИО4 и забрала документы.

Протоколом выемки у свидетеля Т изъята копия трудовой книжки АТ-VI № на имя последней (т. 11 л.д. 126), которая впоследствии была осмотрена, в ООО «

<

данные изъяты>» до и в период получения кредита она не работала (т. 11 л.д. 127), копия трудовой книжки признана вещественным доказательством (т. 11 л.д. 128-129).

Свидетель К О.Н. показала, что познакомилась с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, которой продавала дом по 

<

адрес>. ФИО4 выступала риэлтором со стороны покупателя (Т). Для продажи дома она предоставила ФИО4 все необходимые документы, и в ДД.ММ.ГГГГ года состоялась сделка. Т она увидела только на сделке. Продала дом за 

<

данные изъяты> рублей. На момент продажи состояние дома было неудовлетворительным, требовался ремонт, условия для проживания в доме отсутствовали. На осмотре дома ФИО4 была без покупателя, пояснила, что дом той необходим под строительство. На сделке она подписала договор купли-продажи, в котором стоимость дома была указана 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей она перевела на свой счет, а оставшиеся деньги она передала ФИО4. В кассе сумму за продажу дома получала она лично в руки. На следке присутствовали: ее риэлтор - Ш, ФИО4 и покупатель дома Т.

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель К О.Н. опознала ФИО1, как Е, которая приезжала с ее риэлтором Ш, занимающейся продажей ее земельного участка и дома по 

<

адрес>, за ксерокопией ее паспорта. ФИО1 пояснила, что участок и дом покупает под строительство нового дома. Второй раз видела ФИО1 при подписании договора купли-продажи на 

<

адрес> (т. 12 л.д. 221-224).

Свидетель Ш показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она занималась продажей 

<

адрес> находился в аварийном состоянии, требовался ремонт. Изначально дом был выставлен за 

<

данные изъяты> рублей, постепенно цена снизилась до 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ей позвонила ФИО4, которая представилась риэлтором, поинтересовалась домом, просила его показать. После просмотра Тычинская ей перезвонила, сказала, что на дом есть покупатели, при этом ФИО4 пояснила, что приобретать дом будут по ипотечному кредитованию, просила предоставить той правоустанавливающие документы, и ДД.ММ.ГГГГ года они вышли на сделку. На сделке присутствовали: она, К (продавец дома), ФИО4 и покупатель дома (Т), которая приходила в отделении 

<

данные изъяты> на Левом берегу. При подписании договора купли-продажи цена в договоре не соответствовала действительности, было указано 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 пояснила, что оставшаяся сумма от сделки пойдет на строительство дома, поэтому с ее стороны вопросов не возникало, и К подписала договор. Далее на счет К поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма была передана стороне покупателя. Чистота сделки сомнений у нее не вызывала.

Протоколом предъявления лица для опознания, где свидетель Ш опознала ФИО1, как Е, которая представляла интересы покупателя на сделке по продаже земельного участка и дома по 

<

адрес> (т. 13 л.д. 76-79).

Свидетель И Ю.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ПАО Сбербанк менеджером по ипотечному кредитованию. В настоящий момент находится в декретном отпуске. Ранее она работала в отделениях банка, расположенных: по 

<

адрес>, по ул. Красный путь, 

<

адрес>. В отделение банка, расположенном по 

<

адрес>, она работала с января по ДД.ММ.ГГГГ, а в отделении банка, расположенном ул. 

<

адрес> она работала с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входила работа с клиентами по одобренным заявкам. В случае одобрения заявки на ипотечный кредит, она разъясняла клиентам перечень необходимых документов. После клиенты собирали полный пакет документов на объект недвижимости и приходили в банк. Затем заявку с пакетом документов она вносила в специальную программу, после чего приходило решение по заявке положительное либо отрицательное. В случае положительного решения сторонами подписывался кредитный договор, после клиенты шли в юстицию, регистрировали сделку, возвращались, после чего выдавался ипотечный кредит, денежные средства зачислялись на счет заемщика, затем путем безналичного перечисления переводились продавцам. На снятие денежных средств имел право владелец счета или доверенное лицо по доверенности. С ФИО4 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе своей деятельности. Совместно с ФИО4 к ней приходили четыре клиента, которые подавали заявки на ипотечное кредитование. Впоследствии заявки были одобрены, клиенты собрали необходимые документы, затем был подписан кредитный договор, оформлена страховка, получены деньги. О том, что дома продавались по завышенной стоимости, она узнала от службы безопасности. Сомнений предоставленные ФИО4 документы не вызывали. Во всех случаях документы в банк предоставляла ФИО4. Перед тем, как прийти в банк, ФИО4 всегда ей звонила, и они договаривались по времени. На первом этапе документы предоставляются менеджерам по продажам, а на втором этапе документы в электронном виде предоставляются менеджерам по ипотечному кредитованию. На первом этапе правильность документов не проверяется, сверяется лишь только их подлинность с оригиналами. В ходе общения с людьми, которые приходили с ФИО4, ни один из них не вызвал сомнений. Все были реальными людьми, отвечали на вопросы четко.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И Ю.С., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе работы она познакомилась с ФИО4, которая передала ей свою визитную карточку и попросила рекомендовать ту клиентам, нуждающимся в помощи риэлтора. Через некоторое время ФИО4 предложила ей сотрудничество, необходимо было приглашать в качестве риэлтора Тычинскую, которая будет приводить к ней клиентов. Согласившись, они обменялись телефонами. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 пришла совместно с Т, они оформили заявку на получение кредита, и она ответила Т на все вопросы. Т предоставила заверенную копию трудовой книжки, справку о доходе, копию паспорта, копию свидетельства о расторжении брака и копию свидетельства о рождении ребенка. Подлинность документов у нее сомнений не вызывала. Далее все документы она передала в «

<

данные изъяты>» в электронном варианте для одобрения заявки. После одобрения заявки ФИО4 предоставила ей документы на объект недвижимости, а именно: предварительный договор купли-продажи, копии правоустанавливающих и технических документов, отчет об оценке объектов недвижимости. Далее кредит был одобрен, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехала с Т, которая подписала кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей и закладную на земельный участок и дом 

<

адрес>. После разъяснений всех условий договора Т подписала все документы. Примерно через неделю Т и ФИО4 предоставили ей подписанный договор купли-продажи земельного участка и дома, свидетельство о праве собственности на указанный дом и земельный участок для приобщения к кредитному делу. Также она приобщила и оригинал расписки о получении денежных средств в качестве первоначального взноса. Кредитные денежные средства были переведены на счет Т, а затем на счет продавца К О.Н. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили сотрудники службы безопасности банка, которые сообщили, что по вышеуказанному кредиту имеются вопросы, в связи с чем она позвонила ФИО4, та заверила ее, что все уладит (т. 10 л.д. 226-233). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель Г И.Г. показал, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года в их организации помощником оценщика недвижимости работал ФИО3, в обязанности которого входило взаимодействие с клиентами, выполнение расчетов, отчетов. Право подписи ФИО3 не имел, поэтому отчеты, выполненные ФИО3, были подписаны заместителем 

<

данные изъяты>. Учет произведенных оценок, отчетов, заключенных договоров ведется в их организации в электронном виде. При проведении оценки объекта недвижимости исполнитель производит осмотр объекта, документов: свидетельство о праве собственности, кадастровый и технический паспорта, затем выполняются расчеты, связанные с местоположением, состоянием объекта. В случаях, если информация об объекте получена из надлежащего источника, а именно, если речь идет о кредите в банке, и фотографии объекта предоставляет банк, то зачастую исполнитель не выезжает на объект. До событий их организация имела аккредитацию в Сбербанке. Оплата за проведение оценки производится у них как наличным, так и безналичным расчетом. Периодически они проводят сверку реестра договоров и поступивших денежных средств. Касаемо отчетов, имеющих отношение к уголовному делу, оценщиком выступал 

<

данные изъяты>, на которых он подписывал титульный лист и обратную сторону отчетов, однако его подписи в отчетах являются факсимиле. Фотографии, которые были в отчетах, почти все не соответствовали тем домам, которые были представлены. Отчеты, предъявленные ему следователем, были некорректные, стоимость объектов в отчетах по сравнению со среднерыночной стоимостью была увеличена. Денежные средства за ряд выполненных отчетов, относящихся к уголовному делу, в бухгалтерию организации так и не поступили.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г И.Г., согласно которым у них имелся отчет об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № БЭ 019-14 от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по 

<

адрес>, в том числе и в электронном виде. Оценку данного объекта недвижимости выполнял ФИО3, поскольку никто из сотрудников оценку недвижимости на тот момент не производил (т. 6 л.д. 51-54). После оглашения свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. (т. 6 л.д. 55-59), согласно которым отчеты, произведенные ФИО3, подписывал непосредственно он, поскольку тот не имел право подписи. ФИО3 он полностью доверял, тот его никогда не подводил, поэтому иногда отчеты ФИО3 он подписывал, не проверяя. Кроме того, он проверял правильность расчетов, в соответствии с федеральными методиками и стандартами, беря за основу сведения, используемые ФИО3 в отчете. Оснований предполагать, что ФИО3 использует в отчете недостоверные сведения, у него не было. Печать ООО «

<

данные изъяты>» и факсимиле подписи директора Г хранились в доступном для всех оценщиков месте, которые в отсутствие его либо директора могли ими воспользоваться беспрепятственно. Оценку объекта недвижимости по 

<

адрес>, мог делать только ФИО3, так как никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» больше оценкой жилой недвижимости в данный период времени не занимался.

Протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» Г И.Г. изъят договор между ООО «

<

данные изъяты>» и Т об оценке имущества БЭ 019-14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде акта приемки сдачи работ (услуг) (т. 5 л.д. 108-109), который осмотрен (т. 5 л.д. 110-124), признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 125-126).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в отчете об оценке объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в качестве контактного номера телефона одного из объявлений-аналогов при расчете средней стоимости квадратного метра жилья, зарегистрирован на имя ФИО6 (т. 6 л.д. 16-22).

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является С (т. 7 л.д. 121-123).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он являлся директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Данная организация занималась торговлей инструментов, оборудованием, ремонтом станков. В штате организации сотрудников не было. Доступ к учредительным документам и печати в период ДД.ММ.ГГГГ годов имел только он. Т заведующей складом никогда не работала. В представленных ему на обозрение документах в отношении Т подпись и рукописные записи выполнены не его рукой. Копию трудовой книжки на имя Т он не заверял (т. 9 л.д. 137-139).

Сведения, полученные из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в справке о доходе Т в качестве контактного номера телефона ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрирован на имя В (т. 13 л.д. 62).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году у него был номер телефона №. В ДД.ММ.ГГГГ году непродолжительное время он работал по ремонту холодильного оборудования и регистрировал на себя шестизначный номер, который отключил примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Паспорт он никогда не терял, для посторонних лиц на свое имя сим-карты не оформлял. Компания ООО «

<

данные изъяты>» ему не знакома, никогда там не работал, фамилия директора С ему незнакома (т. 10 л.д. 215-217).

Протоколом осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован внешний вид и обстановка на территории, установлено, что дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден (т. 5 л.д. 195-198).

Протоколом выемки в ПАО Сбербанк изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т, мемориальный ордер о перечислении денежных средств на расчетный счет по кредитному делу на имя Т № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 206-208), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 1-35), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 36-54)

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи и подписи от имени Т, расположенные в следующих документах: в памятке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в нижней части; в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Т стр.1 в строке «подпись клиента», стр. 7 и 10 в строках «Подпись клиента, дата»; изображение которых расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Покупатель»; в дополнительном соглашении к договору № в строке «Вкладчик»; в полисе по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т в строках «Страхователь», «Страхователь Т»; в графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Заемщик» «ФИО полностью заполняется заемщиком», «подпись»; в заявлении заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Т в строке «заемщик»; в примерном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 15 в строке «ФИО, подпись Заемщика», «дата»; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «заемщик» и «ФИО полностью заполняется Заемщиком»; в заявлении-вопроснике по комплексному ипотечному страхованию СПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Подпись», «Фамилия, Имя, Отчество», выполнены Т (т. 16 л.д. 214-228).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 53-65)

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи и подпись от имени К О.Н., расположенные в расписке о получении К О.Н. от Т денежных средств /

<

данные изъяты> рублей/ за объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, изображения буквенно-цифровых записей и подписей от имени К О.Н., расположенные в электрофотографических копиях договора купли-продажи и акта приема-передачи, заключенных между К О.Н. и Т от ДД.ММ.ГГГГ в п. 18, в строках «Продавец», выполнены К О.Н. (т. 17 л.д. 244-249).

Протокол выемки у свидетеля Н изъято заявление-вопросник по комплексному ипотечному страхованию на имя Т от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49), которое впоследствии осмотрено, в качестве контактного телефона указаны номера «№ Лена, №» (т. 8 л.д. 55-59), признано вещественным доказательством (т. 8 л.д. 60-61).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в заявлении-вопроснике по комплексному ипотечному страхованию СПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ /исключая: буквы «РФ» в п. 16, подписей от имени Т в строках «Подпись», рукописной записи «Т» в строке «ФИО» выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 214-228).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в заявлении-вопроснике СПАО «

<

данные изъяты>» в качестве контактного номера телефона, зарегистрирован на имя ФИО1 (т. 13 л.д. 60) 

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в качестве контактного номера телефона в заявлении-анкете на получение кредита на имя Т, зарегистрирован на имя ФИО6, №, указанный в заявлении-вопроснике СПАО «

<

данные изъяты>» в качестве контактного номера телефона, зарегистрирован на имя ФИО6 (т. 6 л.д. 7-10).

Сведения, полученные из ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства по кредитному договору 108568 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет Т, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет К О.Н., оплата по кредитному договору производилась ФИО6 и ФИО1 (т. 5 л.д. 164-168).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности Т на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение (обременение) права в пользу ПАО Сбербанк (т. 5 л.д. 256).

Протоколом выемки в филиале ФГБУ «

<

данные изъяты>» изъяты запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 430 рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости (т. 9 л.д. 169-171), впоследствии указанные документы были осмотрены (т. 9 л.д. 172-189), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 190-194).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по 

<

адрес> в нижней части; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; запрос на жилой дом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1, п.3, п.7, выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 79-85).

Сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО6, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 13 л.д. 176), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Т: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Т; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И Ю.С. (т. 13 л.д. 177-182), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 183-184).

Сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО1 и находящегося в пользовании последней (т. 13 л.д. 189), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Т: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (день получения кредитных денежных средств) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Т; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Ш; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И Ю.С. (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

Протокол обыска в доме, принадлежащем отцу ФИО1 – И, по 

<

адрес>, в числе прочих, изъяты следующие предметы и документы: папка файл с техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>; домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в 

<

адрес>; квитанции об оплате коммунальных платежей на имя К О.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>; квитанция об оплате электроэнергии на имя К О.Н. по адресу: 

<

адрес> справка об отсутствии задолженности; справка об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на имя К О.Н. по адресу: 

<

адрес>; график платежей по кредитному договору на имя Т; условия по размещению денежных средств во вклад «Универсальный по договору банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т, кассовый чек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет К О.Н. со счета Т переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; памятка заемщику ПАО Сбербанк на имя Т; заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ от Т, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вкладе на имя Т; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т на земельный участок по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К О.В. продала Т дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К О.Н. передала Т дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; квитанция об оплате 

<

данные изъяты> рублей в УФК по 

<

адрес> от Т с кассовым чеком на указанную сумму; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т о получении кредита на приобретение готового жилья в сумме 

<

данные изъяты> рублей; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нот ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; межевой план на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отказ от преимущественного права покупки от ДД.ММ.ГГГГ от имени В без подписей; квитанция об оплате 

<

данные изъяты> рублей Т УФК по 

<

адрес>; полис по комплексному ипотечному страхованию № № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «

<

данные изъяты>» на имя Т на сумму страхования 

<

данные изъяты> рублей; кадастровый паспорт здания по адресу 

<

адрес> (т. 6 л.д. 82-83), которые были осмотрены (т. 8 л.д. 157-184), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 185-215).

Заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 44,9 кв.м. и земельного участка общей площадью 405 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты> рублей (т. 15 л.д. 43-211).

Из решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Т следует, что суду был представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке жилого дома и земельного участка общей площадью 405 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Также судом назначена экспертиза, согласно заключению эксперта №-РО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома и земельного участка по указанному адресу составила 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно (т. 25 л.д. 40-45).

2. По эпизоду хищения денежных средств ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с И О.В.

Представитель потерпевшего К показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8634/0239 

<

адрес> отделения 8634 ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, между ПАО Сбербанк и И О.В. был заключен кредитный договор № на приобретение 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ш Л.А. Для рассмотрения заявки и получения кредита были представлены документы, а именно: справка по форме банка из ООО «

<

данные изъяты>», заверенная копия трудовой книжки, отчет об оценке объектов недвижимости, произведенной ООО «

<

данные изъяты>». Данная кредитная заявка была принята кредитным инспектором И Ю.С. После заявки было принято положительно решение на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обеспечением данного кредита были земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. На момент заключения договора дом никто не проверял, в виду отсутствия обязанности по выезду на место и осмотра недвижимости, которое идет в залог. Документы исследовались. При подаче заявки первоначальную проверку проводила кредитный инспектор, в данном случае была И, которая оценивала И по определенным критериям, как выглядит, как себя ведет. В дальнейшем инспектор приняла документы, заполнила анкету, и все это направила по электронной почте в 

<

адрес> где было принято решение. По каким критериям в 

<

адрес> проверяют информацию не известно, данная информация закрыта. После чего производится либо выдача кредита, либо отказ в выдаче. Сомнений представленные документы не вызвали. Продавцом выступала Ш, которая, в связи отъездом в Германию, выдала доверенность на Ш Земельный участок и дом по указанному адресу был приобретен Ш Л.А. за 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. На продажу дом и земельный участок был выставлен за 

<

данные изъяты> рублей. Риэлтор ФИО4 предложила купить земельный участок и дом. В ДД.ММ.ГГГГ года состоялась сделка. Ш от продажи дома получила на счет 

<

данные изъяты> рублей, из которых Ш по просьбе ФИО4 внесла 

<

данные изъяты> рублей на счет покупателя дома И О.В. в «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО4, кредит был оформлен на большую сумму, чтобы заплатить за земельный участок и дом, а также в последующем сделать ремонт в доме. Заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за кредит; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке. В остальном дал показания, которые приведены по первому эпизоду.

Свидетель И О.В. показала, что ФИО2 – ее троюродная сестра, через которую она познакомилась с ФИО4. ФИО2 ей пояснила, что у той есть знакомая ФИО4, которая может помочь с финансовыми трудностями. Для этого необходимо было оформить на себя кредит, за что она получит денежное вознаграждение. Встретившись с ФИО4, та ей все объяснила, пообещала 

<

данные изъяты> рублей после оформления ипотечного кредита и 

<

данные изъяты> рублей после его полного погашения. Согласившись, она через отца И В.А. предоставила ФИО4: паспортные данные, ксерокопию трудовой книжки и ИНН. Затем совместно с ФИО4 она ездила в банк, расположенный на Левом берегу, где ФИО4 дала ей документы, которые она подписала, не читая, поскольку доверяла последней. На момент оформления ипотеки она работала уборщицей в «

<

данные изъяты>». В ООО «

<

данные изъяты>» она никогда не работала. Второй раз совместно с ФИО4 и продавцом дома ездили в юстицию, когда уже продавали дом, подписывали договор купли-продажи, согласно которому сумма в договоре была указана 

<

данные изъяты> рублей. Затем в банке продавец за дом получила 

<

данные изъяты> рублей, а она получила 

<

данные изъяты> рублей, которые ей в машине передала ФИО4. Кроме того, ФИО4 оформляла на нее сим-карту оператора «

<

данные изъяты>». Далее ей стали поступать звонки и письма из банка о задолженности по кредиту. В день, когда они получали деньги в банке, они забирали сотрудницу банка из дома, поскольку у той был нерабочий день (суббота). В кассу банка заходила ФИО4 и продавец. Деньги она получила в «

<

данные изъяты>», после чего передала их ФИО4. Сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей она Ш не передавала.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля И О.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 рассказала ей о знакомой (ФИО4), при помощи которой можно заработать денежные средства. При этом ФИО2 пояснила, что необходимо оформить на свое имя кредит на приобретение земельного участка и дома, который будет оплачивать ФИО4, пока ФИО4 оплачивает кредит, можно будет проживать в данном доме (т. 7 л.д. 70-73). После оглашения свидетель пояснила, что не ФИО2 ей рассказала о возможности заработать денежные средства, а ее отец, которому уже рассказала ФИО2.

Протоколом выемки у свидетеля И О.В. изъята копия трудовой книжки АТ-Х № на ее имя (т. 7 л.д. 77), которая была осмотрена. И О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТВЦ «

<

данные изъяты>» в должности уборщицы, в ООО «

<

данные изъяты>» до и в период получения кредита не работала (т. 7 л.д. 78-79), копия трудовой книжки признана вещественным доказательством (т. 7 л.д. 80).

Свидетель Ш показала, что Ш – ее свекровь, та решила продать дом с земельным участком. В связи с тем, что свекровь уезжала в Германию, то оформила на нее доверенность. Через определенное время ей позвонила женщина (ФИО4), которая представилась риэлтором, с которой она ездила в офис по 

<

адрес>, где, кроме нее и ФИО4, присутствовала еще и покупатель И. За продажу дома и земли она получила около 

<

данные изъяты> рублей, которую оставила на счете, а оставшиеся деньги она положила на счет покупателя. Изначально в договоре купли-продажи была указана сумма 

<

данные изъяты> рублей. Тычинская ей пояснила, что оставшиеся деньги с продажи дома и земли пойдут на строительство. При оформлении объектов в юстиции И все документы подписывала сама. В кассе банка деньги за продажу получила лично она. На И был открыт счет, на который она перевела оставшуюся сумму. О том, что сумма сделки больше, чем стоимость объектов, она узнала только в тот момент, когда она поехала на сделку.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Ш О.Н., согласно которым у Ш Л.А. с 

<

данные изъяты> года в собственности находился частный дом по 

<

адрес>, с земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ года Ш решила его продать. Дом был в аварийном состоянии. Для этого ее муж разместил объявление о продаже в Интернете на сайте «

<

данные изъяты>», изначально указав стоимость дома в 

<

данные изъяты> рублей. Однако, в связи с тем, что дом не продавался, цена была снижена до 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был назначен день сделки, она приехала на 

<

адрес>, где ее встретила ФИО4 и провела в офис, где находилась покупатель И. Сотрудница офиса напечатала договор. При подписании договора купли-продажи она увидела, что сумма сделки указана в договоре в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей, за которые они фактически продавали дом. Также в ходе подписания договора ФИО4 сказала, что нужно написать фразу о том, что она получила в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако данные денежные средства в день сделки ей не передавались. В день сделки по настоянию супруга И написала ей расписку о том, что получила от нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за дом. Затем с подписанным договором купли-продажи они поехали в учреждение юстиции по 

<

адрес>, где сдали документы для регистрации. В кассе банка она денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей оставила на счете свекрови, а остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получила наличными по доверенности (т. 7 л.д. 141-144). После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснила, что на момент допроса события помнила лучше.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ш опознала ФИО1, как женщину, с которой она познакомилась в процессе продажи земельного участка и дома по 

<

адрес>, Ш принимала участие в сделке по доверенности. ФИО1 представлялась как риэлтор продавца (т. 13 л.д. 104-107).

Протоколом выемки у свидетеля Ш О.Н. изъяты копия расписки от имени И О.В. о получении денежных средств, копия приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (т. 7 л.д. 154), которые были осмотрены. Из расписки от имени И О.В. следует, что земельный участок и дом по 

<

адрес>, был продан за 

<

данные изъяты> рублей, из копия приходно-кассового ордера следует, что Ш положила на счет И О.В. в «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 155-156), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 157-158).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, изображение которых расположено в электрофотографической копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени И О.В. о покупке земельного участка и дома по 

<

адрес>, выполнены И О.В. Подпись от имени И О.В., изображение которой расположено в электрофотографической копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени И О.В. о покупке земельного участка и дома по 

<

адрес>, выполнена И О.В. (т. 18 л.д. 140-145).

Свидетель Ш показал, что у его матери Ш Л.А. в собственности был дом по 

<

адрес>, который мать решила продать и дала на его супругу Ш доверенность. Для этого он в «Интернете» выложил объявление о продаже дома. Затем ему позвонила ФИО4 и попросила показать дом. В ходе просмотра ту все устроило, и они вышли на сделку. На сделке он не присутствовал, была только его супруга. Со слов супруги в день сделки он узнал о несоответствии цены в договоре купли-продажи, в связи с чем попросил супругу отобрать от покупателя расписку о получении денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После получения указанной суммы, супруга положила деньги на счет, а оставшуюся сумму передала покупателю из рук в руки.

Свидетель Ш показал, что в собственности у его супруги был 

<

адрес>, который они решили продать за 1 

<

данные изъяты> рублей. Для этого они выставили объявление о продаже дома в «Интернете», этим занималась Ш Дом продали за 

<

данные изъяты> рублей, которые сноха положила им на счет. При продаже дом находился в аварийном состоянии. Условия проживания в доме отсутствовали: потолок прогнулся, полы прогнили, провода были обрезаны.

Свидетель Ш показала, что ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем приобрели дом по адресу: 

<

адрес>, который оформили на ее имя. Изначально дом для проживания пригоден не был. Требовался ремонт. Однако они решили продать дом, в связи с чем сын в «Интернете» выставил объявление о продаже дома. Кроме того, поскольку она уезжала в Германию, доверенность на продажу она дала на сноху. Сноха продала дом за 

<

данные изъяты> рублей.

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является И (т. 7 л.д. 115-116).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, согласно которым у него есть родственник И, который в ДД.ММ.ГГГГ года приехал к нему домой по 

<

адрес>, попросил сделать временную регистрацию по месту жительства. Сделав ему регистрацию на три месяца, тот уехал и больше брата он не видел. Регистрировал ли И на свое имя какие-либо фирмы, ему неизвестно (т. 14 л.д. 188-191).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в ОАО «

<

данные изъяты>». Для заключения страхового полиса для ипотечного кредитования необходимо: паспорт гражданина РФ, технический план объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на объект недвижимости (свидетельство о праве собственности), данные кредитного договора или кредитный договор, отчет об оценке объекта недвижимости (обязательное требование по частным домам). Страховая сумма определяется на основании кредитного договора и в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, страховой взнос определяется в процентном соотношении от страховой суммы. В день оформления страхового полиса производится оплата страхового взноса. Выезд с целью осмотра дома и земельного участка не осуществляется, страхование производится на основании предоставленных документов. Представленный ей на обозрение страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В. о страховании объекта недвижимости приобретенного по ипотечному кредитованию на сумму 

<

данные изъяты> рублей оформляла она. Приходила И О.В. одна или с риэлтором, она не помнит. Невозможно, чтобы риэлтор пришел без страхователя, поскольку страхователь в обязательном порядке в офисе их компании ставит свою подпись на страховом полисе и забирает страховой полис сам (т. 8 л.д. 73).

Показания свидетеля Г И.Г., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г И.Г., согласно которым у них имелся отчет об оценке объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № БЭ 052-14 от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по 

<

адрес>, в том числе в электронном виде. Оценку данного объекта недвижимости мог провести только ФИО3, поскольку никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» больше оценкой жилой недвижимости в данный период не занимался (т. 6 л.д. 51-54). После оглашения свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. (т. 6 л.д. 55-59), которые изложены выше (по первому эпизоду).

Протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» Г И.Г. изъят договор между ООО «

<

данные изъяты>» и Ш Л.А. об оценке имущества БЭ 052-14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде акта приемки сдачи работ (услуг) (т. 5 л.д. 108-109), который был осмотрен (т. 5 л.д. 110-124), признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 125-126).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Ш Л.А., расположенные в договоре № БЭ 052-14 на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № и акте приемки сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № БЭ 052-14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш Л.А. в строках «Заказчик», выполнены ФИО1 (т. 18 л.д. 10-24).

Показания свидетеля И Ю.С., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И Ю.С., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 привела к ней И О.В., которая предоставила: заверенную копию трудовой книжки, справку о доходе, копию паспорта, подлинность которых сомнений у нее не вызывало. Данные документы в электронном варианте она сразу же передала в «

<

данные изъяты>». По внешнему виду И показалась ей вполне платежеспособной. Затем была оформлена заявка на получение кредита и практически сразу кредит был одобрен. Через некоторое время ФИО4 принесла ей документы на объекты недвижимости, а именно: копии правоустанавливающих и технических документов на объекты недвижимости, отчет об оценке объектов недвижимости (земельного участка и дома), данные которых она внесла в программу. Через 2-3 дня пришел положительный ответ, был назначен день сделки на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО4 приехала с И, последняя подписала кредитный договор на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей и закладную на объекты недвижимости по 

<

адрес>. Примерно через неделю, в ее выходной дверь, ей позвонила ФИО4 и пояснила, что те хотят получить денежные средства и предложила заехать за ней домой, она согласилась. За ней заехали ФИО4, И и продавец дома – Ш Совместно они проехали в банк, где И и ФИО4 передали ей: подписанные договор купли-продажи земельного участка и дома по вышеуказанному адресу, свидетельства о праве собственности на указанный дом и земельный участок, копии которых она приобщила к материалам кредитного дела. В этот же день кредитные денежные средства были переведены на счет И, которые та уже перевела на счет продавца (т. 10 л.д. 226-233). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Протоколом осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован внешний вид и обстановка, установлено, что дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден (т. 5 л.д. 214-216).

Протоколом выемки в ПАО Сбербанк изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В., мемориальный ордер о перечислении денежных средств на расчетный счет по кредитному делу на имя И О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 206-208), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 1-35), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 36-54).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым указанный в заявлении-анкете на получение кредита в ПАО Сбербанк на имя И О.В., № зарегистрирован на имя И О.В. (т. 14 л.д. 240).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в расписке от имени Ш Л.А. в получении первоначального взноса в размере 400 000 рублей за дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 136-147).

Заключение эксперта №, согласно которому подпись от имени Ш Л.А., расположенная в расписке от имени Ш Л.А. в получении первоначального взноса в размере 400 000 рублей за дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> нижней части, выполнена ФИО1 (т. 18 л.д. 62-71).

Сведения, полученные из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в качестве контактного номера телефона в страховом полисе страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И в ОАО «

<

данные изъяты>» о страховании недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В., зарегистрирован на имя ФИО1 (т. 13 л.д. 60).

Сведения, полученные в ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет И О.В., открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на лицевой счет Ш Л.А., оплата по кредитному договору производилась ФИО1 (т. 5 л.д. 169-173).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности И О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение (обременение) права в пользу ПАО Сбербанк (т. 5 л.д. 265).

Протокол выемки в филиале ФГБУ «

<

данные изъяты>» изъяты запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости; запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости (т. 9 л.д. 169-171), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 172-189), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 190-194).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по 

<

адрес> в нижней части; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; запрос на жилой дом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1, п.3, п.7; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес> в нижней части; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; запрос на земельный участок по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1, п.3, п.7, выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 79-85).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО6, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 13 л.д. 175-176), который был осмотрен. Установлено, что указанного номера в период оформления кредитного договора на имя И О.В.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И О.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И Ю.С. (т. 13 л.д. 177-182), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 183-184).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО1 и находящегося в пользовании последней (т. 13 л.д. 188-189), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя И О.В.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (день получения кредитных денежных средств по кредитному договору на имя И О.В.) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И О.В.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Ш Л.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Ш О.Н.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И Ю.С. (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

Протоколом обыска в доме, принадлежащем отцу ФИО1 – И, по 

<

адрес>, в числе прочих, изъяты следующие предметы и документы: договор №.№ о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В.; график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В.; заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В.; памятка заемщику ОАО «Сбербанк России» на имя И О.В., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от имени И О.В. на перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет Ш Л.А.; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет И О.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> серии №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В. на земельный участок по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» о выдаче И О.В. с ее расчетного счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении вкладчиком И О.В. денежных средств на счет в ОАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ш передает И О.В. дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, копия паспорта на имя Ш О.Н.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш продает дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> И О.В. за 2 

<

данные изъяты> рублей; квитанция об оплате услуг УФК по 

<

адрес> от имени И О.В. на сумму 

<

данные изъяты> рублей с кассовым чеком на указанную сумму; квитанция об оплате услуг УФК по 

<

адрес> от имени И О.В. на сумму 

<

данные изъяты> рублей с кассовым чеком на указанную сумму; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В. на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей; полис страхования недвижимого имущества (ипотека) ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В. о страховании объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; заявление на страхование имущества, переданного в залог от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В. на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> на сумму страхования 

<

данные изъяты> рублей; договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и И О.В. на страхование объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>; квитанция № серия АС от ДД.ММ.ГГГГ о получении страховой премии ОАО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 82-83), которые были осмотрены (т. 8 л.д. 157-184), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 185-215).

Заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 57 кв.м. и земельного участка общей площадью 330 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты> рублей (т. 15 л.д. 43-211).

Из заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к И О.В. следует, что суду был представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке земельного участка общей площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 24 л.д. 219-221).

3. По эпизоду хищения денежных средств ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с К

Представитель потерпевшего К показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, между ПАО Сбербанк и К был заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка и дома по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ч Л.П. Вместе с заявкой для получения кредита были предоставлены: справка по форме банка из ООО «

<

данные изъяты>», заверенная копия трудовой книжки, отчет об оценке объектов недвижимости, произведенной ООО «

<

данные изъяты>». Созаемщиком выступала К Обеспечением кредита были земельный участок и дом по вышеуказанному адресу. К пояснил, что фактически работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя электрокара, с ФИО4 того познакомила подруга тещи - ФИО2. В качестве вознаграждения ФИО4 пообещала К 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей через год после ремонта и продажи дома. По кредиту ФИО4 обязалась платить сама. 

<

данные изъяты> рублей после оформления кредита ФИО4 передала К в качестве вознаграждения. Справку с места работы К не брал, все документы ФИО4 готовила сама. На момент заключения договора проверка состояния имущества не проводилась. После неуплаты кредита был осуществлен выезд на место, выяснилось, что фактически 

<

адрес> последних 5 лет не было. По указанному адресу был только земельный участок и разрушенный сарай. Опрошенная сотрудниками банка Ч Л.П. пояснила, что купила земельный участок и дом ДД.ММ.ГГГГ у Ш за 

<

данные изъяты> рублей. На момент сделки по купле-продаже земельного участка и дома у той была сломана нога, и та дала доверенность мужу - Ч А.В. На данный момент задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за кредит; 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке. Принимала данную заявку менеджер по ипотеке И. В остальном дал показания, которые приведены по первому эпизоду.

Свидетель К А.В. показал, что через тещу А узнал о том, что можно заработать денег, той об этом рассказала подруга ФИО2. Для этого необходимо был встретиться с ФИО4, которая на встрече рассказала ему все условия, необходимо было на себя оформить кредит, за это та пообещала ему в качестве вознаграждения сначала 

<

данные изъяты> рублей, затем после погашения кредита 

<

данные изъяты> рублей. Согласившись, он предоставил ФИО4 копию паспорта и ИНН. При этом он пояснил ФИО4, что он работает в организации «

<

данные изъяты>», и зарплата у него составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 пояснила, что сделает ему справку с другого места работы. Далее он с Тычинской ездили в Сбербанк, где он подписал документы на оформление кредита, а также пояснил, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» водителем-экспедитором, и его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. Его заявкой занималась специалист банка, знакомая ФИО4. Подписал документы, не читая, поскольку его торопила ФИО4. Во второй раз он ездил уже с супругой к нотариусу для оформления документов. Далее они поехали в учреждение, где он подписал договор купли-продажи 

<

адрес>, где цена объекта была указана 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей. Также присутствовал и продавец дома по имени А, с которым ФИО4 в кассе банка получила денежные средства, из которых 

<

данные изъяты> рублей та передала ему в машине. Через полгода ему позвонили из банка, сообщили о задолженности по кредитному договору, в связи с чем, он позвонил ФИО4, та ему пояснила, что позже все оплатит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля К, согласно которым он с супругой К встретились с ФИО4 на железнодорожном вокзале, откуда проехали в отделение 

<

данные изъяты>, расположенного в ТК «Маяк», где супруга по указанию ФИО4 подписала какие-то документы, не читая, у того же специалиста банка, что и он, поскольку ФИО4 торопилась. После одобрения заявки на кредит он с супругой приехали в город, встретились с ФИО4, с которой поехали на 

<

адрес>, где встретились с продавцом (Ч А.В.). Затем они подписали договор купли-продажи, который он прочитать не успел, поскольку его торопила ФИО4. После подписания договора он с ФИО4 и Ч сдали документы в отделение Росреестра для регистрации. Через неделю в отделение 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> после подписания документов ФИО4 и Ч зашли в кассу банка, откуда вышли с крупной суммой денег. После ФИО4 передала ему обещанные 

<

данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 66-69). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, на момент допроса события помнил лучше.

Свидетель К показала, что летом 2014 года, находясь с мужем К у ФИО2 в гостях, последняя пояснила, что у той есть человек (ФИО4), которая может оказать им финансовую помощь. Для этого необходимо было оформить на себя кредит. Встретившись с ФИО4, последняя пояснила, что необходимо будет подписать бумаги, после чего они сначала получат 

<

данные изъяты> рублей, а затем 

<

данные изъяты> после полной выплаты кредита. Нуждаясь в деньгах, они согласились на предложение ФИО4. Затем она с мужем передала ФИО4 документы, а именно: паспорта, ИНН, справку с работы мужа. После они ездили в банк, расположенный в ТК «Маяк», где ФИО4 подошла к сотруднице банка, те о чем-то переговорили, затем муж передал сотруднику банка документы, после чего ФИО4 с мужем увезла их домой. Через некоторое время они с ФИО4 встретились вновь, та с мужем заехала за ними на машине, в которой она им разъяснила, как вести себя в банке, а также что в справке у мужа другая работа. Далее они поехали к нотариусу, оформили согласие. Затем заключили договор на дом. В момент подписания договора присутствовали: она, муж, ФИО4 и еще мужчина по имени Александр. После подписания они поехали в банк, а затем ФИО4 передала мужу 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько месяцев им стали звонить с банка, пояснили, что у них имеется задолженность по кредиту. Они позвонили ФИО4, та пояснила, что в ближайшее время все оплатит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К согласно которым, когда она с матерью ФИО8 находилась в гостях у ФИО2, та рассказала им о ФИО4, которая помогает заработать деньги, а именно: необходимо было оформить на себя ипотечный кредит. В качестве вознаграждения та обещала сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей после оформления кредита, и 

<

данные изъяты> рублей в качестве дополнительного вознаграждения после оплаты кредита, который ФИО4 оплатит сама. Посоветовавшись с мужем, они согласились. Созвонившись с ФИО4, договорились о встрече, на которой та им подробно все объяснила, пояснила, какие необходимо предоставить документы. Затем муж с документами и с ФИО4 поехали в банк, куда подали заявку на кредит. В начале июля 2014 года она с мужем и с ФИО4 поехали в банк, где она подписала документы, не читая. Затем они поехали к нотариусу, где она подписала согласие на приобретение земельного участка и дома. На следующий день муж подписал договор купли-продажи земельного участка и дома. Со слов мужа ей известно, что ФИО4 потом получила кредитные денежные средства, из которых 

<

данные изъяты> рублей та передала мужу в качестве денежного вознаграждения (т. 12 л.д. 85-87). После оглашения показаний свидетель их подтвердила, на момент допроса события помнила лучше. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П, согласно которым К – ее дочь, с которой она весной 2014 года, находясь в гостях у подруги ФИО2, услышала от последней о возможности заработать денежные средства через Тычинскую. Для этого необходимо было оформить на себя ипотечный кредит, за оформление которого можно получить 

<

данные изъяты> рублей, а после погашения кредита 

<

данные изъяты> рублей. От данной услуги она отказалась, а ее дочь (Крушинская) согласилась. Впоследствии ипотечный кредит был оформлен на ее зятя К Позже ей стало известно, что ФИО4 кредит не оплатила (т. 14 л.д. 222-224).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч Л.П., согласно которым ей принадлежал 

<

адрес>, продажей которого занимался ее супруг Ч А.В. на основании доверенности. Она на сделке не присутствовала, никаких документов не подписывала, оценку продаваемого дома в ООО «

<

данные изъяты>» не заказывала (т. 10 л.д. 1-3). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е, согласно которым ФИО6 – его двоюродный брат. В 2014 году брат и супруга последнего попросили его помочь тем разобрать старый 

<

адрес> за денежное вознаграждение. Однако разбор дома закончен не был, поскольку те потеряли к дому интерес. Дом уже находился в аварийном состоянии, почти был разрушен (т. 10 л.д. 112-114).

Показания свидетеля И Ю.С., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И Ю.С., согласно которым в апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла с клиентом К, который предоставил ей заверенную копию трудовой книжки, справку о доходе, копию паспорта, подлинность которых сомнений у нее не вызвали. По внешнему виду К выглядел вполне платежеспособным. Далее была оформлена заявка на получение кредита, которая почти сразу была одобрена. После ФИО4 принесла ей документы на объект недвижимости, а именно: копии правоустанавливающих и технических документов на объекты недвижимости (земельный участок и дом), отчет об оценке объектов недвижимости, которые она в электронном виде передала в службу андеррайтинга. В течение нескольких дней пришел положительный ответ, была назначена дата сделки на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО4 с Крушинским и Крушинской приехали в банк, подписали кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также закладную на объекты недвижимости. Через неделю к ней приехали К и ФИО4, которые передали ей подписанные договор купли-продажи земельного участка и дома, а также свидетельства о праве собственности на указанный дом и участок для приобщения к кредитному делу. Затем кредитные денежные средства были перечислены на счет Крушинского и в дальнейшем переведены на счет продавца Ч Л.П. (т. 10 л.д. 226-233). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Показания свидетеля Г И.Г., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г И.Г., согласно которым у них имелся отчет об оценке объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № БЭ 137-14 от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по 

<

адрес>, в том числе в электронном виде. Оценку данного объекта недвижимости мог провести только ФИО3, поскольку никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» больше оценкой жилой недвижимости в данный период не занимался (т. 6 л.д. 51-54). После оглашения свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. (т. 6 л.д. 55-59), которые изложены выше (по первому эпизоду).

Протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» Г И.Г. изъят договор между ООО «

<

данные изъяты>» и Ч Л.П. об оценке имущества БЭ 137-14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде акта-приемки сдачи работ (услуг) (т. 5 л.д. 108-109), который был осмотрен (т. 5 л.д. 110-124), признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 125-126).

Заключение эксперта №, согласно которому подписи от имени Ч Л.П., расположенные в договоре № БЭ 137-14 на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № и акте приемки сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № БЭ 137-14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч Л.П. в строках «Заказчик», выполнены ФИО1 (т. 18 л.д. 10-24).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в объявлении о продаже объекта недвижимости, взятого как аналог при проведении оценки объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> ФИО3, зарегистрирован на имя ФИО6 (т. 6 л.д. 16-22).

Свидетель Г показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала с клиентами по заключению договоров страхования по ипотечным кредитам в СПАО «

<

данные изъяты>». Для заключения договора страхования по ипотечному кредиту необходимо, чтобы клиент сам пришел к ним в компанию с пакетом документов, а именно: с паспортом, с документами на недвижимость, если это частный дом, то это оценка, а если это квартира, то просто с техническим паспортом. Также требовался и сам кредитный договор. Клиент пишет заявление, в котором указывает сведения об объекте. Выезд с целью осмотра объекта не осуществляется. Согласно представленным документам на обозрение, К лично обратился к ним в организацию для заключения договора страхования на дом.

Протоколом выемки у представителя СПАО «

<

данные изъяты>» Н изъято заявление-вопросник по комплексному ипотечному страхованию на имя К от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 53-54), которое было осмотрено, в качестве контактного телефона указан номер телефона «№» (т. 8 л.д. 55-59), осмотренное заявление-вопросник признано вещественным доказательством (т. 8 л.д. 60-61).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи и подписи от имени К в заявлении-вопроснике по комплексному ипотечному страхованию на имя К выполнены К (т. 17 л.д. 165-189).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в качестве контактного номера телефона в заявлении-вопроснике СПАО «

<

данные изъяты>» на имя К, в качестве контактного номера телефона в объявлении о продаже объекта недвижимости, взятого как аналог при проведении оценки объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> ФИО3, зарегистрирован на имя ФИО1 (т. 13 л.д. 60).

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «

<

данные изъяты>» является Г (т. 7 л.д. 111-112).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый Б переоформил на него ООО «

<

данные изъяты>». Никаких документов, связанных с переоформлением у него не сохранилось, печати ООО «

<

данные изъяты>» Базик ему не передавал. Никакой коммерческой деятельностью от имени ООО «

<

данные изъяты>» он не занимался (т. 7 л.д. 226-227).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он является директором ООО «

<

данные изъяты>». До этого времени он осуществлял хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он переоформил на знакомого Г ООО «

<

данные изъяты>», в штате которого сотрудников не было. К А.В. водителем-экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>» никогда не работал. Справку о доходах данному лицу он не выдавал и не подписывал. Почерк и подписи от его имени в данной справке не его, оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>» на представленной справке не соответствуют оттиску печати, имеющемуся у него. Номер телефона, указанный в представленной на обозрение справке «№», никогда не являлся ни его номером, ни номером ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» никогда по адресу: 

<

адрес> указанному в справке о доходах К, не располагалось. Доступ к печати ООО «

<

данные изъяты>» имелся только у него (т. 7 л.д. 228-230).

Заключение эксперта №, согласно которому оттиски печати ООО «

<

данные изъяты>» на копии трудовой книжки и справке для оформления кредита/поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя К нанесены не печатью ООО «

<

данные изъяты>», образцы оттисков которой представлены на экспертизу (т. 15 л.д. 225-239).

Протоколом осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован внешний вид и обстановка, установлено, что на территории земельного участка имеется полуразрушенное строение, внешне напоминающее хозяйственную постройку (т. 5 л.д. 199-202).

Протоколом выемки в ПАО Сбербанк изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К, мемориальный ордер о перечислении денежных средств на расчетный счет по кредитному делу на имя К от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 206-208), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 1-35), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 36-54).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи и подписи от имени К, расположенные в следующих документах: в поручении на перечисление денежных средств от К от ДД.ММ.ГГГГ дата «11 07 14» и в строке «подпись вкладчика»; в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К в строке «График получил», «подпись»; в информационном письме на имя К из ПАО Сбербанк о сумме ежемесячного платежа по кредиту в нижней части документа; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО полностью указывается Заемщиком», «подпись» /верхняя запись и подпись/; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К в строках «Созаемщики» верхняя подпись, «Созаемщик 1» «подпись, ФИО полностью заполняется Созаемщиком» /верхняя запись и подпись/; изображение которой расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи и акта приема передачи от 0407.2014 на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> строках «Покупатель»; в заявлении созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени К в строке «Созаемщик», выполнены К Рукописные записи и подписи от имени К, расположенные в следующих документах: в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «ФИО – полностью указывается Заемщиком» «подпись» /нижняя запись и подпись/; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К в строках «Созаемщик» /нижняя подпись/, «Созаемщик» «подпись» «ФИО – полностью указывается заемщиком» /нижняя запись и подпись/, выполнены К Рукописная запись и подписи от имени К, расположенные в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» на имя К в строках «подпись Клиента», «дата», выполнены ФИО1 (т. 17 л.д. 165-189).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> п.12 строках «Сторона-1», «Сторона-2», выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 53-65).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в расписке от имени Ч А.В. в получении первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей за дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 136-147).

Заключение эксперта №, согласно которому подпись от имени Ч А.В., расположенная в расписке от имени Ч А.В. в получении первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей за дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись», выполнена не Ч А.В., а другим лицом (т. 18 л.д. 62-71).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в качестве контактного номера телефона в заявлении-анкете на получение кредита в ПАО Сбербанк на имя К, зарегистрирован на имя П (т. 14 л.д. 242).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П, которая пояснила, что брату ее супруга - П в ДД.ММ.ГГГГ было предложено ФИО2 через знакомую последней ФИО1 оформить на П кредит за денежное вознаграждение. Однако тому было отказано. Кроме того, ФИО4 предлагала ей подыскивать людей для оформления кредитов, на что она ответила отказом. Абонентского номера № у П никогда не было, данный абонентский номер П оформил на свое имя для ФИО4, поскольку тот весной 2014 года общался с ФИО4 (т. 14 л.д. 243-244).

Сведения, из архива ЗАГС, согласно которым П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 246).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в качестве контактного номера телефона в заявлении-анкете на получение кредита в ПАО Сбербанк на имя К, зарегистрирован на имя ФИО6 (т. 6 л.д. 7-10).

Протоколом выемки в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестр» изъяты: запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости; запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:00000:20779, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости (т. 12 л.д. 147-150), которые были осмотрены (т. 12 л.д. 151-157), признаны вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 158-160).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> нижней части; запросе о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по адресу: 

<

адрес> п. 1.1, п.3, п.7; выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес> нижней части; запросе о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: 

<

адрес> п. 1.1, п.3, п.7; изображения рукописных буквенно-цифровых записей, расположенные в следующих документах: электрофотографической копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; электрофотографической копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выполнены ФИО1 Подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> нижней части; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по адресу: 

<

адрес> п.7 в строке «подпись»; выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес> нижней части; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: 

<

адрес> п.7 в строке «подпись»; изображения которых расположены в следующих документах: электрофотографической копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в строках «Плательщик подпись»; электрофотографической копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в строках «Плательщик подпись», выполнены ФИО1 (т. 17 л.д. 203-216).

Сведения, полученные из ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет К, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет Ч Л.П., оплата по кредитному договору производилась ФИО1 (т.5 л.д. 174-177).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности К А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение (обременение) права в пользу ПАО Сбербанк (т. 5 л.д. 260).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО6, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 13 л.д. 175-176), который осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя К: ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И Ю.С. (т. 13 л.д. 177-182), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 183-184).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО1 и находящегося в пользовании последней (т. 13 л.д. 188-189), который осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя К: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (день получения кредитных денежных средств) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании К; ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Ч А.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И Ю.С. (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

Протокол обыска в доме, принадлежащем отцу ФИО1 – И, по 

<

адрес>, в числе прочих изъяты следующие предметы и документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К А.В. переводит на счет Ч Л.П. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; заявление созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени К на сумму 

<

данные изъяты> рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч Л.П. продает дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> К А.В. за 

<

данные изъяты> рублей; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч Л.П. передает, а К А.В. принимает дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; квитанция об оплате денежных средств в сумме 

<

адрес> рублей УФК по 

<

адрес> от имени К и кассовый чек на указанную сумму; квитанция об оплате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей УФК по 

<

адрес> от имени К и кассовый чек на указанную сумму; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя К на жилой дом по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя К на земельный участок по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; кредитный договор № на имя К на сумму 

<

данные изъяты> рублей; заявление созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени К о зачислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет №; выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на имя К об открытии счета на сумму 10 рублей и приходный кассовый ордер на указанную сумму; договор № о сберегательном счете от ДД.ММ.ГГГГ на имя К; информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К; памятка заемщика ПАО Сбербанк информирование о последствиях возникновения просроченной задолженности по кредиту на имя К; полис № MRG-SO329283/14 по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ на имя К о страховании объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>; квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени К на сумму 

<

данные изъяты> и кассовый чек на указанную сумму; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> заказчик Ч Л.П.; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 82-83), которые были осмотрены (т. 8 л.д. 157-184), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 185-215).

Заключение эксперта №, согласно которому рыночную стоимость жилого дома общей площадью 33,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 446 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным в связи с отсутствием дома на дату экспертного осмотра (т. 15 л.д. 43-211).

Из заочного решения Азовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к К А.В., К следует, что суду был представлен отчет об оценке земельного участка общей площадью 446 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 24 л.д. 222-223).

4. По эпизоду хищения денежных средств ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Ч

Представитель потерпевшего К показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес> отделения ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, между ПАО Сбербанк и Ч с Ч (созаемщиком) был заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка и дома по 

<

адрес>. Документы принимала инспектор кредитного отдела И. Совместно с заявкой были поданы: справка с основного места работы ОАО «

<

данные изъяты>», справка по форме банка из ООО «

<

данные изъяты>», копия трудового договора от имени ООО «

<

данные изъяты>» – совместительство, отчет об оценке объектов недвижимости, произведенный ООО «

<

данные изъяты>». Обеспечением кредита были: земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Был подписан кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Первоначально выезда на объект недвижимости с целью осмотра не было. Впоследствии сотрудниками банка был осуществлен выезд на место, выяснилось, что дом находится в аварийном состоянии: крыша местами провалилась, окна вросли в землю, потолок упал на пол, стекла окон выбиты. Продавец дома К Е.Н. разрешила сфотографировать договор, заключенный той с АН «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на продажу дома, и расписку, которую выдала покупатель дома. Как следует из расписки, Ч купила земельный участок и дом за 

<

данные изъяты> рублей у К, а сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей К вернула покупателю дома Ч. На счет К поступили деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые были сняты в тот же день. На сегодняшний день размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за кредит; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке. В остальном дал показания, которые приведены по первому эпизоду.

Свидетель Ч показала, что ФИО2 - ее соседка, которая ДД.ММ.ГГГГ года познакомила ее с ФИО4. Изначально про ипотечный кредит она узнала от подруги (Т), которая рассказала ей про денежное вознаграждение в виде 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за оформление данного кредита. Тоже самое ей объяснила и ФИО2, которая дала ее телефон ФИО4. При встрече Тычинская ей все рассказала, затем она предоставила ФИО4 документы: трудовую книжку, справка 2-НДФЛ с места работы и паспорт. На тот момент она работала уборщицей в «

<

данные изъяты>», получала 

<

данные изъяты> рублей. Необходимо было оформить на себя кредит на приобретение дома № 39 по ул. 

<

адрес>. Все платежи согласно договоренности должна была осуществлять ФИО4, но в предоставлении кредита ей было отказано из-за маленькой заработной платы. Тогда она взяла от мужа Ч доверенность на имя ФИО4, поскольку тот злоупотреблял спиртным, предоставила ФИО4 документы мужа: паспорт и трудовую книжку, и снова обратилась в банк. На нее и на мужа ФИО4 была сделана справка с нового места работы, на нее с ООО «

<

данные изъяты>» в качестве кладовщика с заработной платой 

<

данные изъяты> рублей, а на мужа – из ООО «

<

данные изъяты>». В банке она с ФИО4 обратились к специалисту Ю, знакомой Тычинкой, у которой она, не читая, подписала все документы. Не читала документы, поскольку ей об этом сказала ФИО4, доверяла последней. Затем ФИО4 с мужем отвезли ее домой. Далее на квартире был подписан договор, где присутствовали: она, ФИО4, продавец дома, мать последней и риэлтор со стороны продавца. Никаких расписок она не писала. После они поехали в юстицию, затем в банк, где в кассе они все вчетвером получили деньги около 

<

данные изъяты> рублей, и уже в машине ФИО4 передала ей 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 передала продавцу дома, оставшиеся денежные средства ФИО4 забрала себе. Впоследствии ей стали приходить смс-сообщения из банка о наличии задолженности по кредиту. Также ее дочери ФИО4 предлагала оформить ипотечный кредит. Кроме того, она оформляла для ФИО4 сим-карты оператора «

<

данные изъяты>» на себя и на мужа.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по поводу подписания договора купли-продажи частично были оглашены показания свидетеля Ч, согласно которым в квартире продавца присутствовали собственники приобретаемого дома - пожилая женщина (Д) и дочь последней (К Е.Н.). Они подписали договор купли-продажи, при этом К написала в договоре купли-продажи, что получила денежные средства в качестве первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако денежные средства в этот день К не передавались. После подписания договора все вместе проехали в учреждение юстиции по 

<

адрес>, где передали документы для регистрации (т. 7 л.д. 87-90). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель С показала, что работает директором агентства недвижимости. Познакомилась с ФИО4 по ходу работы, последняя покупала в ДД.ММ.ГГГГ году в их агентстве дом 

<

адрес>. Продавцом выступала К Е. по доверенности. Договор купли-продажи был подписан на квартире у матери К, поскольку та была не ходячая. Сумма в договоре не соответствовала сумме за дом. Однако ФИО4 объяснила на счет суммы и вопросов больше не возникало. При подписании договора все стороны читали договор. 

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель К Е.Н. опознала ФИО9, которая в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ч приезжала подписывать договор купли-продажи принадлежащих ей земельного участка и дома, и именно ФИО1 впоследствии она отдала денежные средства (т. 13 л.д. 12-15).

Протоколом выемки у свидетеля К Е.Н. изъята расписка от имени Ч от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 64), которая была осмотрена. Согласно расписке, Ч приобрела у К Е.Н. дом на земельном участке по 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей (т. 10 л.д. 65-66), расписка признана вещественным доказательством (т. 10 л.д. 67-68).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в расписке от имени Ч на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 8-12).

Протокол предъявления лица для опознания, где свидетель С опознала ФИО9, с которой познакомилась при продаже земельного участка и дома по 

<

адрес>, в качестве риэлтора К Е.Н. ФИО1 авансировала сделку, а также присутствовала на сделке (т. 13 л.д. 36-39).

Показания свидетеля И Ю.С., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И Ю.С., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 пришла с Ч, которая предоставила ей: заверенную копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ с места работы, заверенную копию трудового договора по дополнительному месту работы, справку о доходе, копию паспорта, подлинность которых у нее сомнений не вызвали. По внешнему виду Ч выглядела вполне платежеспособной. Кредит Ч был одобрен, но сумма кредита ее не устроила, было принято решение привлечь супруга Ч, как созаемщика. В день подачи заявки по просьбе ФИО4 она оформила заявление-анкету на имя Ч, чтобы та подписала анкету у Ч, поскольку тот был болен. Документы на Ч, а именно: справку о доходах, копию трудовой книжки, копию паспорта ей привозила ФИО4 в отсутствие Ч Данные документы у нее не вызвали сомнения. Далее она внесла в предыдущую заявку корректировку, с учетом наличия созаемщика, отправила все документы в электронном виде в «

<

данные изъяты>», после чего пришел ответ с положительным решением. Через некоторое время ФИО4 принесла ей документы на объекты недвижимости (земельный участок и дом), а именно: копии правоустанавливающих и технических документов на объекты недвижимости, отчет об оценке объектов недвижимости, которые были внесены в программу и переданы в службу андеррайтинга. После кредит был одобрен, была назначена дата сделки на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО4 приехала с Ч, которая предоставила нотариально заверенную доверенность от Ч при подписании кредитного договора. Затем был подписан кредитный договор на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей, закладная на объект недвижимости по 

<

адрес>. После разъяснения все условий договора Ч и ФИО4 все подписали. Через неделю к ней приехали Ч и ФИО4, которые передали ей подписанный договор купли-продажи земельного участка и дома по вышеуказанному адресу, свидетельства о праве собственности на указанный дом и земельный участок. Затем в этот же день кредитные денежные средства были переведены на счет Ч, а впоследствии, также в этот же день, на счет продавца К. Впоследствии она ушла в декретный отпуск. Позже ей позвонила ФИО4 и попросила передать ее дела кому-нибудь из своих знакомых, на что она передала дела своей подруге Т (т. 10 л.д. 226-233). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «

<

данные изъяты>» является О Е.Ю. (т. 7 л.д. 117-118).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А Е.Ю., согласно которым в 2010 году его знакомая предложила оформить на свое имя ООО «

<

данные изъяты>» за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, он согласился. Никаких учредительных документов, а также печати ООО «

<

данные изъяты>» у него никогда не было. Никогда справку о доходах Ч он не давал, последняя ему не знакома. На представленных ему на обозрение справке о доходах Ч, трудовом договоре на имя Ч, рукописные записи выполнены не им, подпись от имени А Е.Ю. также выполнена не им (т. 10 л.д. 125-127).

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является С (т. 7 л.д. 113-114).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, согласно которым с 2012 года он работает в должности директора ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году он решил создать ООО «

<

данные изъяты>», однако никакой фактической хозяйственной деятельности от имени данной организации он не вел. Где в настоящее время могут находиться учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>» и печать, не знает. В штате ООО «

<

данные изъяты>» сотрудников не было. В представленных ему на обозрение документах: копии трудовой книжки на имя Ч, заверенной от имени С и печатью ООО «

<

данные изъяты>», справке для оформления кредита/поручительства ПАО Сбербанк на имя Ч, заверенная подписью от имени С и печатью ООО «

<

данные изъяты>» выполнены не им, почерк и подпись от его имени в указанных документах не его (т. 9 л.д. 55-57).

Сведения, полученные в ООО «

<

данные изъяты>», указанный в справке о доходе на имя Ч, как контактный номер телефона ООО «

<

данные изъяты>», № зарегистрирован на имя К (т. 13 л.д. 62).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым на протяжении длительного времени она пользуется номером телефона оператора «

<

данные изъяты>» №. Никогда шестизначных номеров мобильных телефонов у нее не было, для своих знакомых и родственников никаких номеров телефонов она не регистрировала. Номера телефона № у нее никогда не было. Компания ООО «

<

данные изъяты>» и директор А Е.Ю., ей не знакомы, паспорт она никогда не теряла (т. 12 л.д. 194-195).

Показания свидетеля Г И.Г., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г И.Г., согласно которым у них имелся отчет об оценке объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № БЭ 218-14 от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по 

<

адрес>, договор в электронном виде оформлен на фамилию В Оценку данного объекта недвижимости мог провести только ФИО3, поскольку никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» больше оценкой жилой недвижимости в данный период не занимался (т. 6 л.д. 51-54). После оглашения свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. (т. 6 л.д. 55-59), которые изложены выше (по первому эпизоду).

Протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» Г И.Г. изъят договор между ООО «

<

данные изъяты>» и Ч об оценке имущества БЭ 218-14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде акта-приемки сдачи работ (услуг) (т. 5 л.д. 108-109), который был осмотрен (т. 5 л.д. 110-124), признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 125-126).

Заключение эксперта №, согласно которому подписи от имени Ч, расположенные в договоре № БЭ 218-14 на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ООО «

<

данные изъяты>», в приложении № к договору, в акте приемки сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Заказчик», выполнены ФИО1 (т. 17 л.д. 80-102).

Протоколом осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и состояние строения, дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден (т. 5 л.д. 206-209).

Протоколом выемки в ПАО Сбербанк изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч, мемориальный ордер о перечислении денежных средств на расчетный счет по кредитному делу на имя Ч от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 206-208), которым были осмотрены (т. 9 л.д. 1-35), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 36-54).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: в поручении на перечисление денежных средств от Ч от ДД.ММ.ГГГГ ниже печатного текста «и с этими условиями согласен/согласна»; в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч в строке «График получил»; в информационном письме на имя Ч из ПАО Сбербанк о сумме ежемесячного платежа по кредиту в нижней части; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «…использования и возврата кредита Приобретение готового жилья»; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч в строке «Созаемщик» /верхняя запись/; изображения которой расположено в электрофотографической копии акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> строке «Покупатель»; в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» на имя Ч от ДД.ММ.ГГГГ на 7,9,10 стр. в строках «Подпись клиента» «ФИО полностью, заполняется Клиентом» и «дата», выполнены Ч Подписи от имени Ч, расположенный в следующих документах: в заявлении созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ч в строке «созаемщик»; в поручении на перечисление денежных средств от Ч от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись Вкладчика/Держателя банковской карты»; в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч в строке «График получил» «подпись»; в информационном письме на имя Ч из ПАО Сбербанк о сумме ежемесячного платежа по кредиту в нижней части документа после слова «ознакомлена»; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ справа от записи «Ч» в строке «подпись»; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч в строках «Созаемщик» /верхняя подпись/ и в строке «Созаемщик» /первая подпись/; в страховом полисе на имя Ч от ДД.ММ.ГГГГ «ВСК страхование» в строке «Страхователь» «подпись»; изображения которой расположено в электрофотографической копии акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> строке «Покупатель»; изображение которой расположено в электрофотографической копии квитанции № об оплате страхового взноса на имя Ч слева от записи «Ч»; в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» на имя Ч от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись Клиента» на 1,7,9 и 10 страницах заявления, выполнены Ч Рукописная запись «ФИО1 по доверенности», расположенная в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч в строке «Созаемщик», выполнена ФИО1 Подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч в строках «Созаемщики» /нижняя подпись/ и в строке «Созаемщик» /выше записи «ФИО1»/, выполнены ФИО1 (т. 17 л.д. 80-102).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в расписке от имени К Е.Н. на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и предварительном договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком (ипотечный) по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 8-12).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», номера №, №, указанные в заявлениях-анкетах на получение кредита ПАО Сбербанк от имени Ч и Ч ДД.ММ.ГГГГ (день подачи кредитной заявки в ПАО Сбербанк Ч), зарегистрированы на имя Ч и Ч (т. 6 л.д. 16-22).

Сведения, полученные из ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет Ч, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на лицевой счет К Е.Н., оплата по кредитному договору производилась ФИО6 и ФИО1 (т.5 л.д. 178-181).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Ч на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение (обременение) права в пользу ПАО Сбербанк (т. 5 л.д. 254).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированном на имя ФИО6, находящимся в пользовании ФИО1 (т. 13 л.д. 175-176), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера № в период оформления кредитного договора на имя Ч: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Ч; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И Ю.С. (т. 13 л.д. 177-182), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 183-184).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированном на имя ФИО1 и находящимся в пользовании последней (т. 13 л.д. 188-189), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Ч: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (день получения кредитных денежных средств) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании С (риэлтор К Е.Н.); ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании К Е.Н. (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

Протоколом обыска в доме, принадлежащем отцу ФИО1 – И, по 

<

адрес>, в числе прочих изъяты следующие предметы и документы: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч на земельный участок по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч на жилой дом по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; информационный лист ПАО Сбербанк на имя Ч; график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч; поручение на перечисление денежных средств от имени Ч; технический паспорт на домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>; страховой полис №IPDV8900 на имя Ч о страховании объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч и Ч (в лице ФИО1 действующей на основании доверенности) на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени К Е.В., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д и К Е.Н. продали Ч земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д и К Е.Н. передают дом по адресу: 

<

адрес> Ч; договор о вкладе «Универсальный 

<

данные изъяты> России на 5 лет» на имя К Е.Н. от имени представителя вкладчика Ч; приходно-кассовый ордер № на сумму 10 рублей от вносителя Ч, выписка из лицевого счета по вкладу К Е.Н. по запросу Ч; доверенность от Ч ФИО1 серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № нотариус К; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д и К Е.Н. передали Ч дом по адресу: 

<

адрес>; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от плательщика Ч на имя К Е.Н. поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; заявление на открытие сберегательного счета в рамках договора банковского обслуживания на имя Ч; квитанция от имени Ч от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек; квитанция от имени Ч от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; землеустроительное дело по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; план земельного участка расположенного в 

<

адрес> (т. 6 л.д. 82-83), который были осмотрены (т. 8 л.д. 157-184), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 185-215).

Заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 43,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 253 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты> рублей (т. 18 л.д. 158-182).

Из решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Ч, Ч следует, что суду был представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке жилого дома и земельного участка общей площадью 253 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 24 л.д. 224-228).

5. По эпизоду хищения денежных средств ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Ш А.В.

Представитель потерпевшего К показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес> отделения ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, между ПАО Сбербанк и Ш А.В. был заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка и дома по 

<

адрес>А. Для рассмотрения заявки и получения кредита были предоставлены: справка по форме банка из ООО «

<

данные изъяты>», заверенная копия трудовой книжки, отчет об оценке объектов недвижимости, произведенный ООО «

<

данные изъяты>». Был одобрен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обеспечением кредита были: земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. На момент выезда на объект было установлено, что дом находится в аварийном состоянии после пожара. Кроме того, в доме проживал Т, который пояснил, что в доме он проживает с разрешения ФИО4, последняя разрешила тому жить и ремонтировать аварийный дом после пожара. На сегодняшний день размер задолженности по данному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за кредит; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке. В остальном дал показания, которые приведены по первому эпизоду.

Свидетель Щ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила сестра Т, которая пояснила, что у дочери последней – ФИО2 есть юрист (ФИО4), которая оказывает материальную помощь, просила помочь в поиске молодых людей. Заинтересовавшись предложением, ФИО2 привела к ним домой Тычинскую, которая в присутствии ее мужа Щ и сына Щ рассказала про денежное вознаграждение за оказание помощи ФИО4. Помощь заключалась в том, чтобы помочь ФИО4 получить деньги на строительство дома. Необходимо было подписать документы и предоставить справки. Первая часть вознаграждения составляет 

<

данные изъяты> рублей при оформлении кредита, а вторая часть – 

<

данные изъяты> рублей после продажи дома. С ее стороны была предоставлена трудовая книжка, на момент предоставления которой, она не работала. Супруг работал в депо, заработная плата в месяц у супруга составляла 

<

данные изъяты> рублей. Изначально они согласились на предложение ФИО4, однако через несколько месяцев она засомневалась, когда муж принес справку с размером дохода 

<

данные изъяты> рублей, которую тот предоставил в Сбербанк. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года мужу стали поступать звонки из банка по факту невыплаты платежей по кредиту. Созвонившись с ФИО4, та пообещала решить вопрос. Около недели ее брат Т проживал в доме, который приобрел ее муж. Таким же образом ее сын оформил на себя ипотечный кредит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш Л.И., согласно которым ФИО2 и ФИО4, находясь у них дома, рассказали им (ей, ее сыну и ее мужу) про ипотечный кредит под залог приобретаемого дома и земельного участка за денежное вознаграждение, а также про суммы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО4 и ФИО2 пообещали подготовить все необходимые для кредита документы. На данное предложение согласился муж, с которым ФИО4 несколько раз куда-то ездила. Ей известно со слов мужа, что после оформления ипотечного кредита тот получил сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО2 уговорили ее сына Ш К. аналогичным образом оформить на себя ипотечный кредит. Сын согласился, и впоследствии у сына начались аналогичные проблемы (т. 6 л.д. 152-155). После оглашения свидетель подтвердила их частично, пояснила, что ФИО2 С ни в каких действиях участия не принимала. ФИО2 только познакомила их семью с ФИО4.

Свидетель Щ дал аналогичные показания, пояснил, что согласившись на предложение ФИО4, передал последней паспорт и копию трудовой книжки. На тот момент он работал на железной дороге, заработная плата у него в месяц составляла 

<

данные изъяты> рублей. По данному поводу он сообщил ФИО4, на что последняя пообещала решить данный вопрос. В ДД.ММ.ГГГГ года за ним заехала ФИО4, они поехали в Сбербанк, где его сфотографировали, сделали копии паспорта, а также он, не глядя, подписал документы. Затем с ФИО4 и мужем последней съездили на дом, посмотрели его. Далее они поехали на Левый берег, оформили договор купли-продажи, сходили в юстицию, зарегистрировали сделку. На регистрации присутствовала хозяйка дома. Затем его отвезли домой. Через неделю они получили документы, после чего поехали в Сбербанк, где он подписал, не глядя, документы, после чего он с ФИО4 прошли в кассу, он подписал распоряжение на перечисление денежных средств и вышел, затем в кассу зашла хозяйка дома, потом вышла, после чего они все сели в машину, где ФИО4 передала ему обещанные 

<

данные изъяты> рублей. Далее у него начались проблемы с банком, пошли просрочки платежей. О том, что в банк была предоставлена справка о его доходах в размере 

<

данные изъяты> рублей, он узнал от сотрудников полиции. В заявлении о выдаче кредита стоит подпись, похожая на его подпись. Договор на страхование дома он не заключал. Для ФИО4 оформил на себя сим-карты оператора «

<

данные изъяты>». ФИО2 познакомила его семью с ФИО4.

Протоколом выемки у свидетеля Ш А.В. изъята копия трудовой книжки на его имя (т. 14 л.д. 128-129), которая была осмотрена. Ш А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «

<

данные изъяты>» слесарем-ремонтником, никогда в ООО «

<

данные изъяты>» не работал (т. 14 л.д. 130-134), копия трудовой книжки признана вещественным доказательством (т. 14 л.д. 135-136).

Свидетель Я показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она продавала свой 

<

адрес>А по 

<

адрес> через агентство «

<

данные изъяты>». В доме требовался ремонт, однако, проживание в доме фактически было возможным. На просмотр дома приехали мужчина и женщина (Тычинские), которые согласились приобрести дом за 

<

данные изъяты> рублей. При этом ее риэлтор ей пояснила, что вторая сторона будут приобретать дом по ипотечному кредитованию и за другую сумму, выше, чем его стоимость. На сделку она приехала в Сбербанк, где в ходе подписания документов она увидела стоимость дома 

<

данные изъяты> рублей. В итоге, дом она продала за 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей она передала риэлтору за услуги. Был заключен договор купли продажи, затем сделка была зарегистрирована в юстиции, а через неделю в банке она получила свои деньги, оставшиеся деньги она передала ФИО4, покупатель в этот момент отсутствовал.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Я опознала ФИО1, как женщину, которую ей привела риэлтор АН «

<

данные изъяты>» в ходе продажи земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 приходила осмотреть домовладение, впоследствии видела ФИО1 на сделке по купле-продаже и в банке (т. 13 л.д. 119-122).

Свидетель Г Н.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в АН «

<

данные изъяты>». К ним в офис обращалась Я по поводу продажи дома, продажей которого занималась менеджер Е, объект был продан. Она присутствовала в Сбербанке на сделке по продаже данного дома.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е, согласно которым она работает риэлтором в АН «

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит заключение договоров на оказание услуг по покупке и продаже объектов недвижимости, подготовка всей необходимость документации для сделки, подбор вариантов для покупателей недвижимости и поиск покупателей для продавцов объектов недвижимости. Сопровождение сделки осуществляет ее руководитель Г. ДД.ММ.ГГГГ года к ним в офис обратилась Я, с которой был заключен договор на продажу дома по 

<

адрес>А. В приложении к договору было указано в качестве характеристик, что дом отдельно стоящий, имеются коммуникации. Ею был осуществлен выезд на место, в ходе которого было установлено, что дом находится в хорошем состоянии, а было произведено фотографирование. После дом и участок были выставлены на продажу. Примерно через месяц позвонил покупатель, которому она показала земельный участок и дом. Согласившись на приобретение, она предоставила покупателю копии технических документов для проведения оценки для ипотечного кредитования. После чего она подготовила необходимые документы для сделки (пакет документов для учреждения юстиции). Далее на сделку выехала Г, которая принимала участие в подписании договора купли-продажи данных объектов недвижимости. Цена в договоре купли-продажи данного объекта недвижимости была указана в районе 

<

данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 52-54).

Свидетель К показал, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году познакомила его и его жену с ФИО4, которая предоставила им дом для проживания, расположенный по 

<

адрес> при условии оформления на них ипотечного кредита. Согласившись, они предоставили ФИО4 документы, однако в кредите им было отказано, поскольку у жены был просроченный паспорт. В итоге, ФИО4 их выгнала из дома, поскольку паспорт они так и не восстановили.

Свидетель Т показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в Сбербанке менеджером по ипотечному кредитованию в отделении №, а с ДД.ММ.ГГГГ в отделении №. В ее обязанности входило: по одобренным заявкам отправить в обработку документы по объекту недвижимости, которые предоставляются клиентами. Затем, после получения положительного решения, подписать с клиентом кредитную документацию и осуществить выдачу кредита. С Тычинской ее познакомила И Ю., которую та передала ей, в связи с уходом И в декретный отпуск. ФИО4 приходила в банк, оставляла документы на объект недвижимости, затем осуществляла с клиентом соответствующие манипуляции. Документы, предоставленные ФИО4, каких-либо сомнений у нее не вызывали. Фамилия С ей ни о чем не говорит. Фамилии: Б, Ш, П, К – это клиенты, которых привела ФИО4. Ни у кого из клиентов к ней вопросов не возникало. Все клиенты вели себя адекватно. Для удобства работы и для уточнения различных вопросов, она с ФИО4 обменялись телефонами. Однажды она позвонила ФИО4 и предложила той стать 

<

данные изъяты> банка, чтобы занесли ту в базу риэлторов, с проверкой службы безопасности, однако ФИО4 отказалась. Ни одного из клиентов она никогда не ограничивала во времени для ознакомления с документами на кредит. При получении денежных средств в кассе могут находиться непосредственно стороны, а также их доверенные лица.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т Т.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе И Ю.С. она забрала себе в работу заявку на получение кредита Ш А.В. При этом И пояснила, что с Ш работает риэлтор ФИО4, которой необходимо оформить все быстро. Через несколько дней к ней подошла ФИО4, предоставила документы на объекты недвижимости, самого Ш с ФИО4 не было. Документы она приняла и направила в обработку. После одобрения кредита был назначен день подписания договора, в который ФИО4 пришла с Ш, которого она ознакомила со всеми документами, разъяснила все условия, после чего Ш подписал договор. Выдачей денежных средств по кредитному договору она не занимается. В ходе работы по данной заявке, сомнений в платежеспособности Ш у нее не возникло (т. 6 л.д. 242-246). После оглашения свидетель их подтвердила, пояснила, что на первичной консультации клиенты ФИО4 у нее не были. В заявке-анкете указывается фамилия менеджера по продажам. Шла на встречу ФИО4, брала заявки последней, поскольку выполняла план работы, ничего не получая взамен.

Свидетель Т показал, что ФИО2 - его родная сестра. В тот момент, когда ему негде было жить, сестра дала ему номер ФИО4, пояснила, что та может помочь ему с жильем. Созвонившись с ФИО4, они договорились о встрече по 

<

адрес>, в ходе которой та показала ему дом, который был в аварийном состоянии. При этом ФИО4 пояснила, что дом находится в ипотеке и позднее дом будет продан. ФИО4 предложила ему проживать в данном доме при условии, что он будет делать там ремонт. Впоследствии узнал, что его жена через Тычинскую оформила ипотеку на дом по 

<

адрес> или 

<

адрес>. Кроме того, по просьбе ФИО4 он оформил на себя ИП.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Т, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году его сестра ФИО2 предлагала оформить на него кредитный договор, на что он отказался (т. 6 л.д. 214-215). После оглашения свидетель их не подтвердил, пояснил, что не давал следователю таких показаний, рассказывал только про дом, на счет ипотеки ничего не говорил. Читал протокол допроса выборочно.

Показания свидетеля Г И.Г., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г И.Г., согласно которым у них имелся отчет об оценке объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по 

<

адрес> в том числе и в электронном виде. Оценку данного объекта недвижимости мог провести только ФИО3, поскольку никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» больше оценкой жилой недвижимости в данный период не занимался (т. 6 л.д. 51-54). После оглашения свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. (т. 6 л.д. 55-59), которые изложены выше (по первому эпизоду).

Протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» Г И.Г. изъят договор между ООО «

<

данные изъяты>» и Ш А.В. об оценке имущества БЭ 294-14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде акта-приемки сдачи работ (услуг) (т. 5 л.д. 108-109), который осмотрен (т. 5 л.д. 110-124), признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 125-126).

Заключение эксперта №, согласно которому подписи от имени Ш А.В., расположенные в договоре № БЭ 296-14 на оказание услуг по оценке имущества в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3, 4 и 5 страницах в строках «Заказчик», выполнены не Ш А.В., а другим лицом (т. 16 л.д. 181-201).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в объявлении о продаже объекта недвижимости, взятом за аналог при проведении оценки объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>А, ФИО3, зарегистрирован на имя ФИО1 (т. 13 л.д. 60).

Протоколом осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>А, зафиксирована обстановка и состояние домовладения, дом находится в аварийном состоянии (т. 5 л.д. 203-205).

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является И (т. 7 л.д. 115-116).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б (т. 14 л.д. 188-191), которые изложены выше (по второму эпизоду).

Протокол выемки в ПАО Сбербанк изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В., мемориальный ордер о перечислении денежных средств на расчетный счет по кредитному делу на имя Ш А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 206-208), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 1-35), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 36-54).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в заявлении-анкете на получение кредита на имя Ш А.В. ДД.ММ.ГГГГ (день накануне подачи заявки на получение кредита), зарегистрирован на имя Ш А.В. (т. 6 л.д. 16-22).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в графе «Сторона-2»; в расписке о получении денежных средств за объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Покупатель»; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В. в графе «Заемщик»; в поручении на перечисленные денежных средств от Ш А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне ниже записи «и с этими условиями согласен /согласна/»; в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В. на последнем листе в строке «График получил»; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № на последнем листе в строке «ФИО-полностью указывается Заемщиком»; изображение которых расположено в электрофотографических копиях договора купли-продажи и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Покупатель», выполнены Ш А.В. Подписи от имени Ш А.В., расположенные в следующих документах: в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в графе «Сторона-2»; в расписке о получении денежных средств за объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Покупатель»; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В. в графе «Заемщик»; в поручении на перечисленные денежных средств от Ш А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в строке «подпись Вкладчика/Держателя банковской карты»; в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В. на последнем листе в строках «График получил» «подпись»; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № на последнем листе справа от записи «Ш А.В.» в строке «подпись»; изображение которых расположено в электрофотографических копиях договора купли-продажи и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Покупатель»; изображение которой расположено в электрофотографической копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш А.В. в строке «Назначение платежа» «подписи», выполнены Ш А.В. Подписи от имени Ш А.В., расположенные в следующих документах: в страховой полисе «ВСК страховой дом» на имя Ш А.В. в строке «Страхователь»; в электрофотографической копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ «ВСК страховой дом» в строке «Оплатил», выполнены ФИО1 Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные на 3-х листах заявления-анкеты на получение кредитного продукта, выполнены не Ш А.В., а другим лицом. Рукописные записи, расположенные в заявлении-анкете для получения «жилищного кредита» на имя Ш А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 7,9,10 страницах в строках «Подпись клиента», «дата», выполнены не Ш А.В., а другим лицом. Подписи от имени Ш А.В., расположенные в следующих документах: в заявлении-анкете для получения «жилищного кредита» на имя Ш А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1,7,9,10 страницах в строках «подпись клиента», выполнены не Ш А.В., а другим лицом (т. 16 л.д. 181-201).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи и подписи от имени Я, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Я о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от Ш А.В. (кроме записи «28 октября 14); изображение рукописных записей и подписей от имени Я, расположенных в электрофотографических копиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 20, в строке «Продавец» и акта приема-передачи вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Продавец», выполнены Я Рукописная буквенно-цифровая запись, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Я о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от Ш А.В. в верхнем правом углу, выполнена не Я, а другим лицом (т. 18 л.д. 99-110).

Сведения, полученные из ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет Ш А.В., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет Я, оплата по кредитному договору производилась ФИО1 и Ш К.А. (т. 5 л.д. 182-185).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Ш А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение (обременение) права в пользу ПАО Сбербанк (т. 5 л.д. 252).

Протоколом выемки в филиале ФГБУ «

<

данные изъяты>» изъяты: запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости (т. 9 л.д. 169-171), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 172-189), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 190-194).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес> в нижней части; в копии квитанции на сумму 

<

данные изъяты> рублей /фрагменты записей «Тычинск…», «ул. Челю…», « 200»/; запрос на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1, п.3, п.9 выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 79-85).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированном на имя ФИО6, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 13 л.д. 175-176), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Ш А.В.: ДД.ММ.ГГГГ (день оформления отчета об оценке объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> по кредитному договору на имя Ш А.В.) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Ш А.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И Ю.С. (т. 13 л.д. 177-182), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 183-184).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированном на имя ФИО1 и находящимся в пользовании последней (т. 13 л.д. 188-189), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Ш А.В.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Ш А.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Я; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании И Ю.С. (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

Протоколом обыска в доме, принадлежащем отцу ФИО1 – И, по 

<

адрес>, в числе прочих изъяты следующие предметы и документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; поручение на перечисление денежных средств со счета вклада от имени Ш А.В.; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Я передает Ш А.В. дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>а; квитанция об оплате 

<

данные изъяты> рублей от имени Ш А.В. в УФК по 

<

адрес> и кассовый чек на указанную сумму; квитанция об оплате 

<

данные изъяты> рублей от имени Ш А.В. в УФК по 

<

адрес> и кассовый чек на указанную сумму; расписка в получении документов на государственную регистрацию на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> на имя Ш А.В.; кадастровый паспорт земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; условия подключения объекта капитального строительства к системе водоснабжения и канализации по адресу: 

<

адрес> ОАО «Омскводоканал»; акт приема передачи оказанных услуг по договору №-КЕМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» для Я, с кассовым чеком на сумму 5 000 рублей; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на объект недвижимости по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В. на земельный участок по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; страховой полис страхового дома № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В. о страховании объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей с квитанцией № на имя Ш А.В. об оплате страхового взноса в размере 14 331 рубль; договор №.№ о сберегательном счете от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В.; технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>а; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш А.В. на сумму 

<

данные изъяты> рублей о перечислении денежных средств на счет Я; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Я продает Ш А.В. жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей; копия расписки о получении денежных средств за объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от имени Я в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> заказчик Я (т. 6 л.д. 82-83), которые были осмотрены (т. 8 л.д. 157-184), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 185-215).

Заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 38,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 230 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты> рублей (т. 15 л.д. 43-211).

Из заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Ш А.В. следует, что суду был представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке жилого дома и земельного участка общей площадью 230 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А, рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 25 л.д. 46-52).

6. По эпизоду хищения денежных средств ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Ш К.А.

Представитель потерпевшего К показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес> отделения ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, между ПАО Сбербанк и Ш К.А. с Ш Е.В. (созаемщиком) был заключен кредитный договор №. Для рассмотрения заявки и получения кредита клиент предоставил справку по форме банка из ООО «

<

данные изъяты>», заверенную копию трудовой книжки, отчет об оценке объекта недвижимости. Данная кредитная заявка была принята кредитным инспектором Т. В дальнейшем банк одобрил кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обеспечением кредита были: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда сотрудников банка на место было установлено, что табличек с названием этой улицы и номеров домов на постройках нет. Все дома щитовые, нет окон, не подведено электричество. Понять, какой дом куплен, было невозможно. Со слов местных жителей, стоимость земельного участка (10 соток) в данном месте, если подведено электричество и вода, составляет 

<

данные изъяты> рублей, а без воды и электричества стоимость участка составляет 

<

данные изъяты> рублей. В ходе разговора с продавцом дома О Т.И. выяснилось, что 3 года назад та арендовала земельный участок общей площадью 10 соток по вышеуказанному адресу. На участке был построен насыпной дом общей площадью 30 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ та оформила документы в собственность и выставила на продажу данный земельный участок и дом, при этом написала объявление и прикрепила его на стенд, рядом с администрацией в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года той позвонила ФИО4 и выразила желание приобрести дом и участок. О предоставила ФИО4 копии документов на дом и участок, а также ключи для осмотра дома. Покупателя дома - молодого человека О увидела в Сбербанке в ДД.ММ.ГГГГ года. Сумму, за которую О продала дом, та назвать отказалась. На предоставленных фотографиях О не смогла опознать проданный дом, с неуверенностью показала сначала на один, а потом на другой дом. На сегодняшний день размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за кредит; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке. В остальном дал показания, которые приведены по первому эпизоду.

Свидетель Ш К.А. показал, что ФИО2 (Т) С.Н. - его дальняя родственница, которая позвонила его родителям и рассказала про способ заработать деньги. Данное предложение его заинтересовало, и ФИО2 с ФИО4 приехали к нему домой, рассказали, что необходимо взять на себя ипотечный кредит, за что он изначально получит в качестве вознаграждения 

<

данные изъяты> рублей, а затем после выплаты кредита еще 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО4 пояснила, что осуществлять платежи за ипотечный кредит будет она сама, все необходимые документы для кредита ФИО4 подготовит сама, а также ФИО4 рассказывала, что у той в Сбербанке есть знакомый оценщик, с которым та все решает. Согласившись, он предоставил ФИО4 копию своего паспорта и копию паспорта его супруги Ш Е.В. На тот момент он работал в ООО «

<

данные изъяты>», получал около 

<

данные изъяты> рублей, копию трудовой книжки он ФИО4 не предоставлял. Через некоторое время ему позвонила ФИО4, они съездили в Сбербанк, в ДД.ММ.ГГГГ года ему и его жене одобрили заявку на ипотечный кредит по программе молодая семья. Жена на тот момент работала продавцом в ТК «

<

данные изъяты>», в ООО «

<

данные изъяты>» ни он, ни его жена никогда не работали. При подаче заявки в Сбербанке ФИО4 подвела их сотруднику банка, с которой ранее ФИО4 была знакома, та их сфотографировала, после чего ФИО4 увезла их домой. Через несколько дней ФИО4 им перезвонила, сказала, что кредит одобрен, что необходимо заниматься подборкой дома. В итоге, был подобран дом, расположенный в 

<

адрес>, продавцом которого была О ФИО10 был одобрен на 

<

данные изъяты> рублей, которые в кассе 

<

данные изъяты> ему зачислили на счет, а он уже со своего счета перевел деньги на счет продавца, из которых ФИО4, находясь в машине, передала ему в качестве вознаграждения 

<

данные изъяты> рублей, продавцу ФИО4 передала 

<

данные изъяты> рублей плюс 

<

данные изъяты> рублей за уплату налогов, остальные О передала ФИО4. В феврале ему позвонили из банка, сообщили об имеющейся задолженности, он перезвонил ФИО4, та оплатила платеж, однако через полгода пошли просрочки. В ходе следствия ему на обозрения была предъявлена справка 2-НДФЛ с места работы, которую он ФИО4 не предоставлял. Кроме того, в заявке на кредит на последнем листе стоит не его подпись, а также подпись жены не соответствует действительности.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш К.А. в части обстоятельств знакомства и разговора при первой встрече с ФИО4, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила мать - Ш Л.И., рассказала ему про дальнюю родственницу ФИО2, которая работает в одном агентстве недвижимости с ФИО4, которая предложила «заработать деньги». Созвонившись с ФИО2, они договорились о встрече, на которой ФИО4 рассказала ему о том, что нужно будет оформить на себя ипотечный кредит в ПАО Сбербанк для приобретения частного дома и земельного участка, которые та подыщет самостоятельно, а после получения кредитные денежные средства необходимо будет передать ФИО4. При этом Тычинская ему пояснила, что ипотеку та будет выплачивать сама. За указанные действия ФИО4 пообещала ему денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а после полного гашения кредита еще 

<

данные изъяты> рублей. Поинтересовавшись у ФИО4 о последствиях невыплаты последней кредита, та пояснила, что максимум, что может произойти, что банк заберет себе дом и земельный участок. Также он рассказал ФИО4 о том, у него низкая заработная плата, та пояснила, что данный вопрос решит сама. Кроме того, Тычинская ему рассказала про знакомого оценщика, который искусственно завышает цену на дом с землей (т. 6 л.д. 164-168). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Протоколом выемки у свидетеля Ш К.А. изъята копия трудовой книжки на имя последнего (т. 14 л.д. 161-162), которая была осмотрена. Ш К.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает техником конструктором НТЦ «

<

данные изъяты>», никогда в ООО «

<

данные изъяты>» не работал (т. 14 л.д. 163-165), копия трудовой книжки признана вещественным доказательством (т. 14 л.д. 166-167).

Свидетель Ш Е.В. дала в целом аналогичные показания, пояснила, что предложение об оформлении на нее и на мужа ипотечного кредита поступило как от ФИО4, так и от ФИО2. В ходе самого разговора с ФИО4 и ФИО2 у них дома она не присутствовала. Решение об оформлении ипотеки принимал муж, она была против данного кредита, однако, позже согласилась. Из документов они предоставляли ФИО4: паспорта, свидетельство о браке, трудовую книжку, справку о доходах. В ООО «

<

данные изъяты>» она никогда не работала. Руководитель данной организации А ей не знаком. Последний раз работала в ДД.ММ.ГГГГ году. Находясь в банке при подаче заявки на кредит, она с мужем подписали какие-то документы, затем их сфотографировали. Во второй раз они ездили в юстицию, оформляли какие-то бумаги на дом. По итогу оформления ипотечного кредита муж получил 

<

данные изъяты> рублей от ФИО4. ФИО2 с ними в банк не ездила. Подпись в заявлении-анкете стоит не ее.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш Е.В., согласно которым после того как она с мужем согласились принять предложение ФИО4 об оформлении ипотечного кредита, они предоставили ФИО4 документы: копию паспортов, СНИЛС, свидетельство о браке. Ни справку о доходах, ни копию трудовой книжки она ФИО4 не предоставляла. В ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО4 и мужем ездили в учреждение юстиции, расположенное на 

<

адрес>, где она с мужем подписала договор купли-продажи дома и земельного участка, при этом, она подписала договор купли-продажи, не читая. Через неделю в юстиции она, муж и ФИО4 получили документы о праве собственности на дом и земельный участок, после чего они поехали в Сбербанк по 

<

адрес>, где она подписала какие-то документы, которые она прочитала, но в смысл не вникала. Далее она расписалась в документах в тех местах, где ей указала сотрудница банка. После муж, продавец дома и ФИО4 зашли в помещение кассы, где продавец, со слов мужа, получила кредитные денежные средства, из которых часть ФИО4 забрала себе. 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 передала мужу в качестве вознаграждения. В ООО «

<

данные изъяты>» она никогда не работала, помнит, что ФИО4 при оформлении ипотечного кредита говорила, что у нее будет справка о том, что она работает заведующей складом (т. 12 л.д. 32-34). После оглашения свидетель их подтвердила. 

Свидетель О Т.И. показала, что познакомилась с ФИО4, когда продавала дом и земельный участок в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, который продала за 

<

данные изъяты> рублей. На сделке в банке присутствовали молодые люди (Ш К. и Ш Е.), ФИО4 и она. В кассе банка за дом и участок она получила 

<

данные изъяты> рублей, из которых в машине у ФИО4 она отсчитала своих 

<

данные изъяты> рублей, а остальные она положила Щ на колени, после чего сразу вышла из машины. Завышенная сумма кредита за участок и дом ее не смутила, поскольку Тычинская ей пояснила, что молодой паре необходимы были деньги на строительство дома. ФИО4 для оформления сделки на дом она передала: свидетельство на земельный участок, договор купли-продажи земельного участка, свидетельство на дом, технический паспорт, кадастровый паспорт. Сделку оформляли в юстиции на Левом берегу, где все стороны подписали договор купли-продажи. В ходе сделки Ш пояснял, что хорошо зарабатывает. Данная сделка каких-либо сомнений у нее не вызывала. Общая сумма в договоре купли-продажи была указана 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей шли как первоначальный взнос при ипотеке, которые она не получала, а 

<

данные изъяты> рублей - это сумма, которую она получила в кассе банка.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель О Т.И. опознала ФИО1, которая выполняла роль посредника, когда она продавала земельный участок и дом в 

<

адрес>. Все переговоры велись через ФИО1, видела ту несколько раз (т. 12 л.д. 225-228).

Протоколом выемки у свидетеля О Т.И. изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расписка от имени Ш К.А., расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 198-199), которые были осмотрены (т. 6 л.д. 200), признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 208-209).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш К.А. о выплате неустойки в случае отказа от сделки купли-продажи в сумме 1 333 000 рублей выполнены Ш К.А. Подпись от имени Ш К.А., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш К.А. о выплате неустойки, выполнена Ш К.А. (т. 18 л.д. 123-128).

Показания свидетеля Т Т.В., которые изложены выше (по пятому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т Т.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе И Ю.С. она забрала себе в работу заявку на получение кредита Ш К. При этом И пояснила, что с Ш К. работает риэлтор ФИО4, которой необходимо оформить все быстро. Через несколько дней к ней подошла ФИО4, предоставила документы на объекты недвижимости, самого Ш К. с ФИО4 не было. Документы она приняла и направила в обработку. После одобрения кредита был назначен день подписания договора, ФИО4 пришла с Ш К., которого она ознакомила со всеми документами, разъяснила все условия, после чего Ш К. подписал договор. Через неделю ФИО4 и Ш К. приехали со свидетельством о регистрации права собственности на приобретенный Ш К. дом, подписали график платежей, поручение на списание денежных средств и заявление на выдачу кредита. После этого она зачислила денежные средства на счет Ш К., те пошли в кассу для перечисления денежных средств продавцу, после чего вернулись, и она откопировала платежное поручение. В ходе работы по данной заявке, сомнений в платежеспособности Ш К. у нее не возникло (т. 6 л.д. 242-246). После оглашения свидетель их подтвердила.

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «

<

данные изъяты>» является А Е.Ю. (т. 7 л.д. 117-118).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А Е.Ю., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году его знакомая предложила оформить на свое имя ООО «

<

данные изъяты>» за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, он согласился. Никаких учредительных документов, а также печати ООО «

<

данные изъяты>» у него никогда не было. Никогда справку о доходах Ш Е.В. он не давал, та ему не знакома. На представленной ему на обозрение справке о доходах Ш Е.В., рукописные записи выполнены не им, подпись от имени А Е.Ю. также выполнена не им (т. 10 л.д. 125-127).

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является И (т. 7 л.д. 115-116).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б (т. 14 л.д. 188-191), которые изложены выше (по второму эпизоду).

Сведения, полученные в ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в качестве контактного номера телефона ООО «

<

данные изъяты>» в справке о доходах на имя Ш Е.В., зарегистрирован на имя К (т. 13 л.д. 62).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К (т. 12 л.д. 194-195), которые изложены выше (по четвертому эпизоду).

Показания свидетеля Г И.Г., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г И.Г., согласно которым по отчету об оценке объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: 

<

адрес>: на бумажном носителе договор отсутствовал, имелся договор в электронном виде, однако отсутствовал в электронном виде отчет об оценке объекта недвижимости. Оценку данного объекта недвижимости мог провести только ФИО3, поскольку никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» больше оценкой жилой недвижимости в данный период не занимался (т. 6 л.д. 51-54). После оглашения свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. (т. 6 л.д. 55-59), которые изложены выше (по первому эпизоду).

Протоколом осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и состояние домовладения. В ходе осмотра установлено, что в доме никто не проживает, дом для постоянного в нем проживания не пригоден (т. 5 л.д. 221-223).

Протокол выемки в ПАО Сбербанк изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А., мемориальный ордер о перечислении денежных средств на расчетный счет по кредитному делу на имя Ш К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 206-208), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 1-35), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 36-54).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: в поручении на перечисление денежных средств от Ш К.А. от ДД.ММ.ГГГГ ниже текста «и с этими условиями согласен/согласна»; в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А. в графе «График получил»; в информационном письме на имя Ш К.А. из ПАО Сбербанк о сумме ежемесячного платежа по кредиту в нижней части; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на последней странице в строке «ФИО-полностью указывается Заемщиком» /первая запись/; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А. в строках «Созаемщик» /первая запись/; изображение которых расположено в электрофотографических копиях договора купли-продажи и акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> строках «Покупатели» п.1; в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на последней странице в строке «Покупатель /ФИО, подпись/ /первая запись/, выполнены Ш К.А. Подписи от имени Ш К.А., расположенные в следующих документах: в поручении на перечисление денежных средств от Ш К.А. от ДД.ММ.ГГГГ ниже текста в строке «Подпись вкладчика/держателя банковской карты»; в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А. на последней странице в строке «График получил» «подпись»; в информационном письме на имя Ш К.А. из ПАО Сбербанк о сумме ежемесячного платежа по кредиту в нижней части справа; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на последней странице в строке «подпись» слева от записи «Ш К.А.»; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А. подпись от имени Ш К.А. на каждой странице в строках «Созаемщики» /первая подпись/ и в строке «Созаемщик» /первая подпись/; изображение которых расположено в электрофотографических копиях договора купли-продажи и акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> строках «Покупатели» п.1; в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на последней странице в строке «Покупатель ФИО, подпись» /первая запись/, выполнены Ш К.А. Рукописная запись и подписи от имени Ш К.А., расположенные в следующих документах: в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» на имя Ш К.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ой странице в строке «подпись Клиента», на последней странице в строке «Подпись клиента» /ФИО полностью, заполняется клиентом», «подпись Клиента», «дата», выполнены не Ш К.А., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на последней странице в строке «ФИО – полностью указывается Заемщиком» /вторая запись/; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А. подпись от имени Ш Е.В. на каждой странице в строках «Созаемщик» /вторая подпись/, в строках «Созаемщик» /вторая запись/; изображение которых расположено в электрофотографических копиях договора купли-продажи и акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> строках «Покупатели» п.2, выполнены Ш Е.В. Подписи от имени Ш Е.В., расположенные в следующих документах: в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на последней странице в строке «подпись» справа от записи «Ш Е.В.»; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А. подпись от имени Ш Е.В. на каждой странице в строках «Созаемщик» /вторая подпись/, в строках «Созаемщик» /вторая подпись/; изображение которых расположено в электрофотографических копиях договора купли-продажи и акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> строках «Покупатели» п.2, выполнены Ш Е.В. Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» на имя Ш Е.В. на 1-ой и 2-ой страницах, выполнены не Ш Е.В., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» на имя Ш Е.В. на 4-ой странице в строке «ФИО клиента /заполняется клиентом»; предварительном договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> строке «Покупатель /ФИО, подпись» /вторая запись/, выполнены ФИО1 Подписи от имени Ш Е.В., расположенные в следующих документах: в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» на имя Ш Е.В. на 4-ой странице в строке «ФИО клиента/заполняется клиентом»; предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> строке «Покупатель /ФИО, подпись» /вторая запись/, выполнены не Ш Е.В., а другим лицом. Решить вопрос – кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи от имени Ш Е.В. в вышеуказанных документах не представляется возможным (т. 17 л.д. 116-150).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в расписке от имени О Т.И. в получении первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей за дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 136-147).

Заключение эксперта №, согласно которому подпись от имени О Т.И., расположенная в расписке от имени О Т.И. в получении первоначального взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей за дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нижней части справа, выполнена не О Т.И., а другим лицом с подражанием подлинным подписям О Т.И. (т. 18 л.д. 62-71).

Протоколом выемки у свидетеля Н изъято заявление-вопросник по комплексному ипотечному страхованию на имя Ш К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49), которое осмотрено, в качестве контактного телефона указан номер «№» (т. 8 л.д. 55-59), осмотренное заявление-вопросник признано вещественным доказательством (т. 8 л.д. 60-61).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в заявлении-вопроснике по комплексному ипотечному страхованию на имя Ш К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 Подписи от имени Ш К.А., расположенные в следующих документах: полисе СПАО «

<

данные изъяты>» на имя Ш К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Страхователь»; изображение которой расположено в электрофотографической копии квитанции № СПАО «

<

данные изъяты>» об оплате страхового взноса на имя Ш К.А. в строке «Оплатил»; заявлении- вопроснике по комплексному ипотечному страхованию на имя Ш К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Подпись», выполнены не Ш К.А., а другим лицом. Решить вопрос – кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи от имени Ш К.А. в вышеуказанных документах не представляется возможным (т. 17 л.д. 116-150).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в качестве контактного номера телефона в заявлении-вопроснике по комплексному ипотечному кредитованию на имя Ш А.В., зарегистрирован на имя ФИО6 (т. 6 л.д. 16-22).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым номера №, №, указанные в заявлениях-анкетах на получение кредита на имя Ш К.А. и Ш Е.В., зарегистрированы на имя ФИО1 (т. 6 л.д. 7-10).

Сведения, полученные из ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ШШ К.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет Ш К.В., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет О Т.И. (т. 5 л.д. 186-188).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Ш К.А. и Ш Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение (обременение) права в пользу ПАО Сбербанк (т. 5 л.д. 267).

Протоколом выемки в филиале ФГБУ «

<

данные изъяты>» изъяты: запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:110601:3218, расположенный по адресу: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости; запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости (т. 9 л.д. 169-171), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 172-189), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 190-194).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах в: выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по 

<

адрес>; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; запросе на жилой дом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 

<

адрес>; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; запросе на земельный участок по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 117-123).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО6, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 13 л.д. 175-176), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Ш К.А.: ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Ш К.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании С (т. 13 л.д. 177-182), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 183-184).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО1 и находящегося в пользовании последней (т. 13 л.д. 188-189), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Ш К.А.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (день получения кредитных денежных средств) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Ш К.А. (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

Протокол обыска в доме, принадлежащем отцу ФИО1 – И, по 

<

адрес>, в числе прочих изъяты следующие предметы и документы: полис № MRG-SO364247/15 по комплексному ипотечному страхованию на имя Ш К.А. в СПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о страховании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с квитанцией № на получение страховой премии от страхователя Ш К.В. на сумму 7 307 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О Т.И. продала Ш К.А. жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; информационное письмо на имя Ш К.А. о сумме ежемесячного платежа; заявление на открытие «Сберегательного счета» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А.; информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с примерным графиком платежей; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш Е.В. и Ш К.А. на земельный участок по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; поручение на перечисление денежных средств со счета вклада, дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от имени Ш К.А.; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш Е.В. и Ш К.А. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О Т.И. передала Ш Е.В. и Ш К.А. земельный участок и здание, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Ш К.А. на счет О Т.И. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате УФК по 

<

адрес> денежных средств в размере 2 000 рублей, плательщик Ш К.А. с кассовым чеком на указанную сумму; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате УФК по 

<

адрес> денежных средств в размере 350 рублей, плательщик Ш К.А. с кассовым чеком на указанную сумму; реквизиты банка для рублевых переводов на имя О Т.И.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А.; выписка из лицевого счета по вкладу на имя О Т.И. с кассовым чеком; договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.0587611 о вкладе «Универсальный 

<

данные изъяты> России на 5 лет» от ДД.ММ.ГГГГ на имя О Т.И.; копия паспорта на имя Ш Е.В., кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 82-83), которые были осмотрены (т. 8 л.д. 157-184), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 185-215).

Заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 34 кв.м. и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 792 000 рублей (т. 15 л.д. 43-211).

Из заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Ш К.А., Ш Е.В. следует, что суду был представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке жилого дома и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 315 000 рублей (т. 24 л.д. 229-231).

7. По эпизоду хищения денежных средств ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с П М.Н.

Представитель потерпевшего К показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес> отделения ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, между ПАО Сбербанк и П М.Н. с П (созаемщиком) был заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>. Для рассмотрения заявки и получения кредита клиент предоставил: справку по форме банка из ООО «

<

данные изъяты>», копию трудовой книжки, а также отчет об оценке объектов недвижимости (земельного участка и дома), произведенной ООО «

<

данные изъяты>». Данная кредитная заявка была принята кредитным инспектором Т. Далее банк одобрил кредитную заявку на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обеспечением кредита были: земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Как стало известно позже, в доме никто не проживает, дом находился в аварийном состоянии. Кроме того, дом отгорожен забором от Старо-еврейского кладбища. П М.Н. письменное объяснение сотруднику безопасности «

<

данные изъяты>» давать отказалась, устно пояснила, что сделку в банке по покупке дома осуществляла через риэлтора Тычинскую, которая уже два года является ее подругой. Также пояснила, что документов на купленный дом она не имеет, документы хранятся у ФИО4. Адрес купленного дома назвать не смогла. В ходе выездной проверки было установлено, что П работает в мини-пекарне при магазине в с. Покровка 

<

адрес> района. Опрошенный продавец дома Ч пояснил, что с целью продажи принадлежащего ему дома по вышеуказанному адресу он обратился в АН «

<

данные изъяты>». Сопровождал сделку риэлтор по имени Виктор Иванович. Земельный участок и дом был оценен риэлтором и продавцом в 

<

данные изъяты> рублей. Со слов ФИО11, продаваемый дом был в аварийном состоянии: крыша текла, требовался ремонт стен дома, земельный участок граничил с кладбищем общей площадью 2,5 сотки. На счет ФИО11 от продажи дома поступила сумма 

<

данные изъяты> рублей, из которых тот получил 

<

данные изъяты> рублей, а сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей забрали покупатели дома. На сегодняшний день размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за кредит; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке. В остальном дал показания, которые приведены по первому эпизоду.

Свидетель П М.Н. показала, что познакомилась с ФИО4 через Ш. Встретившись с ФИО4, последняя попросила ее оформить на себя ипотечный кредит, поскольку той необходимы были денежные средства на строительство коттеджа. При этом ФИО4 пообещала ей денежное вознаграждение, а также пояснила, что сама будет выплачивать кредит, после выплаты которого ФИО4 пообещала ей еще 

<

данные изъяты> рублей. Согласившись, она пояснила ФИО4, что находится в декрете, нигде не работает, ФИО4 попросила ее принести ксерокопию трудовой книжки и паспорт. Затем она с Тычинской ездила в Сбербанк, где ее сфотографировала сотрудник банка, ранее знакомая ФИО4, и где она по указанию ФИО4, не читая, поставила росписи в документах. После одобрения кредита она с мужем, который выступал как созаемщик, снова поехали в банк, где ФИО4 подвела их к сотруднику банка, с которой та ранее была знакома, и они по указанию ФИО4, не читая, поставили свои подписи в документах. Через несколько дней ФИО4 снова за ними заехала, они поехали в юстицию, где подписали договор купли-продажи. Через несколько дней с ФИО4 они поехали в банк для получения денег. При получении денег в банке присутствовал еще и продавец дома. Сначала часть суммы они сняли в одном банке, затем другую часть суммы - в другом банке. Все полученные денежные средства она передала ФИО4, которая передала ей в качестве вознаграждения 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей она той вернула, поскольку ранее у ФИО4 брала в займы. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников 

<

данные изъяты> она узнала о просрочке платежей, в связи с чем позвонила ФИО4, которая пояснила ей, что все оплатит. В ООО «

<

данные изъяты>» она никогда не работала, с руководителем данной организации не знакома. Сумма в договоре была указана около 

<

данные изъяты> рублей. О данном способе заработать, она рассказала подруге К, которая также как и она оформила на себя ипотеку. Оценку дома и земельного участка заказывала сама ФИО4. В страховую компанию она не обращалась. После приобретения дома, она ездила его смотреть. Дом выглядел ужасно, в доме отсутствовали окна, условия для проживания там отсутствовали. Однако в доме проживал какой-то мужчина с разрешения ФИО4. Кроме того, ФИО4 просила искать для нее клиентов для получения ипотеки. За оказанную услугу ФИО4 обещала ей 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были показания свидетеля П М.Н. в части обстоятельств знакомства и целей посещения банка, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она через Ш познакомилась с ФИО4, стала поддерживать приятельские отношения. Та ей рассказала, что занимается бизнесом, берет в банке кредитные денежные средства, на которые строит дома, впоследствии дома продает и рассчитывается с банком. Также Тычинская ей рассказала, что той необходимы люди, на которых можно оформлять кредиты, при этом деньги отдавать ФИО4 и получать за это вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей после оформления кредита и 

<

данные изъяты> рублей после погашения кредита в полном объеме. Гасить кредит ФИО4 обещала сама. Согласившись на условия ФИО4, она сообщила той, что не работает и находится в декретном отпуске, Тычинская ей пояснила, что все необходимые документы та оформит сама. От нее ФИО4 попросила предоставить трудовую книжку и копию паспорта. В ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 они поехали в банк, где ФИО4 подвела ее к знакомой сотруднице банка, которая ее сфотографировала. Через две недели Тычинская ей сообщила, что заявку на получение кредита одобрили, в связи с чем совместно с супругом П и ФИО4 они поехали в банк по 

<

адрес>, где ФИО4 подвела их к знакомой сотруднице банка по имени К, которая сфотографировала ее мужа, затем они передали той свои паспорта, та передала им документы, которые они подписали, не читая. После подписания документы забрала ФИО4. После они поехали в учреждение юстиции, где встретились с продавцом дома (Ч), с которым они подписали договор купли-продажи земельного участка и дома по 

<

адрес>. Затем документы были сданы на регистрацию. Через несколько дней она с ФИО4 поехали в банк, где продавец получил деньги, которые передал ей, а она уже в машине передала их ФИО4, из которых та в качестве вознаграждения передала ей 

<

данные изъяты> рублей. Во всех действиях она доверяла ФИО4, полностью выполняла все указания последней (т. 6 л.д. 234-237). После оглашения свидетель их подтвердила, на момент допроса события помнила лучше.

Свидетель Ш показала, что от ФИО2 узнала про ипотеку, она познакомилась с ФИО4, которая приехала к ней домой и предложила оформить на нее ипотеку. Та рассказала ей все условия оформления ипотеки, пояснила, что после оформления она получит 

<

данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения, а после полного погашения кредита она получит еще 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тяжелым материальным положением, она согласилась. После чего она предоставила ФИО4 трудовую книжку, где ФИО4 сделала ей отметку о том, что она работает на Севере и имеет заработную плату больше 

<

данные изъяты> рублей. После с ФИО4 они съездили в Сбербанк, подали заявку, но кредит ей не одобрили, в Россельхозбанке тоже отказали. Тогда она предложила ФИО4 свою подругу П, за которую она получила от ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, а П уже ФИО4 посоветовала К.

Свидетель Ч показал, что продавал 

<

адрес> через АН «

<

данные изъяты>». Всеми вопросами занимался риэлтор В.И.. С ФИО4 он познакомился непосредственно на самой сделке. Вместе с ним на сделке присутствовала его дочь Ч, а также риэлтор и заместитель последнего. Он продал дом за 

<

данные изъяты> рублей, однако в договоре была указана сумма 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства от продажи за него получал риэлтор в кассе банка в его присутствии, который отсчитал ему из всей суммы 

<

данные изъяты> рублей, после передал ему. Остальные деньги риэлтор передал своему заместителю. С ФИО4 на сделке была еще женщина. Перед получением денежных средств, саму сделку они регистрировали в юстиции, где им и покупателем был подписан договор купли-продажи. После продажи дома продолжает там проживать. Указанный дом пригоден для проживания, в доме имеется только вода, электричество и печное отопление.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены более подробные показания свидетеля Ч, согласно которым продажей его дома занимался риэлтор Л В.И. Изначально он хотел за дом 

<

данные изъяты> рублей, в итоге продал за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Л В.И. и сообщил, что на дом есть покупатель, назначил дату сделки. На сделке со стороны покупателя была ФИО4 и какая-то женщина. Затем по указанию своего риэлтора он подписал все необходимые документы, написал расписку о получении денежных средств. Через неделю Л привез его и его дочь Л в банк по 

<

адрес>, где он получил денежные средства за земельный участок и дом, сколько было денег, он не считал. Л попросил его подождать, когда тот и ФИО4 отсчитают его денежные средства. В итоге от Л он получил 

<

данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 135-137). После оглашения свидетель их подтвердил, пояснил, что в действительности деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей или 

<

данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса он не получал, однако расписку на получение указанных денег он написал.

Свидетель Л показала, что с отцом Ч ездила на сделку в банк по продаже дома, которой занимался риэлтор Л. В договоре купли-продажи была указанна сумма 

<

данные изъяты> рублей. Она поинтересовалась у Л, почему сумма завышена, но тот ничего не пояснил. Дом продали за 

<

данные изъяты> рублей. Деньги получали в два этапа в двух разных банках. В кассу для получения денег заходил отец и риэлтор Л.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л в части пояснений по разнице денежной суммы, указанной в договоре и фактически полученной суммы, согласно которым на вопрос, почему денежная сумма оказалась больше, чем стоимость дома, Тычинская ей пояснила, что на данные денежные средства та достроит коттедж, затем его продаст и погасит ипотечный кредит (т. 13 л.д. 233-237). После оглашения свидетель их подтвердила, пояснила, что с ФИО4 данные пояснения давал и Л. Оставшуюся сумму от сделки забрал Л. При допросе следователь не так ее поняла.

Свидетель Л В.И. показал, что оказывал риэлторские услуги Ч по продаже дома по 

<

адрес> с супругом. ФИО4 поясняла, что помогает М приобрести дом. Фактически дом был продан за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей, а в договоре купли-продажи была указана сумма 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 пояснила, что оставшаяся сумма пойдет для постройки дома. После подписания договора купли-продажи продавец в кассе банка получил деньги за дом, при передаче продавцу денег он не присутствовал. В кассе банка находились только продавец и покупатель. После сделки от своего руководителя он получил комиссионные.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л В.И., согласно которым он сопровождал сделку клиента Ч, который в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к ним в агентство для продажи дома по 

<

адрес>. Изначально цена за дом была выставлена 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии была снижена до 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года нашелся покупатель – ФИО4, которой для оформления ипотеки он передал последней копии технических и правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ они вышли на сделку, в офисе учреждения юстиции стороны Ч и П подписали договор купли-продажи. Также Ч в договоре купли-продажи по предложению ФИО4 написал фразу о том, что получил в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, данные денежные средства в ходе сделки не передавались. Через неделю в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО4 получила денежные средства, из которых 

<

данные изъяты> рублей передала Ч, остальные денежные средства ФИО4 забрала себе. Кроме того, при подписании договора купли-продажи ФИО4 разрешила Ч и дальше проживать в приобретенном доме, чтобы дом не пустовал, поскольку переезжать в дом никто не собирался (т. 7 л.д. 179-181). После оглашения свидетель их подтвердил частично, пояснил, что факта передачи денег он не видел. Видел, как Ч вышел из кассы со своими деньгами. Комиссионные денежные средства Ч передал его руководителю.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Л В.И. опознал ФИО1, как женщину, которая для своей сестры - П М.Н. приобретала земельный участок и дом по 

<

адрес>, он участвовал в данной сделке в качестве риэлтора со стороны продавца (т. 13 л.д. 123-126).

Показания свидетеля Т Т.В., которые изложены выше (по пятому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т Т.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе И Ю.С. она забрала себе в работу заявку на получение кредита для П. При этом И пояснила, что с П работает риэлтор ФИО4, которой необходимо оформить все быстро. Через несколько дней к ней подошла ФИО4, предоставила документы на объекты недвижимости, самой П с ФИО4 не было. Документы она приняла и направила в обработку. После одобрения кредита был назначен день подписания договора, ФИО4 пришла с П, которую она ознакомила со всеми документами, разъяснила все условия, после чего П подписал договор. Через неделю ФИО4 и П приехали со свидетельством о регистрации права собственности на приобретенный П дом, подписали график платежей, поручение на списание денежных средств и заявление на выдачу кредита. После этого она зачислила денежные средства на счет П, те пошли в кассу для перечисления денежных средств продавцу, после чего вернулись, и она откопировала платежное поручение. В ходе работы по данной заявке, сомнений в платежеспособности П у нее не возникло (т. 6 л.д. 242-246). После оглашения свидетель их подтвердила.

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является И (т. 7 л.д. 115-116).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б относительно И (т. 14 л.д. 188-191), которые изложены выше (по второму эпизоду).

Показания свидетеля Г И.Г., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г И.Г., согласно которым у них имелся отчет об оценке объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № БЭ 098-15 от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: 

<

адрес>, в том числе и в электронном виде. Оценку данного объекта недвижимости мог провести только ФИО3, поскольку никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» больше оценкой жилой недвижимости в данный период не занимался (т. 6 л.д. 51-54). После оглашения свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. (т. 6 л.д. 55-59), которые изложены выше (по первому эпизоду).

Протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» Г И.Г. изъят договор между ООО «

<

данные изъяты>» и П М.Н. об оценке имущества БЭ 098-15 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде акта приемки сдачи работ (услуг) (т. 5 л.д. 108-109), который был осмотрен (т. 5 л.д. 110-124), признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 125-126).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописная запись «П М.Н.» и подписи от имени П М.Н., расположенные в договоре № БЭ 098-15 на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и акте приемки сдачи работ по договору в строках «Заказчик», выполнены ФИО1 (т. 17 л.д. 10-38).

Протоколом осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы состояние и внешний вид указанного домовладения, установлено, что дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден (т. 5 л.д. 210-213).

Протоколом выемки в ПАО Сбербанк изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н., мемориальный ордер о перечислении денежных средств на расчетный счет по кредитному делу на имя П М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 206-208), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 1-35), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 36-54).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ на созаемщика П В.Н. в строке «Подпись Клиента»; в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> графе «Сторона-2» /нижняя запись и подпись/; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н. в строке «Созаемщик» ниже записи «П М.Н.»; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО полностью указывается Заемщиком» /нижняя запись/; изображение которых расположено в электрофотографических копиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> акта приема передачи указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Сторона-2» /верхняя запись/, выполнены П Подписи от имени П В.Н., расположенные в следующих документах: в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ на созаемщика П В.Н. в строках «Подпись Клиента»; в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> графе «Сторона-2» /нижняя подпись/; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н. в строках «Созаемщик» /нижняя подпись/, в строке «Созаемщик» ниже записи «П М.Н.»; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись» справа от записи «П»; изображение которых расположено в электрофотографических копиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> акта приема передачи указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Сторона-2» /верхняя подпись/, выполнены П Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика П М.Н. в строках «Подпись Клиента»; в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> графе «Сторона-2» /верхняя запись/; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н. в строках «Созаемщик» /верхняя запись/; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО полностью указывается Заемщиком» /верхняя запись/; изображение которых расположено в электрофотографических копиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> акта приема передачи указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Сторона-2» /нижняя запись/; в информационном письме о сумме и правилах гашения кредита на имя П М.Н. от ПАО Сбербанк в нижней части документа; в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «График получил», выполнены П М.Н. Подписи от имени П М.Н., расположенный в следующих документах: в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика П М.Н. в строках «Подпись Клиента»; в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> графе «Сторона-2» /верхняя запись/; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н. в строках «Созаемщики», в строке «Созаемщик» /верхняя запись/; в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО полностью указывается Заемщиком» /верхняя запись/; изображение которых расположено в электрофотографических копиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> акта приема передачи указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Сторона-2» /нижняя подпись/; в информационном письме о сумме и правилах гашения кредита на имя П М.Н. от ПАО Сбербанк в нижней части документа; в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «График получил», «подпись», выполнены П М.Н. (т. 17 л.д. 10-38).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописная запись «П М.Н.» и подписи от имени П М.Н., расположенные в страховом полисе ВСК страхование о страховании заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на имя П М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Страхователь», выполнены ФИО1 (т. 17 л.д. 10-38).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым номера №, №, указанные в качестве контактных номеров в заявлениях-анкетах на получение кредита в ПАО Сбербанк на имя П М.Н. и П В.Н., зарегистрированы на имя ФИО6 (т. 6 л.д. 7-10).

Сведения, полученные из ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н. в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет П М.Н., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет Ч, оплата по кредитному договору производилась ФИО1 и П М.Н. (т. 5 л.д. 189-190).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности П М.Н. и П В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение (обременение) права в пользу ПАО Сбербанк (т.5 л.д. 258).

Протоколом выемки в филиале ФГБУ «

<

данные изъяты>» изъяты: запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости; запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости (т. 9 л.д. 169-171), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 172-189), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 190-194).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес>; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; запросе на земельный участок по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по 

<

адрес>; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; запросе на жилой дом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 98-104).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО6, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 13 л.д. 175-176), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя П М.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании П М.Н.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании С (т. 13 л.д. 177-182), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 183-184).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО1 и находящимся в ее пользовании (т. 13 л.д. 188-189), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя П М.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании П М.Н. (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

Протоколом обыска в доме, принадлежащем отцу ФИО1 – И, по 

<

адрес>, в числе прочих изъяты следующие предметы и документы: договор №.№ о вкладе «Универсальный 

<

данные изъяты> России на 5 лет» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч; информация об условиях предоставления использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н.; нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ от имени П В.Н. П М.Н. нотариус К (т. 6 л.д. 82-83), которые были осмотрены (т. 8 л.д. 157-184), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 185-215).

Заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 44,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 287 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты> рублей (т. 15 л.д. 43-211).

Из решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к П М.Н., П В.Н. следует, что суду был представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке жилого дома и земельного участка общей площадью 287 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 24 л.д. 232-235).

8. По эпизоду хищения денежных средств ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с К Т.Г.

Представитель потерпевшего К показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес> отделения ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, между ПАО Сбербанк и К Т.Г. был заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка и жилого 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по ул. 

<

адрес>. Для рассмотрения заявки и получения кредита клиент предоставил справки 2-НДФЛ №, № из ООО «

<

данные изъяты>», копию трудовой книжки, отчет об оценке объекта недвижимости, произведенной ООО «

<

данные изъяты>». Данная кредитная заявка была принята кредитным инспектором Т. Далее был одобрен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обеспечение кредита были: земельный участок и жилой дом, расположенный на земельном участке по ул. 

<

адрес>. Опрошенная сотрудниками банка К пояснила, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года та познакомилась с риэлтором ФИО4 через подругу ФИО12 предложила К оформить ипотечный кредит на себя. За совершенную сделку ФИО4 пообещала К денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Через год после того, как ФИО4 отремонтирует и продаст дом, К получит еще 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, все платежи по кредиту ФИО4 обещала выплачивать сама. После оформления кредита К получила обещанные 

<

данные изъяты> рублей. На момент оформления кредита К нигде не работала. Все документы по кредиту готовила ФИО4. В ходе осмотра залога сотрудниками банка было установлено, что земельный участок и дом продала Т Н.В., которая является родной сестрой Ш, проживающего в доме по вышеуказанному адресу. Раньше дом принадлежал их матери К, которая умерла. Опрошенная продавец дома Л Г.А., проживающая в 

<

адрес>А, пояснила, что на земельном участке по вышеуказанному адресу имеются два дома (первый дом окна выходят на улицу (литер А), проживает Л Г.А.), а второй дом (литер Б) находится во дворе, продан по ипотечной сделке. Собственниками дома с литерой Б после смерти ФИО13 стали сестры: Л Г.А. и К Инициатором продажи дома по ул. 3-ий 

<

адрес> (дом во дворе) была Т. Также Л пояснила, что те вместе с сестрой ФИО13 участвовали в продаже дома, но все деньги от продажи дома отдали Т. На счет Л ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были сняты в тот же день. На сегодняшний день размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за кредит; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке.

Свидетель К Т.Г. показала, что познакомилась с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году через подругу П, которая предложила ей взять на нее ипотечный кредит за денежное вознаграждение. При встрече ФИО4 рассказала ей все условия кредита, пояснила, что никаких документов не нужно будет, кроме паспорта. При данном разговоре присутствовал ее муж Б. Также в ходе разговора она пояснила ФИО4, что она нигде не работает, та пояснила, что все вопросы решит сама. Согласившись, она с ФИО4 поехали в банк, где специалист банка ее сфотографировала, затем они оформили заявку, после чего ФИО4 дала ей документы, которые она, не читая, подписала, а затем ФИО4 попросила ее выйти. Во второй раз, в ДД.ММ.ГГГГ года сначала они поехали в юстицию, где стороны подписали договор купли-продажи, затем они поехали в банк, где специалист банка дала ей документы, на которых она, не читая, поставила свои подписи. Во всех действиях доверяла ФИО4, поэтому делала все, как та скажет. Со стороны продавца выступали: Л и ФИО13, с которыми ФИО4 и муж последней, находясь в кассе банка, получили денежные средства, из которых ФИО4 в машине передала ей 

<

данные изъяты> рублей. После они заехали в страховую компанию, оформили страховой полис. Впоследствии ей на адрес стали приходить письма из 

<

данные изъяты>, в которых сообщали о просрочке по ипотечному кредиту. В ООО «

<

данные изъяты>» она никогда не работала, договор на оказание услуг оценки недвижимости с ООО «

<

данные изъяты>» она не заключала. При ней ФИО4 разговаривала по телефону про знакомого А, который помогает той делать документы.

На сновании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля К Т.Г., согласно которым, находясь в отделении банка впервые, ФИО4 подвела ее к сотруднице банка, которая ее сфотографировала и сняла копию с ее паспорта. Затем ФИО4 передала сотруднице какие-то документы, попросила ее выйти на улицу, а сама осталась в банке. В этот же день ФИО4 повезла ее еще в какой-то банк, где ФИО4 передала сотруднице банка документы, которые она, не читая, подписала. После того, как кредит одобрили, она с ФИО4 поехала в банк, где она подписала какие-то документы, которые ФИО4 забрала себе. Далее они поехали в учреждение юстиции, где со стороны продавца были две пожилые женщины (Л Г.А. и К). По указанию ФИО4, не читая, она подписала какие-то документы. Затем они вернулись в банк, где продавцы получили денежные средства. Далее, находясь в автомобиле, ФИО4 передала ей 

<

данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения. На какую сумму была оформлена ипотека, она не знает, по какому адресу были приобретены земельный участок и дом, ей неизвестно. На осмотр дома она не ездила. ДД.ММ.ГГГГ года ей стали поступать телефонные звонки от сотрудников банка, которые просили погасить задолженность по кредиту (т. 6 л.д. 238-241). После оглашения свидетель их подтвердила. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году П рассказала его сожительнице К об оформлении ипотечного кредита за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Подробности оформления кредита П не рассказывала, а дала К номер телефона женщины по имени Е (ФИО4). Созвонившись с ФИО4, К договорилась о встрече, на которой та рассказала К все условия оформления кредита, а также про суммы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. В связи с материальными трудностями, К согласилась. При этом К пояснила ФИО4, что нигде не работает, ФИО4 пояснила, что все необходимые документы оформит сама. Несколько раз К с Тычинской ездила в банк, где К оформила на себя кредит за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. П характеризовала Тычинскую с положительной стороны, поэтому не доверять словам ФИО4 у них оснований не было (т. 13 л.д. 238-240).

Свидетель Л Г.А. показала, что с племянницей Т и сестрой К ездила на сделку по продаже дома. Перед продажей она с сестрой подписала какие-то документы, необходимые для продажи. После она получила деньги, передала племяннице, которая пообещала купить на эти деньги брату квартиру.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л, согласно которым на территории земельного участка по ул. 3-ий 

<

адрес>, находилось два жилых дома. Один под литерой А, в котором в настоящее время проживает она, второй под литерой Б, в котором проживала ее средняя сестра – Ш, у которой есть дочь Т Н.В. и сын Ш В ДД.ММ.ГГГГ году она, ее старшая сестра К и средняя сестра Ш решили приватизировать дом. Право собственности на оба дома было оформлено на нее и К. После смерти Ш Т решила продать дом, так как дом находится в аварийном состоянии. Она и К дали согласие на продажу. Со слов Т ей известно, что первоначально дом был выставлен за 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году Т нашла покупателя, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года Т повезла ее и ФИО13 на сделку, где она увидела Тычинскую и покупателя (К Т.Г.), которая с ними ни о чем не разговаривала. В ходе сделки она и ФИО13 подписали договор купли-продажи, где она собственноручно написала, что получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, денежные средства ей не передавались. Данную запись в договоре она сделала по указанию ФИО4 и ФИО4. Также она написала расписку в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, текст которой продиктовала ей ФИО4. Примерно через неделю после сделки она, ФИО13, Т, К и ФИО4 приехали в учреждение юстиции, где К получила документы на приобретенный дом. После этого они проехали в банк на 

<

адрес>, где она получила денежные средства и передала их Т. После этого Т и ФИО4 отошли в сторону и о чем-то разговаривали (т. 7 л.д. 39-41). После оглашения свидетель их подтвердила, пояснила, что на момент допроса события помнила лучше.

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Л Г.А. опознала ФИО1, как женщину, с которой она познакомилась при продаже дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес>. Познакомила их Т Н.В., ФИО1 присутствовала всегда, когда происходили какие-либо действия по продаже дома (т. 13 л.д. 16-19).

Свидетель Т Н.В. показала, что познакомилась с ФИО4 в ходе продажи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, который достался ей и брату после смерти матери. Изначально дом был выставлен за 

<

данные изъяты> рублей, в итоге цена была снижена до 

<

данные изъяты> рублей. Перед продажей в доме проживал ее брат. Коммуникаций в доме не было, газ был привозной, воды не было, свет был, канализация отсутствовала. Далее в юстиции они зарегистрировали сделку, ее тети (Л и ФИО13) подписали договор купли-продажи, после чего ФИО4, ее риэлтор (Ж) и покупатель дома в кассе банка получили деньги. За продажу дом она получила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей она передала своему риэлтору за оказанные услуги. За сколько продавался дом ей не известно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т в части завышения цены на дом, согласно которым для продажи дома она обратилась к знакомой – риэлтору Ж, которая ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ей, что нашла покупателя (Тычинскую) на дом за 

<

данные изъяты> рублей. На сделке ФИО4 пояснила, что цена в договоре купли-продажи будет немного завышена, так как те хотели сделать в доме ремонт. Сам договор она не читала. От сотрудников полиции узнала, что продала дом за 

<

данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 128-130). После оглашения свидетель их подтвердила.

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Т Н.В. опознала ФИО1, как женщину, с которой она познакомилась при продаже дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес> (т. 13 л.д. 96-99).

Свидетель Ж показала, что познакомилась с ФИО4, когда продавала дом в Старом Кировске по ипотеке. Продавцами выступали две пожилые женщины (Л и К), покупателем была девушка по имени М, которую привела риэлтор ФИО4. Цена за дом была 

<

данные изъяты> рублей. Однако в договоре цена за дом была завышена в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку покупатели хотели сделать в доме ремонт. Ей об этом пояснила ФИО4. Продавцом была написана расписка. Деньги за дом в кассе банка получила Л, одну часть та передала ей, а вторую часть передали ФИО4. Покупателем была написана расписка о получении части денег.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Т Н.В. с просьбой помочь продать 

<

адрес>. Дом требовал ремонта. Первоначально дом был выставлен за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила женщина (ФИО4), которую заинтересовал указанный дом. Она дала номер Т, те созвонились, договорились о сделке. Далее она передала ФИО4 ксерокопии документов на дом и на участок, необходимых для оформления ипотеки в банке. В ходе общения Тычинская ей рассказала, что та с мужем занимается бизнесом, оформляет на родственников ипотеку, строит дома, а потом их продает и гасит ипотеку. Родственникам за оформление ипотеки та выплачивает денежное вознаграждение. Также ей ФИО4 пояснила, что сумма сделки будет немного выше, поскольку дом требует ремонта. В день подписания договора купли-продажи присутствовала она, Л Г.А., К, Т Н.В., со стороны покупателя присутствовала ФИО1, и девушка-покупатель (К Т.Г.). После подписания договора документы были сданы для регистрации в учреждение юстиции. В ходе подписания договора купли-продажи она увидела, что сумма сделки составляет 

<

данные изъяты> рублей, ей показалось, что сумма сделки завышена и у нее возникли подозрения по поводу того, каким образом была произведена оценка дома оценщиком, так как данная процедура является обязательной при ипотечном кредитовании, но она не спрашивала об этом у ФИО4, так как ее клиентам важно было продать дом и получить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они сдали документы для регистрации. При этом Л в договоре указала, что получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса, однако, денежные средства той не передавались. Через неделю они вновь встретились в банке по 

<

адрес>, где присутствовали: она, К, Л, Т, К и ФИО4. Там Л получила денежные средства, из которых Т отсчитала 

<

данные изъяты> рублей и забрала себе, а остальные денежные средства были переданы ФИО4, которая разрешила проживать в проданном доме брату Т (т. 7 л.д. 182-185). После оглашения показаний свидетель их подтвердила. 

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Ж опознала ФИО1, как женщину, с которой она познакомилась при продаже дома Т (т. 13 л.д. 100-103).

Показания свидетеля Т Т.В., которые изложены выше (по пятому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т Т.В., согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе И Ю.С. она забрала себе в работу заявку на получение кредита для К. При этом И пояснила, что с К работает риэлтор ФИО4, которой необходимо оформить все быстро. Через несколько дней к ней подошла ФИО4, предоставила документы на объекты недвижимости, самой К с ФИО4 не было. Документы она приняла и направила в обработку. После одобрения кредита был назначен день подписания договора, ФИО4 пришла с К, которую она ознакомила со всеми документами, разъяснила все условия, после чего К подписала договор. Через неделю ФИО4 и К приехали со свидетельством о регистрации права собственности на приобретенный К дом, подписали график платежей, поручение на списание денежных средств и заявление на выдачу кредита. После этого она зачислила денежные средства на счет К, те пошли в кассу для перечисления денежных средств продавцу, после чего вернулись, и она откопировала платежное поручение. В ходе работы по данной заявке, сомнений в платежеспособности К у нее не возникло (т. 6 л.д. 242-246). После оглашения свидетель их подтвердила.

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является С (т. 7 л.д. 113-114).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности директора ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году он решил создать ООО «

<

данные изъяты>», однако никакой фактической хозяйственной деятельности от имени данной организации он не вел. Где в настоящее время могут находиться учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>» и печать, не знает. В штате ООО «

<

данные изъяты>» сотрудников не было. В представленных ему на обозрение документах: справке 2-НДФЛ на имя К Т.Г., заверенной печатью ООО «

<

данные изъяты>», лицо, поставившее подпись от имени директора – П ему не знаком, директором ООО «

<

данные изъяты>» П никогда не был (т. 9 л.д. 55-57).

Показания свидетеля Г И.Г., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г И.Г., согласно которым отчет об оценке объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на дом ул. 3-ий 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовали. Оценку данного объекта недвижимости мог провести только ФИО3, поскольку никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» больше оценкой жилой недвижимости в данный период не занимался (т. 6 л.д. 51-54). После оглашения свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. (т. 6 л.д. 55-59), которые изложены выше (по первому эпизоду).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в качестве контактного номера телефона в объявлении о продаже объекта недвижимости, взятого за аналог при проведении оценки объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» Е №», зарегистрирован на имя ФИО1 (т. 13 л.д. 60).

Протокол осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес>, зафиксирован внешний вид и обстановка, установлено, что дом находится в аварийном состоянии (т. 5 л.д. 224-227).

Протоколом выемки в ПАО Сбербанк изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К Т.Г., мемориальный ордер о перечислении денежных средств на расчетный счет по кредитному делу на имя К Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 206-208), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 1-35), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 36-54).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи и подписи от имени К Т.Г., расположенные в следующих документах: в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес> п. 11 строке «Сторона-2»; в кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К Т.Г. подписи от имени К Т.Г. в строках «Заемщик» на 3-х л.; информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО-полностью указывается Заемщиком», «подпись»; в страховом полисе ВСК страхование от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес> строке «Страхователь»; в страховом полисе ВСК страхование о страховании заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на имя К Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Страхователь», «У меня отсутствуют любые хронические заболевания…», «ф.и.о., подпись 29.06.2015»; в копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страхового взноса ВСК страхование в строке «Оплатил»; изображение которой, расположено в электрофотографической копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страхового взноса ВСК страхование в строке «Оплатил»; изображение которых расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес> актом приема передачи указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Покупатель»; в информационном письме о сумме и правилах гашения кредита на имя К Т.Г. от ПАО Сбербанк в нижней части документа; в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «График получил», «подпись»; в поручении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени К Т.Г. ниже слов «…и с этими условиями согласен/согласна», строке «подпись Вкладчика/Держателя банковской карты/Владельца счета»; в заявлении заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени К Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в строке «заемщик»; изображение которой, расположено в электрофотографической копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени К Т.Г. ниже записи «Подписи» справа от оттиска печати», выполнены К Т.Г. Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в заявлении-анкете для получения «кредитного продукта» на имя К Т.Г., выполнены не К Т.Г., а другим лицом. Подписи от имени К Т.Г., расположенные в заявлении-анкете для получения «кредитного продукта» на имя К Т.Г. в строках «подпись клиента», выполнены не К Т.Г., а другим лицом (т. 17 л.д. 52-65).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи и подпись от имени Л, расположенные в расписке о получении Л от К Т.Г. денежных средств /

<

данные изъяты> рублей/ за объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, изображения буквенно-цифровых записей и подписей от имени Л, расположенные в электрофотографических копиях договора купли-продажи и акта приема-передачи, заключенных между Л и К Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в п. 17, в строках «Продавцы» п.1, выполнены Л (т. 17 л.д. 228-232).

Сведения, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в качестве контактного номера телефона в заявлении-анкете на получение кредита в ПАО Сбербанк от имени К Т.Г., зарегистрирован на имя ФИО6 (т. 6 л.д. 7-10).

Сведения, полученные из ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К Т.Г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет К Т.Г., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет Л, оплата по кредитному договору производилась ФИО1 и К Т.Г. (т.5 л.д. 191-192).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес> принадлежит на праве собственности К Т.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение (обременение) права в пользу ПАО Сбербанк (т. 5 л.д. 262-263).

Протоколом выемки в филиале ФГБУ «

<

данные изъяты>» изъяты: запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости; запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости (т. 9 л.д. 169-171), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 172-189), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 190-194).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по ул. 3-ий 

<

адрес>; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; запросе на земельный участок по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по ул. 

<

адрес>; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; запросе на жилой дом по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 98-104).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированном на имя ФИО6, находящихся в пользовании ФИО1 (т. 13 л.д. 175-176), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя К Т.Г.: ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (день получения кредитных денежных средств) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании К Т.Г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании С (т. 13 л.д. 177-182), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 183-184).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированном на имя ФИО1 и находящимся в ее пользовании (т. 13 л.д. 188-189), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя К Т.Г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (день получения кредитных денежных средств) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Т (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

Протоколом обыска в доме, принадлежащем отцу ФИО1 – И, по 

<

адрес>, в числе прочих изъяты следующие предметы и документы: квитанция № на имя страхователя К Т.Г. по виду страхования ипотека на сумму 

<

данные изъяты> рублей страховщик Ф от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на имя страхователя К Т.Г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на имя страхователя К Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № на имя К Т.Г. о страховании недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей от имени К Т.Г. на счет Л; договор «Сберегательного счета» №.8ДД.ММ.ГГГГ.1351069 от ДД.ММ.ГГГГ на имя К Т.Г.; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ на имя К Т.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; поручение на перечисление денежных средств со счета от К Т.Г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо на имя К Т.Г.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К Т.Г. на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя К Т.Г. на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> серии 55 №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К и Л Г.А. продали К Т.Г. земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К и Л Г.А. передали К Т.Г. дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; квитанция от имени К Т.Г. об оплате услуг УФК по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей и кассовый чек на указанную сумму; квитанция от имени К Т.Г. об оплате услуг УФК по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей и кассовый чек на указанную сумму (т. 6 л.д. 82-83), которые были осмотрены (т. 8 л.д. 157-184), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 185-215).

Заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 45,9 кв.м. и земельного участка общей площадью 360 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты> рублей (т. 15 л.д. 43-211).

Из решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к К Т.Г. следует, что суду был представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке жилого дома и земельного участка общей площадью 360 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 24 л.д. 236-240).

9. По эпизоду хищения денежных средств ПАО Сбербанк в размере 3 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Б С.А.

Представитель потерпевшего К показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

адрес> отделения ПАО Сбербанк по ул. 

<

адрес>, между ПАО Сбербанк и Б С.А. с С (созаемщиком) был заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка и дома по 

<

адрес>А. Для рассмотрения заявки и получения кредита клиент предоставил справку из ООО «

<

данные изъяты>», отчет об оценке объектов недвижимости, произведенной ООО «

<

данные изъяты>». Данная кредитная заявка была принята кредитным инспектором, был одобрен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обеспечение данного кредита были: жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. После выезда сотрудниками банка на осмотр объекта недвижимости стало известно, что дом находится в аварийном состоянии. Продавец дома Б от объяснений с сотрудниками банка отказался, приглашение прибыть в банк проигнорировал. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от продажи дома поступили на счет ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и полностью были сняты в тот же день. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Балыков купил этот дом за 

<

данные изъяты> рублей у И На сегодняшний день размер задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубль – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за кредит; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке.

Свидетель Б С.И. показала, что с ФИО4 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года через ФИО2. Последняя предложила ей заработать денег, пояснила, что нужно взять ипотеку, за что ФИО4 заплатит ей денежное вознаграждение. В ходе разговора с ФИО4 та пообещала ей две суммы, первую в размере 

<

данные изъяты> рублей после оформления ипотеки, а вторую в размере 

<

данные изъяты> рублей после полного погашения ипотеки, причем гасить ипотеку ФИО4 обещала сама. Согласившись, она предоставила ФИО4 трудовую книжку. На тот момент она работала, получала около 

<

данные изъяты> рублей. После того, как кредит одобрили, она с ФИО4, а также с С – созаемщиком, поехали в банк. Однако, в банк она не заходила, поскольку у нее под глазом был отек. Сотрудницу банка видела на улице, поскольку с той разговаривала ФИО4, документов она никаких не подписывала. Второй раз она уже заходила в банк, где, не читая, подписала какие-то документы, после подписания которых они ездили в юстицию. Все документы хранились у ФИО4. После получения денежных средств в банке ФИО4 передала ей 

<

данные изъяты> рублей. Деньги в кассе банка получала ФИО4, она в кассу не заходила. В ДД.ММ.ГГГГ года ей пришло письмо из банка о задолженности по кредиту. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б С.А., согласно которым в период работы в ЖКО № по 

<

адрес> она познакомилась с ФИО2, та рассказала о знакомой (ФИО4), которая может помочь заработать деньги, то есть оформить на ее имя кредитный договор за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а впоследствии, когда кредитный договор будет погашен, ФИО4 заплатит еще дополнительно 

<

данные изъяты> рублей. При этом производить оплату по данному кредитному договору будет сама ФИО4. На данное предложение она согласилась, после чего к ФИО2 приехала ФИО4 и рассказала ей все условия кредита. ФИО2 при данном разговоре присутствовала, а также добавила, что родственники последней взяли кредит, и, что оплаты у тех проходят во время. ФИО4 она передала паспорт и копию трудовой книжки. Через некоторое время ФИО4 сообщила, что кредит одобрен, но необходим был поручитель, поскольку одобренная сумма была маленькая. В назначенный день она, ФИО4 и С – поручитель проехали в банк по 

<

адрес>. По приезду ФИО4 и С пошли в банк, а она по указанию ФИО4 осталась в машине, поскольку на лице у нее был большой кровоподтек. Через несколько дней, она и ФИО4 снова поехали в отделение банка, где она подписала какие-то документы. До поездки в банк, Тычинская ее завезла в салон красоты, где за счет Тычинской ей сделали прическу и макияж. После этого ФИО4 повезла ее в учреждение юстиции, где она впервые увидела продавца дома (Б) и подписала договор купли-продажи, в котором увидела адрес приобретаемого дома по 

<

адрес>А. В договоре купли-продажи Б написал, что получил от нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, указанные денежные средства она тому не передавала. Все документы, которые она подписывала, забрала себе ФИО4. Через неделю она с ФИО4 в учреждении юстиции получила свидетельство о праве собственности на приобретенные земельный участок и дом. После они поехали в банк на 

<

адрес>, где Б получил денежные средства, которые тот и ФИО4 поделили в автомобиле. Сколько было денег, она не видела. В этот же день ФИО4 отдала ей ранее обещанное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ООО «

<

данные изъяты>» она никогда не работала. Также она написала для Б две расписки, одну - о том, что Б не передавались при подписании договора купли-продажи денежные средства в качестве первоначального взноса, а другую - в день, когда получали в банке кредитные денежные средства, о том, что получила от него разницу между фактической стоимостью земельного участка и дома и суммой полученных кредитных средств, обе расписки она написала под диктовку ФИО4. В страховую компанию «

<

данные изъяты>» с ФИО4 она не ездила, в представленном ей на обозрение страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, подпись стоит не ее. В феврале 2016 года в почтовом ящике обнаружила письмо из банка, согласно которому она узнала о задолженности по кредитному договору (т. 7 л.д. 45-48). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Протоколом выемки у свидетеля Б С.А. изъята копия трудовой книжки на имя последней (т. 11 л.д. 197), которая осмотрена, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЖКО № уборщицей, другие записи отсутствуют, записи о трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» в копии трудовой книжки нет (т. 11 л.д. 198), осмотренная копия трудовой книжки признана вещественным доказательством (т. 11 л.д. 199-200).

Свидетель С Г.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО4 через ФИО2, которая ей рассказала, что ФИО4 занимается строительством коттеджей, а также, что необходимо взять ссуду. ФИО4 предложила ей быть в качестве поручителя по ипотечному кредиту, за что пообещала ей денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. На тот момент она не работала, получала пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей. На данное предложение она согласилась и предоставила ФИО4 трудовую книжку и паспорт. Затем с ФИО4 они дважды ездила в банк, где она подписала какие-то документы. С ними также ездила Б - заемщик по кредиту, которая в банк с ним не ходила, постоянно сидела в машине, поскольку у той был под глазом синяк. В банке ФИО4 подвела ее к сотруднику банка по имени Т она, не читая, подписала какие-то документы. Кроме того, эта же сотрудник банка спускалась к машине, отобрать от Б подписи. После ее отвезли домой. Через месяц ФИО4 заплатила ей обещанные 

<

данные изъяты> рублей. Б ФИО4 обещала 

<

данные изъяты> рублей. В ООО «

<

данные изъяты>» она никогда не работал, директора К она не знает.

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «

<

данные изъяты>» является К (т. 7 л.д. 124-125).

Заключение эксперта №, согласно которому оттиски печати ООО «

<

данные изъяты>» на копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и справке для оформления кредита/поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя С нанесены не печатью ООО «

<

данные изъяты>», образцы оттисков которой представлены на экспертизу (т. 15 л.д. 225-239).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал на себя ООО «

<

данные изъяты>», которое существует и до настоящего времени. В штате ООО «

<

данные изъяты>» в качестве сотрудников имеется только директор. Сотрудника с данными С Г.А. в штате предприятия никогда не было, должности кладовщик в штате предприятия также никогда не было. Печать и учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>» хранятся у него, посторонние лица доступ к печати и учредительным документам не имеют. Справку о доходах на имя С он не выдавал и не подписывал. Почерк и подписи от его имени в представленной ему на обозрение справке для оформления кредита на имя С выполнены не им, оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>» на представленной справке не соответствуют оттиску печати, имеющемуся у него. На представленном ему на обозрение трудовом договоре от имени ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому С Г.А. принята на работу в ООО на должность кладовщика, рукописный текст и подпись от имени К выполнены не им, оттиск круглой печати ООО «

<

данные изъяты>» также не соответствует оттиску круглой печати ООО «

<

данные изъяты>», имеющейся у него. Номер телефона, указанный в представленной на обозрение справке, «№» никогда не являлся ни его номером, ни номером ООО «

<

данные изъяты>». Юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>» на дату ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>. Почтовый адрес, указанный в справке: 

<

адрес>, ему не знаком, фактически ООО «

<

данные изъяты>» по данному адресу никогда не располагалось (т. 9 л.д. 95-97).

Свидетель Б показал, что познакомился с ФИО4 в связи с продажей дома по 

<

адрес>А. Ему позвонила ФИО4, они встретились, та посмотрела дом, и через неделю они вышли на сделку. Дом для проживания был пригоден. В доме был свет и печное отопление, канализация в доме отсутствовала. Продал дом за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 для оформления ипотеки он предоставил копии документов на дом и на участок. Договор купли-продажи они заключали в Росреестре. Сумма в договоре была указана 

<

данные изъяты> рублей. На вопрос, почему сумма завышена, Тычинская его успокоила, пояснила, что свои деньги за дом он получит. После консультации с юристом, он согласился выйти на сделку. Все денежные средства за дом он получал в кассе банка, куда заходил один, без ФИО4. Денежные средства он передал покупателю С (Б), а та уже передала деньги ФИО4. Ранее ему никакие денежные средства не передавались. По поручению ФИО4 он написал расписку о получении денежных средств на сумму два с лишним миллиона рублей. Ему были представлены на обозрение фотографии, которые не соответствуют действительности его дому.

Протокол выемки у свидетеля Б изъяты две расписки от имени Б С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 220), которые осмотрены. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Б С.А. не передавала первоначальный взнос Б за дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Б С.А. получила от Б денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 10 л.д. 221-222), расписки признаны вещественными доказательствами (т. 10 л.д. 223-224).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в расписках: от имени Б С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Б 

<

данные изъяты> рублей за дом по адресу: 

<

адрес>а; от имени Б С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не передавала 

<

данные изъяты> рублей Б в качестве первоначального взноса за дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, исполнены Б С.А. (т. 16 л.д. 241-251).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Б опознал ФИО1, как риэлтора Б С.А., которой он продавал земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес> в 2015 году (т. 13 л.д. 40-43).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым он для друга снял у Б частный дом 

<

адрес>А. Примерно летом-осенью 2015 года Балыков ему сообщил, что продал дом и дал новой хозяйке дома его телефон. Через некоторое время ему позвонила ФИО4, которой он пояснил, что его друг в доме проживать не будет, попросил ту забрать у него ключи. Однако ФИО4 так за ключами и не заехала. Номер, с которого звонила ФИО4, № (т. 12 л.д. 192-193).

Сведения, полученные из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, зарегистрирован на имя ФИО1 (т. 13 л.д. 60).

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «

<

данные изъяты>» является Н (т. 7 л.д. 119-120).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал на себя ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году деятельность ООО «

<

данные изъяты>» он прекратил. Учредительные документы и печать ООО «

<

данные изъяты>» находились до последнего времени у него. Однако в связи с проведением ремонта в квартире, возможно он или кто-то из его родственников выбросили учредительные документы и печать ООО «

<

данные изъяты>». Когда он осуществлял хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>» наемных работников у него не было. Б С.А. заведующей складом в ООО «

<

данные изъяты>» никогда не работала, справку о доходах заверенную печатью ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году он Б С.А. он не выдавал и не подписывал (т. 9 л.д. 82-83).

Сведения, полученные из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в справке о доходе С в качестве контактного номера ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрирован на имя М (т. 13 л.д. 62).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он утерял паспорт, о чем подал заявление в полицию и в течение установленного срока получил новый паспорт. Сим-карты по просьбе кого-либо он не регистрировал на свое имя, ипотечные кредиты не оформлял. С руководителями ООО «

<

данные изъяты>» он не знаком (т. 11 л.д. 106-108).

Показания свидетеля Т Т.В., которые изложены выше (по пятому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т Т.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года она забрала себе в работу заявку на получение кредита для Б. Через несколько дней к ней подошла ФИО4, предоставила документы на объекты недвижимости, самой Б с ФИО4 не было. Документы она приняла и направила в обработку. После одобрения кредита был назначен день подписания договора, в который ФИО4 пришла с Б, которую она ознакомила со всеми документами, разъяснила все условия, после чего Б подписал договор. Через неделю ФИО4 и Б приехали со свидетельством о регистрации права собственности на приобретенный Б дом, подписали график платежей, поручение на списание денежных средств и заявление на выдачу кредита. После этого она зачислила денежные средства на счет Б, те пошли в кассу для перечисления денежных средств продавцу, после чего вернулись, и она откопировала платежное поручение. В ходе работы по данной заявке, сомнений в платежеспособности Б у нее не возникло (т. 6 л.д. 242-246). После оглашения свидетель их подтвердила.

Показания свидетеля Г И.Г., которые изложены выше (по первому эпизоду). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г И.Г., согласно которым у них имеется отчет об оценке объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договор №БЭ 166-15 от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: 

<

адрес> «А», в том числе и в электронном виде. Оценку данного объекта недвижимости мог провести только ФИО3, поскольку никто из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» больше оценкой жилой недвижимости в данный период не занимался (т. 6 л.д. 51-54). После оглашения свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. (т. 6 л.д. 55-59), которые изложены выше (по первому эпизоду).

Протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» Г И.Г. изъят договор между ООО «

<

данные изъяты>» и Б об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде акта-приемки сдачи работ (услуг) (т. 5 л.д. 108-109), который осмотрен (т. 5 л.д. 110-124), признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 125-126).

Заключение эксперта №, согласно которому подписи от имени Б, расположенные в договоре № БЭ 166-15 от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № и акте приемки сдачи работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № БЭ 166-15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б в строках «Заказчик», выполнены ФИО1 (т. 18 л.д. 10-24).

Протоколом осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы обстановка и состояние домовладения, установлено, что дом находится в аварийном состоянии (т. 5 л.д. 217-220).

Протоколом выемки в ПАО Сбербанк изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б С.А., мемориальный ордер о перечислении денежных средств на расчетный счет по кредитному делу на имя Б С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 206-208), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 1-35), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 36-54).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи и подпись, расположенные в расписке от имени Б от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса за дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выполнены Б (т. 16 л.д. 159-167).

Сведения, полученные из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в качестве контактного номера телефона в страховом полисе «ВСК страхование» на имя Б С.А. и заявлении-анкете на получение кредита в ПАО Сбербанк на имя Б С.А., зарегистрирован на имя ФИО6 (т. 6 л.д. 12-14).

Сведения, полученные в ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым №, указанный в заявлении-анкете на получение кредита в ПАО Сбербанк на имя С, зарегистрирован на имя ФИО6 (т. 6 л.д. 16-22).

Сведения, полученные из ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б С.А. в сумме 3 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет Б С.А., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет Б, оплата по кредитному договору производилась ФИО1 (т. 5 л.д. 193-194).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Б С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение (обременение) права в пользу ПАО Сбербанк (т.5 л.д. 269).

Протоколом выемки в филиале ФГБУ «

<

данные изъяты>» изъяты: запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости; запрос от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от имени ФИО1 на оплату услуг Росреестра на сумму 400 рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости (т. 9 л.д. 169-171), которые осмотрены (т. 9 л.д. 172-189), признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 190-194).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах в: выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; запросе на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; запросе на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т. 16 л.д. 117-123).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО6, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 13 л.д. 175-176), который осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Б С.А.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Б С.А. (т. 13 л.д. 177-182), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 183-184).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО1 и находящимся в ее пользовании (т. 13 л.д. 188-189), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Б С.А.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (день получения кредитных денежных средств) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании Б (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

Протоколом обыска в доме, принадлежащем отцу ФИО1 – И, по 

<

адрес>, в числе прочих изъяты следующие предметы и документы: папка файл с техническим паспортом домовладения по адресу: 

<

адрес>а; домовая (поквартирная) книга для регистрации граждан, проживающий в 

<

адрес>, акт технической проверки приборов учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, распоряжение администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Б в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>а; распоряжение администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> в ЛАО 

<

адрес>; акт приема передачи жилого дома по адресу: 

<

адрес> от И Б исковое заявление от имени Б от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из домовой книги на 

<

адрес> на имя Б; сообщение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от Б о расположении жилого дома по адресу: 

<

адрес>а; заявление о предоставлении в собственность земельного участка от Б; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б приобрел у И жилой дом по адресу: 

<

адрес> за 300 000 рублей; договор № о выполнении работ и оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Б и ООО «Единая правовая служба»; кадастровый паспорт земельного участка по адресу: 

<

адрес>а; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственника Б на жилой дом по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; акт о передаче домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И получил от Ш домовладение по адресу: 

<

адрес>а; кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>а; копия паспорта на имя Б; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: 

<

адрес>а; протокол испытаний после пожара от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по 

<

адрес>а; копия технического паспорта домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>; межевой план земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заказчик Б, копия свидетельства о государственной регистрации права на имя Б жилого дома по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено по 

<

адрес> в ЛАО 

<

адрес>, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия кадастрового паспорта земельного участка по 

<

адрес> в ЛАО 

<

адрес>, кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ №; акт предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по адресу: 

<

адрес>, поэтажный план строения по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате на имя Б от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ОАО «Омскэнергосбыт» на имя Ш от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>а; справка исх. № об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию по адресу: 

<

адрес>а; квитанции ОАО «Омская энергосбытовая компания» за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

адрес> в 

<

адрес>; папка файл с документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика Б С.А. на имя получателя Б на сумму 3 

<

данные изъяты> рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, получатель Б С.А.; папка файл с документами: информационное письмо на имя Б С.А. от ПАО Сбербанк; график платежей на имя Б С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 55 № на имя Б С.А. земельного участка по адресу: 

<

адрес>а; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 55 № на имя Б С.А. жилого дома по адресу: 

<

адрес>а; страховой полис №IPDV0605 о комплексном ипотечном страховании на имя Б С.А. страхование недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>а; квитанция ВСК страхование № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии от Б С.А.; страховой договор №IPDV0606 о страховании заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на имя Б С.А.; квитанция ВСК страхование № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии от Б С.А.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 3 

<

данные изъяты> рублей на имя Б С.А. созаемщик С Г.А.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б продает Б С.А. дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б передал дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> Б С.А.; договор «Сберегательного счета от 24.07.2015» на имя Б С.А.; поручение на перечисление денежных средств со счета, вклада, дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от имени Б С.А., согласно которому перечисление денежных средств со счета 40№ (т. 6 л.д. 82-83), которые были осмотрены (т. 8 л.д. 157-184), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 185-215).

Заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 65 кв.м. и земельного участка общей площадью 311 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты> рублей (т. 15 л.д. 43-211).

Из заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Б С.А. следует, что суду был представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке жилого дома и земельного участка общей площадью 311 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А, рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 24 л.д. 241-243).

Кроме того, вину ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждают следующие доказательства:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гостях у подруги ФИО2, через последнюю она познакомилась с ФИО4, которая предложила ей оформить ипотечный кредит за денежное вознаграждение. Сразу после оформления ипотеки ФИО4 пообещала ей 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей после оплаты ипотеки в полном объеме. При этом Тычинская ей пояснила, что все необходимые документы та подготовит сама. В связи с имеющимися сомнениями она не согласилась на предложение ФИО4 (т. 14 л.д. 105-107).

Свидетель Т показала, что ФИО2 приходится ей троюродной сестрой. Она познакомилась с ФИО4 через ФИО2, которая рассказал ей про ипотеку. Ипотеку на тот момент она брать не планировала, но когда узнала все детали данного кредита, решила взять. Кроме того, на тот момент она нуждалась в денежных средствах. Обсуждая условия кредита, ФИО4 пообещала ей денежное вознаграждение сразу после оформления ипотеки. При этом ФИО4 пообещала выплачивать ипотеку сама без просрочек. На тот момент она работала в «Ленте», дополнительно получала детские пособия. В неделю ее доход составлял около 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 пояснила, что берет ипотеку на строительство. Для оформления ипотеки ФИО4 попросила ее предоставить: паспорт, свидетельство о рождении ребенка. При оформлении заявки на ипотечный кредит присутствовала ФИО4 и сотрудница банка. Заявка оформлялась в отделении банка на 

<

адрес>. Однако ипотечный кредит ей так и не был одобрен.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Т, согласно которым на тот момент она нигде не работала, о чем сообщила ФИО4, та сказала, что справку о доходах сделает сама. ФИО4 она передала только свой паспорт, свидетельство о рождении ребенка и ИНН (т. 14 л.д. 102-104).

Свидетель К показала, что в связи с имеющимися жилищными проблемами, ФИО2 познакомила ее и мужа К с ФИО4, которая предложила им снять дом по 

<

адрес>, а также предложила им сделать в доме ремонт. Кроме того, ФИО4 предложила им оформить на себя ипотечный кредит. На данное предложение они согласились, однако, в связи с тем, что у нее были проблемы с паспортом, в ипотечном кредите им отказали. Слышала от ФИО2 о том, что у ФИО4 были знакомые в банке, в том числе и оценщики. При ней несколько раз ФИО2 звонила ФИО4 и просила искать людей для ипотеки, однако, ФИО2 отвечала ФИО4 отказом. Через 4 месяца она с мужем выехали из дома, поскольку ФИО4 поставила им условие, либо она делает паспорт для оформления ипотеки, либо они съезжают.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым ФИО4 предложила ей и мужу оформить для той ипотечный кредит. За оформление ипотеки ФИО4 пообещала денежное вознаграждение, а также ФИО4 пообещала выплачивать ипотеку сама. Согласившись, она передала ФИО4: копии паспорта, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о рождении ребенка. Далее, отказав ФИО4 брать на свое имя ипотеку, ФИО4 предложила оформить кредит на ее бывшего мужа – К, однако, тот сразу отказался. В результате ФИО4 на них разозлилась и попросила освободить дом. Кроме того, ФИО4 в ее присутствии, находясь у ФИО2 дома, разговаривала еще со многими людьми, которым также предлагала оформить ипотечный кредит. ФИО4 им рассказывала, что у той есть знакомые в банке, есть знакомый оценщик, который производит оценку недвижимости, уверяла, что проблем не возникнет, поскольку та будет оплачивать кредит сама. Также Тычинская ей предлагала найти людей, на которых за денежное вознаграждение можно оформить кредиты, но она отказалась. ФИО4 неоднократно звонила ФИО2 и постоянно спрашивала, нашла ли та людей для оформления кредита (т. 14 л.д. 179-181). После оглашения свидетель пояснила, что подписала протокол допроса, не читая, поскольку находилась в состоянии беременности. Посторонних людей у ФИО2 дома она не видела.

Свидетель Т показала, что познакомилась с ФИО4, когда та разговаривала с ее подругой Ч у киоска. Впоследствии узнала от ФИО2, что ФИО4 не выплачивает ипотечный кредит, который подруга оформила на свое имя. Кроме того, от ФИО2 ей стало известно, что ФИО4 занималась бизнесом, а именно: покупает старые дома, отстраивает их, а затем продает их подороже. За оформление ипотечного кредита ФИО4 платила людям денежное вознаграждение в виде 

<

данные изъяты> рублей, а по окончании 

<

данные изъяты> рублей. Через ФИО2 она предоставляла ФИО4 документы для оформления кредита, однако ей было отказано. Тогда ФИО2 просила ее искать ответственных людей для оформления кредита за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Про кредит она рассказала Ч и Й.

Свидетель Й показала, что познакомилась с ФИО4 через ФИО2, которая предложила ей взять на себя ипотечный кредит. Все условия кредита она непосредственно оговаривала с ФИО4. За оформление кредита ФИО4 пообещала ей денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей. При этом Тычинская ей пояснила, что будет лично оплачивать данный кредит. На предложение ФИО4 она согласилась, после чего предоставила той все необходимые документы, а именно: свидетельство о рождении детей, свой паспорт, паспорт мужа, свидетельство о браке. Однако в предоставлении ипотечного кредита ей было отказано. Кроме того, на нее была оформлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>».

Свидетель Т показала, что ФИО2 – ее дочь. Она познакомилась с ФИО4, когда сидела у дочери дома с детьми. Приехала ФИО4, дочери дома не было. Потом дочь пришла и ФИО4 предложила подвести ее до дома. Ранее дочь рассказывала ей про Тычинскую, говорила, что та юрист, может помочь с документами на дом. В машине в ходе разговора Тычинская ей рассказала, что оформляет на людей ипотечный кредит за денежное вознаграждение. Первоначально та выплачивает людям 

<

данные изъяты> рублей, а после полного погашения кредита – 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО4 пояснила, что денежные средства, которые получают люди после оформления ипотеки, та забирает себе на строительство домов, при этом кредит ФИО4 оплачивает сама. Затем ФИО4 предложила ей оформить на нее ипотечный кредит, она сказала, что нужно посоветоваться с мужем (Т). Подъезжая к дому, в этот момент вышел муж, которому ФИО4 рассказала про ипотечный кредит, про все условия оформления, на что муж вынес трудовую книжку и передал ее ФИО4. Затем муж с Тычинской ездили в банк, расположенный на ООТ «

<

данные изъяты>», где мужу был одобрен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако для ФИО4 указанная сумма была не большой, в связи с чем, та не стала оформлять на мужа кредит. Далее ФИО4 попросила ее предоставить копию трудовой книжки, однако, в кредите ей было отказано. Также ее сыну Т был одобрен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, но когда тот посоветовался с женой, то отказал ФИО4 в оформлении ипотеки. Тогда ФИО4 обратилась к ней с предложением подыскивать для той людей, за что та будет ей платить по 

<

данные изъяты> рублей, на что она не согласилась. Дочь ее тоже не просила искать людей для ФИО4. Как-то находясь в гостях у сестры – Ш Л.И., последней она рассказала про Тычинскую. В связи с материальным положением сестры, та заинтересовалась и попросила номер телефона ФИО4. Тогда она позвонила дочери и та дала телефон ФИО4, которая приехала к сестре домой и рассказала про все условия ипотечного кредита, который оформил на себя муж сестры – Ш А.В., сноха и сын сестры. Впоследствии от родственников узнала, что ФИО4 не выплачивает кредит.

Свидетель Н пояснила, что предоставляла услуги ипотечного страхования в СПАО «

<

данные изъяты>». Необходимы были документы: кредитный договор, паспорт, документ на залоговое имущество. Оформление договора страхования без участия клиента невозможно. При оформлении клиент подписывает заявление на страхование и договор-квитанцию. На осмотр дома они не выезжают, руководствуются оценкой, представленной одной из сторон. Заявление на оформление полиса всегда заполняет клиент лично.

Свидетель Ф показала, что работает директором банка страхования в САО «

<

данные изъяты>», знакома с ФИО4, последняя предоставляла к ним в фирму клиентов для оформления договора страхования. Чтобы оформить данный договор, необходимо было личное присутствие клиента, а также документы на объект недвижимости. Но бывали случаи, когда к ним приходил риэлтор, брал договор страхования, подписывал у клиента, а затем клиент возвращал им данный договор. Выезд на осмотр объекта страхования они не осуществляют. Договоры, представленные ей на обозрение следователем, были заключены в их организации.

Свидетель С показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в Сбербанке менеджером по продажам: принимала заявки на ипотеку, на кредитные продукты 

<

данные изъяты>, что касается страхования, вкладов, банковских карт. Тычинская ей известна, как риэлтор, которая приходила в банк для подачи заявок на ипотеку. В представленных ей заявках на обозрение везде стоит ее подпись. Обязательным условием было проверять документы при подаче заявки на их достоверность. Документы, представленные ФИО4 и ее клиентами, никаких подозрений у нее не вызвали. Паспорт клиента является обязательным документом при подаче заявке, а также наличие самого клиента. Как правило, если клиент приходит к ним с риэлтором, то клиент им вопросов не задает, поскольку риэлтор консультирует клиента по всем вопросам. Оценкой объекта недвижимости занимается менеджер ипотечного кредитования, после подачи заявки, достоверность которого те не проверяют. Если имеются какие-либо сомнения в подлинности оценки объекта недвижимости, то данным случаем занимается служба безопасности.

Свидетель Б показала, что работает руководителем центра ипотечного кредитования в Сбербанке. В ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена в службу безопасности 

<

данные изъяты> по поводу ее работников – менеджеров ипотечного кредитования Т и И. Последняя в настоящий момент находится в декретном отпуске, а ФИО4 в апреле была уволена. Работа менеджера по ипотечному кредитованию заключается в работе с одобренными заявками по кредиту, которые распределяет она. При передаче заявки менеджеру учитываются все обстоятельства, и количество текущих дел, и пожелания риэлторов, и пожелания менеджеров. Кроме того, и сам менеджер может принять по заявке отрицательное решение, если у менеджера имеются какие-либо сомнения по личности сторон ипотечного кредитования. Сами документы и объекты недвижимости уже проверяются в специальной службе, в службе андеррайтинга. Отчет об оценке недвижимости проверяет сам менеджер на основании инструкции. Осмотр объектов не производится, они могут быть осмотрены только в случае, если рыночная стоимость объекта была превышена. Сам менеджер на осмотр объекта не выезжает. В случае, если рыночная стоимость объекта была превышена, то отчет возвращается менеджеру для принятия решения по отчету либо отправляет его на дополнительную проверку специалистам банка. Каких-либо нареканий со стороны И и Т в ходе работы не было. Тычинскую видела только при сопровождении сделок. В ДД.ММ.ГГГГ года схема приема заявок изменилась, не исключено, что кто-то из менеджеров, а именно: И или ФИО4 могли принять заявку самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым он с женой ФИО1 занимается риэлторской деятельностью. Т, И, К, Ч, Ш А., Ш К., П, К, Б участвовали в сделках по ипотеке, которые сопровождала его супруга. Возможно, при сопровождении сделки он на своем автомобиле возил их по поручению супруги. Данные сделки он, как риэлтор, не сопровождал. Сим-карты с номерами №, №, №, №, №, №, №, № он приобретал, пользовался ими, в том числе данными сим-картами пользовалась и его супруга (т. 7 л.д. 131-134, т. 19 л.д. 185-186).

Заключение эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи /исполненные скорописью и с подражанием печатному шрифту/: расположенные в справке для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя С; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя С; расположенные в справке для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н.; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудовой книжки на имя П М.Н. от имени директора И в п. 11 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>»; расположенные в справке для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В.; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудовой книжки на имя И О.В. от имени директора И в п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>»; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудовой книжки на имя К Т.Г. от имени директора П в п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>»; расположенные в справке для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В.; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудовой книжки на имя Ш А.В. от имени директора И в п. 34 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>»; расположенные в справке для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А.; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудовой книжки на имя Ш К.А. от имени руководителя И записи на первой странице трудовой книжки и в п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>»; расположенные в справке для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч; расположенные в справке для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш Е.В.; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудовой книжки на имя Ш Е.В. от имени руководителя А Е.Ю. записи на первой странице трудовой книжки и в п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>»; расположенные в справке для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудовой книжки на имя Ч от имени директора С в п. 20 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>»; расположенные в справке для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя К; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудовой книжки на имя К от имени директора Б записи на первой странице трудовой книжки и в п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>»; расположенные в справке для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т; изображение которых расположено в электрофотографической копии трудовой книжки на имя Т от имени директора С о приеме на работу в ООО «Меркурий» в п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ООО «

<

данные изъяты>» выполнены одним лицом, намеренно измененным почерком. Решить вопрос – кем, ФИО1, К, А Е.Ю., С, Б, С или другим лицом, выполнены рукописные буквенно-цифровые записи /исполненные скорописью и с подражанием печатному шрифту/, расположенные в вышеуказанных документах, не представляется возможным (т. 16 л.д. 28-39).

Заключение эксперта №, согласно которому 13 оттисков печати ООО «

<

данные изъяты>» на копии трудовой книжки и справке для оформления кредита/поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш А.В., 3 оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» на копии трудовой книжки и справке для оформления кредита/поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя И О.В., 6 оттисков печати ООО «

<

данные изъяты>» на копии трудовой книжки и справке для оформления кредита/поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н. и 4 оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» на копии трудовой книжки и справке для оформления кредита/поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш К.А. нанесены одним клише. 2 оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» на копии трудовой книжки на имя К Т.Г. и 8 оттисков печати ООО «

<

данные изъяты>» на копии трудовой книжки и справке для оформления кредита/поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч нанесены одним клише. 4 оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» на копии трудовой книжке и справке для оформления кредита/поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш Е.В. и 3 оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» на копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и справке для оформления кредита/поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч нанесены одним клише (т. 15 л.д. 225-239).

Протоколом обыска в квартире ФИО1 по 

<

адрес>, в числе прочих изъяты следующие предметы и документы: визитная карточка «ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3, №, №»; визитные карточки 2 штуки «Сбербанк Т, №», «Сбербанк, С, №», визитная карточка «ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3, оценщик, №», две визитные карточки «ВСК страховой дом Ф», трудовая книжка ТК №, не заполненная, с рукописной подписью чернилами синего цвета на первой странице; папка-файл, в которой находятся: приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель ФИО1, по кредитному договору на имя Т; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель ФИО1, копия договора №.8ДД.ММ.ГГГГ.0479016 от ДД.ММ.ГГГГ и копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель И О.В., по кредитному договору на имя И О.В.; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель ФИО1, заявление созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя К, договора на оказание услуг подвижной связи 

<

данные изъяты> на имя П на номера №, №, кассовый чек ЗАО «Русская Телефонная компания» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, бланк договора на оказание услуг подвижной связи 

<

данные изъяты> на телефон №; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель ФИО1 по кредитному договору на имя Ч; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель ФИО1 по кредитному договору на имя Ш А.В., акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: 

<

адрес>а; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель ФИО1, приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель Ш К.А., по кредитному договору на имя Ш К.А.; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель ФИО1 по кредитному договору на имя П М.Н.; папка файл с документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н. о перечислении денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет Ч; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита П М.Н. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; заявление об открытии банковского счета физического лица на имя П М.Н.; акт проверки приборов учета электроэнергии на имя Ч на дом по адресу: 

<

адрес>, справка № об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на имя Ч; кадастровый паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; копия справки об отсутствии задолженности за электроэнергию на имя Ч; справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч от ОВО «Омскводоканал»; справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н.; поручение на перечисление денежных средств со счета вклада от имени П М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от имени Ч о получении денежных средств в качестве первоначального взноса от ДД.ММ.ГГГГ года без даты по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>; квитанция об оплате услуг УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) от имени П М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с кассовым чеком на указанную сумму; квитанция об оплате услуг УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) от имени П М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с кассовым чеком на указанную сумму; уведомление ПАО Сбербанк на имя П М.Н.; расписка в получении документов на государственную регистрацию на имя П В.Н. и П М.Н.; расписка в получении документов на государственную регистрацию на имя П М.Н. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию на имя П В.Н. и П М.Н.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч продал П В.Н. и П М.Н. дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя П В.Н. и П М.Н. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя П В.Н. и П М.Н. на земельный участок по адресу: 

<

адрес> серии 55-АБ №; технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, страховой полис страхования заемщика кредита от несчастных случаев №IPZV9978 на имя П М.Н. ВСК страховой дом с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы страхового взноса; информация об условиях предоставления использования и возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П М.Н.; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель ФИО1 по кредитному договору на имя К Т.Г.; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вноситель ФИО1 по кредитному договору на имя Б С.А., справка для оформления кредита на имя С с печатью ООО «

<

данные изъяты>» и подписью от имени К от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 69-72), которые впоследствии были осмотрены (т. 8 л.д. 79-97, 113-130, 148-151), признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 98-109, 131-133, 152-154).

Протоколом был осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, установлена связь между ФИО1 и Т, ФИО1 и Ш, ФИО1 и Ч, ФИО1 и Ш К.А., ФИО1 и П М.Н., которые созваниваются, ФИО1 успокаивает свидетелей, инструктирует как себя вести с сотрудниками ПАО Сбербанк. Кроме того, установлен звонок между И Ю.С. и ФИО1, последняя говорит о том, что взятые через ипотеку объекты недвижимости были по завышенной оценке. Также имеется телефонный разговор между ФИО1 и ее отцом, где она рассказывает о том, что брала ипотеки через заемщиков с завышенной оценкой объектов, кредитные деньги забирала себе за вычетом суммы, подлежащей уплате продавцу недвижимости (т. 14 л.д. 46-73), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 14 л.д. 74-75).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для принятия по делу окончательного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 доказана, и их действия по каждому преступлению, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, надлежит переквалифицировать: в отношении ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 1591 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере; в отношении ФИО3 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – пособничество в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 1591 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 

<

данные изъяты> рублей, а особо крупным – 

<

данные изъяты> рублей.

Из диспозиции ст. 1591 УК РФ следует, что действия, направленные на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, признаются мошенничеством в сфере кредитования.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то ответственность наступает по специальной норме.

Как установлено судом, ФИО4 самостоятельно, путем обмана, получала в банках кредиты, не имея намерения их погашения. Хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, ФИО4 совершала посредством подставных, введенных в заблуждение, в основном, нигде не работавших или малообеспеченных лиц, ошибочно полагавших, что оформленные на них кредиты будут погашены ФИО4. Эти лица под контролем ФИО4 предоставляли в банки ложные сведения о своей личности, а именно: о месте работы, занимаемой должности и заработной плате, оформляя кредиты для ФИО4. Таким образом, ФИО4 совершала хищения, являясь фактическим заемщиком денежных средств, и не имела намерений исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитов.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступлений в составе «организованной группы» не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств этому стороной обвинения не представлено. По смыслу уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК РФ) организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, что предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически и координирует действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО4, ФИО3 и неустановленное лицо объединились в группу, деятельность которой характеризовалась вышеуказанными признаками, по делу не имеется. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Тычинская единолично, самостоятельно совершала преступления, в преступный сговор с иными лицами не вступала, при этом какой-либо подготовки и планирования преступлений участниками не осуществлялось, подчинение жесткой групповой дисциплине, сплоченность между соучастниками и координация действий между ними со стороны ФИО4 отсутствовали, преступная схема была упрощенной.

Каких-либо данных о том, что данная группа отличалась устойчивостью и сплоченностью, у нее существовал заранее разработанный план совместной преступной деятельности всех участников организованной группы, стороной обвинения не приведено и доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что преступления совершала именно ФИО4, а ФИО3 и неустановленное лицо пособничали ей в преступной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудия совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как установлено судом, ФИО3 выступил в роли пособника, оказав содействие совершению преступлений подсудимой ФИО4 путем предоставления недостоверных сведений для банка, а именно: не соответствующих действительности отчетов об оценке объектов недвижимости, где была значительно завышена стоимость жилых домов и земельных участков, что следует из заключений экспертов. Таким образом, ФИО3 осознавал характер готовящихся при его пособничестве преступлений. 

Позиция суда основана на вышеизложенных показаниях свидетелей и материалах дела о том, что отчет об оценке имущества является необходимым документом для получения кредита, при этом ФИО3 предоставлял недостоверные отчеты, а иных действий, относимых к объективной стороне преступного деяния, не совершал.

На данные обстоятельства указывают его действия при подготовке отчетов об оценке. Так, в нарушение установленных правил (федеральных стандартов) оценки он не выезжал на осмотр объектов недвижимости, хотя должен был выезжать. Проводил оценку на основании предоставленных ему ФИО4 фотографий, которые в ряде отчетов дублируются, таблички домов не содержат указания на улицу местонахождения, что свидетельствует и о подложности фотографий. 

Кроме того, при производстве оценки путем применения сравнительного подхода он выбирал объекты-аналоги, которые не являются корректными, как по стоимости (завышенная цена), так и по характеристикам домовладения (материал дома, отделка, коммуникации, благоустройство и т.п.), что следует как из самих отчетов, содержащихся в материалах кредитного дела, так и из заключений экспертов относительно рыночной стоимости объектов недвижимости, а также из показаний свидетеля Г (директора ООО «

<

данные изъяты>»).

Все отчеты об оценке домов и земельных участков произведены таким образом, что рыночная стоимость объектов недвижимости была равна сумме выдаваемого кредита и первоначального взноса. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 достоверно было известно, что объекты недвижимости необходимо было оценить в ту сумму, которую ему называла ФИО4. Об их постоянных переговорах перед получением кредита и в момент получения также свидетельствуют представленные сотовыми операторами сведения по детализации телефонных соединений.

Более того, по ряду эпизодов при сравнении с иными объектами недвижимости он брал аналоги, находящиеся в сети Интернет на сайтах недвижимости, которые были выставлены для продажи самой ФИО4 или мужем ФИО4, телефоны которых он знал, поскольку созванивался с ФИО4. 

Так, в отчете № об оценке рыночной стоимости домовладения по 

<

адрес>, в таблице с аналогами оценки объекта недвижимости имеется объект по 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, контактное лицо «Д: +№». В отчете № об оценке рыночной стоимости домовладения по 

<

адрес>, в таблице аналогов, взятых за основу при оценке объекта недвижимости, имеется аналог по 

<

адрес> стоимостью 3 

<

данные изъяты> рублей, выставлен на продажу контактным лицом «Е: №», аналог по 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей выставлен на продажу контактным лицом «Е: +№». В отчете № об оценке рыночной стоимости домовладения по 

<

адрес>А, в таблице с аналогами оцениваемого объекта недвижимости один из аналогов по 

<

адрес> стоимость 

<

данные изъяты> рублей выставлен на продажу «Е: +№». В отчете № об оценке рыночной стоимости домовладения по ул. 

<

адрес>, в таблице с аналогами, взятыми для оценки объекта недвижимости, объект по 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей выставлен на продажу контактным лицом «

<

данные изъяты>» Е +№».

При этом суд также отмечает, что договора об оказании услуг на проведение оценки заключены от имени заемщиков за подписью ФИО4, что подтверждается заключениями экспертов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенных обстоятельств, суд критически относится к доводам подсудимого ФИО3 и его защитника о надлежащем исполнении подсудимым своих должностных обязанностей. При этом суд не входит в обсуждение доводов стороны защиты о том, что все отчеты были подписаны оценщиком 

<

данные изъяты>, который должен был проверять их, а ФИО3 лишь был помощником оценщика без права подписи, поскольку именно последний выполнял отчеты, и 

<

данные изъяты> не вникал в их существо, что также следует из показаний самого ФИО3. 

Доводы защиты ФИО3 об отсутствии доказательств получения вознаграждения ФИО3 за осуществленные им действия на квалификацию содеянного не влияют, поскольку он является пособником.

Из исследованных доказательств также установлено, что ФИО4, имея преступный умысел на хищение денежных средств ПАО Сбербанк, подыскивала подставных лиц, из числа малообеспеченных и неработающих, с помощью которых оформляла ипотечные кредиты в банке, выступая фактическим заемщиком, посредством предоставления заведомо ложных документов относительно трудоустройства и заработной платы подставных лиц, подготовленными неустановленным лицом, а также недостоверных сведений по приобретаемому объекту недвижимости, содержащихся в отчете об оценке, подготовленным ФИО3. При этом по ранее выданным кредитам осуществляла платежи, вуалируя свою преступную деятельность для того, чтобы продолжить ей заниматься. Таким образом ФИО4 были совершены 9 преступлений. Получая денежные средства, принадлежащие банку, она похищала их и распоряжалась по своему усмотрению, причиняя ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредством использования Т, не поставленной в известность относительно преступных намерений, которая выступала в качестве заемщика, путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предоставив ложные сведения относительно трудоустройства и заработной платы Т и недостоверного отчета о стоимости объекта недвижимости, подготовленного ФИО3, у ПАО Сбербанк похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредством использования И О.В., не поставленной в известность относительно преступных намерений, которая выступала в качестве заемщика, путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предоставив ложные сведения относительно трудоустройства и заработной платы И О.В. и недостоверного отчета о стоимости объекта недвижимости, подготовленного ФИО3, у ПАО Сбербанк похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредством использования К, не поставленного в известность относительно преступных намерений, который выступал в качестве заемщика, путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предоставив ложные сведения относительно трудоустройства и заработной платы К и недостоверного отчета о стоимости объекта недвижимости, подготовленного ФИО3, у ПАО Сбербанк похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредством использования Ч, не поставленной в известность относительно преступных намерений, которая выступала в качестве заемщика, путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предоставив ложные сведения относительно трудоустройства и заработной платы Ч и недостоверного отчета о стоимости объекта недвижимости, подготовленного ФИО3, у ПАО Сбербанк похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредством использования Ш А.В., не поставленного в известность относительно преступных намерений, который выступал в качестве заемщика, путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, предоставив ложные сведения относительно трудоустройства и заработной платы Ш А.В. и недостоверного отчета о стоимости объекта недвижимости, подготовленного ФИО3, у ПАО Сбербанк похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредством использования Ш К.А., не поставленного в известность относительно преступных намерений, который выступал в качестве заемщика, путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предоставив ложные сведения относительно трудоустройства и заработной платы Ш К.А. и недостоверного отчета о стоимости объекта недвижимости, подготовленного ФИО3, у ПАО Сбербанк похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредством использования П М.Н., не поставленной в известность относительно преступных намерений, которая выступала в качестве заемщика, путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предоставив ложные сведения относительно трудоустройства и заработной платы П М.Н. и недостоверного отчета о стоимости объекта недвижимости, подготовленного ФИО3, у ПАО Сбербанк похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредством использования К Т.Г., не поставленной в известность относительно преступных намерений, которая выступала в качестве заемщика, путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий 

<

адрес>, предоставив ложные сведения относительно трудоустройства и заработной платы К Т.Г. и недостоверного отчета о стоимости объекта недвижимости, подготовленного ФИО3, у ПАО Сбербанк похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредством использования Б С.А., не поставленной в известность относительно преступных намерений, которая выступала в качестве заемщика, путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, предоставив ложные сведения относительно трудоустройства и заработной платы Б С.А. и недостоверного отчета о стоимости объекта недвижимости, подготовленного ФИО3, у ПАО Сбербанк похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела, которые согласуются между собой, при этом суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО2 и показания подсудимого ФИО3 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам. 

К показаниям подсудимой ФИО4 об оказании помощи заемщикам в собирании документов для получения ипотечного кредита, займе у последних определенной денежной суммы после получения кредита суд относится критически. Суд полагает, что ФИО4 стремиться уклониться от должной ответственности, уменьшить роль своего участия в преступлениях, поскольку данные показания опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами в их совокупности.

Ни один из свидетелей, на которых были оформлены кредиты, не подтвердил показания ФИО4 относительно займа ей денежных средств, а равно иные обстоятельства, которые в свое оправдание приводит ФИО4. Все указанные свидетели показали, что были введены ФИО4 в заблуждение, брали ипотеку для ФИО4, которая собиралась строить дома на купленных участках, за денежное вознаграждение, оплачивать ипотеку должна была сама ФИО4, в приобретаемые дома никто из свидетелей переезжать не собирался. Более того, все документы, как для оформления кредита, так и полученные в результате заключения кредитного договора и покупки недвижимости, у них на руках отсутствовали, а были изъяты у ФИО4 и ее отца ФИО16 в ходе обысков.

Кроме того, ФИО4 тщательно продумывала свои преступные действия, на что указывает наличие в заполняемых документах, необходимых для получения кредита, именно ее номеров телефонов, либо ее мужа Тычинского, либо номеров заемщиков, на которых ФИО4 оформила сим-карты и забрала в свое пользование, что следует из представленных сведений сотовыми операторами, а также показаний свидетелей и Тычинского. 

Желая похитить денежные средства банка, ФИО4 возила Б в салон красоты, где за собственный счет Б сделали прическу и макияж, поскольку у последней на лице был синяк, что следует из показаний Б. Зная, что Ч злоупотребляет спиртными напитками, ФИО4 оформила на себя доверенность для представления интересов в банке в качестве созаемщика, что следует из показаний Ч.

Об умысле ФИО4 на совершение преступлений свидетельствуют также документы, содержащиеся в материалах кредитных дел, изъятых в ПАО Сбербанк, где имеются расписки от продавцов дома о получении первоначального взноса и иные документы, исполненные ФИО4, что подтверждается заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей – продавцов недвижимости, указавших, что предварительно им никаких денег не передавалось. Кроме того, объекты недвижимости покупались ФИО4 фактически по значительно меньшей цене, нежели указывалась в договоре купли-продажи, который, в свою очередь, предоставлялся в банк для оформления ипотеки.

В связи с изложенным, суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что имеют место быть гражданско-правовые отношения между ПАО Сбербанк и заемщиками Т, И, К, Ч, Ш А., Ш К., П, К, Б, которые прекратили обслуживать кредит.

Судом установлено, что фактическим заемщиком по кредитным договорам была ФИО4, которая ввела в заблуждение вышеуказанных лиц, оформивших на свое имя ипотеку за денежное вознаграждение, обещая самостоятельно вносить платежи, а после погашения ипотеки – выплатить вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт внесения платежей ФИО4 подтверждается изъятыми у нее дома в ходе обыска приходными ордерами, а также сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк. Вместе с тем, внесение указанных платежей было обусловлено созданием видимости добросовестности заемщиков, чтобы в последующем мошенническим путем получать новые кредиты.

Из представленных материалов следует, что после выдачи последнего кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлялись платежи еще 2 месяца, после чего она прекратила вносить деньги в банк.

При этом суд отмечает, что вышеуказанные лица не нуждались в приобретении объектов недвижимости, как и в оформление самой ипотеки, а дали согласие на оформление ее из-за денежного вознаграждения, в силу трудного материального положения.

Доводы стороны защиты о неверном определении размера похищенных денежных средств у ПАО Сбербанк не основаны на правильном понимании закона. Так, органами следствия вменяется, и судом установлено, что объем похищенного имущества равняется сумме полученных денежных средств по кредитному договору. Те обстоятельства, что впоследствии часть денег была передана продавцам объектов недвижимости, а также вносились платежи по кредитам, указывают на распоряжение похищенными денежными средствами. Факт обеспеченности кредита залогом в виде домов и земельных участков на сумму ущерба не влияет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости оправдания ФИО4 и ФИО3, стороной защиты не приведено, а материалы дела не содержат.

Вместе с тем, органами предварительного расследования также предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2, которая согласно разработанной и доведенной ФИО4 до всех участников организованной группы схемы совершения преступлений, четко выполняя отведенную ей в организованной преступной группе роль, являясь ее активным участником, среди своих родственников и знакомых подыскивала лиц с нестабильным доходом, находящихся в трудном материальном положении, имеющих малооплачиваемую работу, низкий уровень их материального благосостояния, и незначительные познания в области кредитования физических лиц, нуждающихся в денежных средствах и готовых за незначительное денежное вознаграждение оформить на свое имя кредитный договор в ПАО Сбербанк на приобретение земельных участков и находящихся на них жилых домов на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и передать полученные кредитные денежные средства ФИО4. ФИО2, понимая, что вероятность получения кредита на законных основаниях в ПАО Сбербанк подысканными лицами минимальная, учитывая их материальные положение, достоверно знала, что в связи с этим ФИО4 будут предоставляться в ПАО Сбербанк на подысканных лиц поддельные справки о размере дохода, документы о трудовой деятельности, с внесением в них сведений не соответствующих действительности о размере дохода и месте работы этих лиц, без которых невозможно получить положительное решение по заявке в ПАО Сбербанк на максимально возможную сумму кредита. После этого, ФИО2 знакомила потенциальных заемщиков с ФИО4 для дальнейшего оформления на них кредитного договора и получения кредитных денежных средств. Таким образом, ФИО2 в разные периоды времени в качестве заемщиков были привлечены Т, И О.В., Ш А.В., Ш К.А., К А.В., Ч, Б С.А., которые не были осведомлены о преступных планах членов организованной преступной группы, введены в заблуждение ФИО2 и ФИО4 относительно законности получения кредитных денежных средств и исполнения обязательств (выплат) по оформленному на их имя кредитному договору ФИО4.

В обоснование своей позиции сторона обвинения представила приведенные выше доказательства, а также следующие:

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО1 и находящегося в пользовании последней (т. 13 л.д. 188-189), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Ш К.А.: ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО2 (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО6, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 13 л.д. 175-176), который осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Б С.А.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (день получения кредитных денежных средств) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО2 (т. 13 л.д. 177-182), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 183-184).

Сведения, представленные ПАО «

<

данные изъяты>» на СD-диске, содержащие информацию о соединениях номера №, зарегистрированного на имя ФИО1 и находящимся в ее пользовании (т. 13 л.д. 188-189), который был осмотрен. Установлено, что с указанного номера в период оформления кредитного договора на имя Б С.А.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (день получения кредитных денежных средств) осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО2 (т. 13 л.д. 190-207), осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 208-209).

По ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания ФИО2 на следствии, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехала ФИО1 с ФИО6, которая ей рассказала, что хочет получить деньги из банка для строительства домов. У той есть знакомые в банке, которые помогут на людей, найденных ими для кредитования, оформлять ипотечные кредиты. Также у той есть знакомый оценщик, который за денежное вознаграждение оформляет оценку дома на ту сумму, которая необходима. ФИО4 рассказала, что фактически та приобретает дом за 300 000-

<

данные изъяты> рублей, а ее знакомый оценщик, оценивает этот дом в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО4 при ней неоднократно звонила данному оценщику и договаривалась об оценке очередного дома. Также Тычинская ей рассказывала, что хотела привлечь другого оценщика для оформления ипотечных кредитов в другом банке, но другой оценщик, со слов ФИО4, не согласился завышать сумму оценки подысканных ФИО4 домов. Кроме того, Тычинская ей рассказала о знакомом, который оформляет документы о доходах заемщиков (справки), в которых указывает завышенный доход заемщиков, чтобы ипотечный кредит был оформлен на большую сумму. ФИО4 в ее присутствии неоднократно разговаривала с данным знакомым, называла его А, в ходе разговора договаривалась с ним о том, чтобы тот оформил справки о доходах, также в одном из разговоров ФИО4 предъявляла А претензии, что тот в нескольких справках о доходах внес данные одним и тем же почерком от разных лиц, что может быть замечено сотрудниками службы безопасности банка, просила его переделать данные справки. Ее ФИО4 попросила найти людей, которые согласятся за денежное вознаграждение оформить на свое имя ипотечные кредиты, при этом обещала ей денежное вознаграждение за каждого подысканного человека в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 уверяла ее, что кредиты будет оплачивать сама, никаких проблем у заемщиков не возникнет, в худшем случае, если та не сможет оплатить кредиты, у заемщиков отберут приобретенные в ипотеку объекты недвижимости. ФИО4 сказала, чтобы она рассказывала потенциальным заемщикам о том, что ФИО4 занимается бизнесом, строит дома и той нужны деньги, которые после оформления кредитов ей передадут заемщики. Кроме того, после оформления кредита на их имя, заемщики получат денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а после полного гашения ФИО4 кредита, заемщики получат дополнительное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО4 просила ее говорить заемщикам, что впоследствии они получат жилье в 

<

адрес>. В связи с тем, что у нее было трудное материальное положение, на иждивении находятся пятеро детей, ее супруг отбывает наказание в местах лишения свободы, она согласилась помочь ФИО4. Впоследствии среди своих знакомых она стала рассказывать то, что ей говорила ФИО4, предлагая за денежное вознаграждение оформить на свое имя ипотечные кредиты. Подробностей оформления ипотечного кредита заемщикам не рассказывала, как только люди проявляли интерес к данной теме, она об этом извещала Тычинскую, которая либо приезжала сама и продолжала общение с потенциальными заемщиками, либо общалась с заемщиками по телефону самостоятельно. Каким образом в дальнейшем происходило общение ФИО4 с данными лицами ей неизвестно, так как ее задача состояла в том, чтобы найти таких людей и рассказать им о предложении ФИО4. Впоследствии либо от заемщиков, либо от самой ФИО4 она узнавала о том, одобрили ли заемщикам ипотеку в банке или нет. Если кредит был одобрен, то Тычинская ей передавала денежные средства в счет вознаграждения в размере от 

<

данные изъяты> рублей, обещая впоследствии доплатить еще. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ годов она подыскала для ФИО4 семь человек, на которых впоследствии были оформлены ипотечные кредиты, а именно: Ш К.А., Ш А.В., И О.В., Б, Ч, Т, К Все эти лица являются либо ее родственниками, либо знакомыми. Места работы и доходы данных лиц ей известны не были, но ей было известно, что у них небольшие доходы, о чем они сами говорили ФИО4, на что ФИО4, в ее присутствии, тем говорила, что справки о доходах и месте работы сделает сама. Кроме того, она понимала, что дома, приобретаемые на кредитные денежные средства указанных лиц, покупаются по завышенной цене. Также она понимала, что предоставляемые в банк документы для получения кредитов на указанных лиц не соответствуют действительности, но Тычинская ее заверила, что ничего криминально в этом нет, проблем ни у кого не возникнет, она верила той. Кроме того, впоследствии ей стало известно, что ее знакомая Ш, которую она ранее знакомила с ФИО4, также для ФИО4 нашла двух человек, на которых впоследствии были оформлены ипотечные кредиты. Она догадывалась, что деятельность ФИО4 является противозаконной, но ФИО4 обещала оплачивать кредиты, уверяла ее, что ни у кого проблем не возникнет (т. 14 л.д. 256-262). После оглашения показаний ФИО2 их подтвердила частично, указав, что Тычинская ей заняла в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей не передавала. Она людей специально не подыскивала, это были в большинстве случаев внезапные встречи, когда ее родственники или знакомые находились у нее дома, и к ней приезжала ФИО4.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, а также учитывая переквалификацию содеянного ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу об оправдании подсудимой ФИО2 по предъявленному ей обвинению, поскольку она каких-либо действий, относимых к объективной стороне мошенничества, не совершала, в том числе в форме пособничества. 

Каких-либо доказательств о том, что ФИО2 была осведомлена о преступной деятельности ФИО4, суду не представлено. Более того, из показаний Вережниковой следует, что ФИО4 и ее просила оформить на себя ипотеку, однако, ФИО2 получила отказ в связи с тем, что у нее ранее был неоплаченный кредит.

Анализируя оглашенные показания ФИО2 и данные последней в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Вережникова сама была введена ФИО4 в заблуждение относительно законности действий по получению кредитов, а потому полагает, что ФИО2 не знала о преступных намерениях ФИО4.

При этом суд отмечает, что свидетели Ш и П, совершившие аналогичные действия, что и ФИО2, не привлекались органами следствия к уголовной ответственности.

Относительно получения денежного вознаграждения от ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждого человека, который согласится взять ипотеку, то в данной части ФИО2 показания не подтвердила, указав, что за все время ее знакомства с ФИО4 она заняла у последней 3 раза по 

<

данные изъяты> рублей, что также подтвердила и ФИО4, показав, что ФИО2 для нее людей не искала, она сама знакомилась с людьми для займа денег у последних.

Оценивая показания свидетелей, указывающих на то, что ФИО2 знакомила их с ФИО4, суд приходит к выводу, что факт знакомства сам по себе не может быть расценен как элемент преступной деятельности, поскольку заемщики Т, И, К, Ч, Ш А., Ш К., Б самостоятельно принимали решение об оформлении кредита за денежное вознаграждение, будучи введенными в заблуждение именно ФИО4, с которой непосредственно обсуждали условия получения кредита, не догадываясь об ее преступном умысле.

Сведения от сотовых операторов о наличии телефонных соединений между ФИО4 и ФИО2 не свидетельствуют о преступности действий последней. Более того, из материалов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» следует, что ФИО2 неоднократно звонила ФИО4 и просила внести платежи по кредитам, оформленным на ее родственников и знакомых, поскольку к последним обращались сотрудники банков.

Вышеуказанные факты, с учетом принципа уголовного судопроизводства – презумпции невиновности, дают суду законные основания для оправдания подсудимой ФИО2 по предъявленному ей обвинению в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все фактические обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных законодателем в период их совершения к категории средней тяжести, роль подсудимых. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и иные предусмотренные законом цели наказания, данные об их личностях, которые ранее не судимы, участковыми характеризуются удовлетворительно, соседями – положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, у ФИО3 - малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишение свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений.

Вместе с тем, суд полагает с учетом роли ФИО3 в совершении преступлений назначенное ему наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> ФИО1 была осуждена к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, а потому окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, применяет принцип полного сложения наказаний.

На основании п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 с учетом обстоятельств и количества совершенных преступлений, а также личности подсудимой, следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО3 совершил преступления при помощи специальных познаний в области оценочной деятельности, то суд, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься оценочной деятельностью.

Исковые требования представителя потерпевшего суд оставляет без рассмотрения с возможностью последующего обращения в рамках гражданского судопроизводства, ввиду того, что по ним состоялись решения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 по предъявленному ей обвинению в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать за ней право на реабилитацию.

ФИО1 признать виновной в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 1591 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Т) в виде лишения свободы на срок 3 года, 

по ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с И О.В.) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, 

по ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с К) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, 

по ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Ч) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, 

по ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Ш А.В.) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, 

по ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Ш К.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с П М.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца,

по ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с К Т.Г.) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца,

по ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 3 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Б С.А.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ полностью присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от 06.03.2017 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 110 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Т) в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься оценочной деятельностью на срок 1 год,

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с И О.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься оценочной деятельностью на срок 1 год,

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с К) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься оценочной деятельностью на срок 1 год,

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Ч) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься оценочной деятельностью на срок 1 год,

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Ш А.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься оценочной деятельностью на срок 1 год,

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Ш К.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься оценочной деятельностью на срок 1 год,

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с П М.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься оценочной деятельностью на срок 1 год,

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с К Т.Г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься оценочной деятельностью на срок 1 год,

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 1591 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ/ (хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством кредитного договора с Б С.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься оценочной деятельностью на срок 1 год.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься оценочной деятельностью на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда встать на учет, продолжать трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического заключения под стражу.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ПАО Сбербанк оставить без рассмотрения с возможностью последующего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе расследования, оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, кредитные дела №, №, №, №, №, №, №, №, № с мемориальными ордерами по вступлении приговора в законную силу вернуть представителю ПАО Сбербанк.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными/оправданной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования сторонами приговора, осужденные/оправданная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

адрес> областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и имеет среднее специальное образование.

Действия ФИО1 квалифицировать по каждому из 9 преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество в особо крупном размере, за которые назначить наказание:

за хищение 

<

данные изъяты> по кредитному договору на имя Т - 3 года лишения свободы;

за хищение 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на имя И О.В. - 3 года 2 месяца лишения свободы;

за хищение 

<

данные изъяты> по кредитному договору на имя К - 3 года 3 месяца лишения свободы;

за хищение 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на имя Ч - 3 года 3 месяца лишения свободы;

за хищение 

<

данные изъяты> по кредитному договору на имя Ш А.В. - 3 года 3 месяца лишения свободы;

за хищение 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на имя Ш К.В. - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

_ за хищение 2 223 ООО по кредитному договор} на имя П М.Н. - 3 года 2 месяца лишения свободы;

за хищение 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на имя К Т.Г. - 3 года 3 месяца лишения свободы;

за хищение 3 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на имя Б С.А. - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, назначить 5 лет лишения свободы.

К вновь назначенному наказанию, на основании ч.5 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ полностью присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> от 06.03.2017, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 110 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Действия ФИО3 по каждому из 9 преступлений квалифицировать по ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ как пособничество в совершении мошенничества в особо крупном размере, за которые назначить наказание:

за хищение 

<

данные изъяты> по кредитному договору на имя Т - 2 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься оценочной деятельностью сроком на 1 год;

за хищение 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на имя И О.В. - 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься оценочной деятельностью сроком на 1 год;

за хищение 

<

данные изъяты> по кредитному договору на имя К - 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься оценочной деятельностью сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ;

за хищение 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на имя Ч - 2 года 3 месяца лишения свободы на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься оценочной деятельностью сроком на 1 год;

за хищение 

<

данные изъяты> по кредитному договору на имя Ш А.В. - 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься оценочной деятельностью сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ;

за хищение 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на имя Ш К.В. - 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься оценочной деятельностью сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ;

за хищение 

<

данные изъяты> по кредитному договору на имя П М.Н. - 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься оценочной деятельностью сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ;

за хищение 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на имя К Т.Г. - 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься оценочной деятельностью сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ;

- за хищение 3 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на имя Б С.А. - 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься оценочной деятельностью сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 и 4 ст.69 УК РФ, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься оценочной деятельностью сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в данный орган, продолжать трудиться.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19.10.2017 года.