Уголовное дело № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Решетниковой И.А., представившей удостоверение № 2321 и ордер № 771,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 07.09.2011 Татищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 29.08.2013 отменено условное осуждение по приговору от 07.09.2011 и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в колонию общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.06.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней; 08.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07.04.2017 по отбытию наказания; содержащегося под стражей с 23.08.2017, получившего копию обвинительного заключения 27.10.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 августа 2017 года в с. Б.Федоровка Татищевского района Саратовской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в с.Б.Федоровка Татищевского района Саратовской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве ревности произошла ссора. Во время ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и указанном месте, осознавая своё физическое превосходство, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желая наступления данных последствий, но сознательно допуская их наступление и относясь к ним с безразличием, то есть, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками и ногами по телу, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области лица и головы, множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, множественные кровоподтеки на грудной клетке, не причинившие вреда здоровью человека; комплекс повреждений в области головы с учетом закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) и закрытого перелома костей носа (подтвержденный при КТ исследовании), взятый изолированно, который расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н), а также комплекс повреждений правой половины грудной клетки (с множественными переломами ребер, травматическим гемапневматораксом), переломы ребер справа: 4 ребро по средней ключичной линии, перелом 5 и 6 ребра по средней ключичной линии со смещением, перелом 7,9,10 и 12 ребер; малый гематоракс справа; пневматоракс справа, подкожную эмфизему справа (подтвержденные рентгенологически и при КТ исследовании грудной полости, а также в ходе операции-дренировании правой плевральной полости), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желая наступления данных последствий, но сознательно допуская их наступление и относясь к ним с безразличием, то есть, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками и ногами по телу, в результате чего причинил ей телесные повреждения, среди которых имеются причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его действия и характер примененного им к Потерпевший №1 насилия, количество ударов, характер и локализация повреждений на теле потерпевшей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов № 1439 от 12.09.2017 (т.1 л.д.126), согласно которому ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом сведений из медицинских учреждений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.126), его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и, что наказание должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний в ходе предварительного следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесенных извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 07.04.2017, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом вышеизложенного, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит для этого оснований.

Оснований для применения положений ст. 82.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался под стражей до постановления приговора в период с 23 августа 2017 года по 28 ноября 2017 года включительно. 

Указанный период предварительного содержания под стражей подлежит зачёту ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, ст. 109 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сведения о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 4950 рублей адвокату, который защищал ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (т.1 л.д.163).

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства, они относятся судом на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 23 августа 2017 года по 28 ноября 2017 года включительно. 

Процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская