Дело № 2-994/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

В Дюртюлинский районный суд РБ по подсудности из Октябрьского районного суда г. Уфы РБ поступило гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" (далее Банк) к ФИО1, указывая, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ею и АО "ИнвестКапиталБанк" заключено Соглашение о кредитовании счета с использованием международной банковской карты Банка в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 

<

данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил указанные в договоре денежные средства на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92275,47 руб., в том числе просроченный основной долг 48419,44 руб., проценты 15595,23 руб., штраф 1673,9 руб., пени 26586,90 руб. 26.10.2015 г. АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк "Северный морской путь". Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, просила уменьшить сумму пени пояснив, что является матерью одиночкой, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме задолженности по оплате данного кредита имеются и другие долги, которые образовались, когда заболела дочь, так как потребовались срочно деньги на ее лечение. 

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого Банк предложил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 50000 руб., проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита - 24 % годовых, проценты за сверхлимитную задолженность – 42 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб., пени на сумму перерасхода денежных средств при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности – 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Дата начала кредитования определена с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитования – до востребования.

Ответчик с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается его заявлением-анкетой на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. 

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного АО Банк "Инвестиционный капитал", в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из расчета Банка следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92275,47 руб., в том числе просроченный основной долг 48419,44 руб., проценты 15595,23 руб., штраф 1673,9 руб., пени 26586,90 руб.

Расчеты Банка судом проверены, верны, ответчиком возражений по расчетам, а также своих расчетов суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ей Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит начисленную сумму пени за несвоевременную уплату очередных платежей несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе. 

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты очередных платежей до 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" основной долг в размере 48 419,44 руб., проценты 15 595,23 руб., штраф 1 673,9 руб., пени 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Г.Хасанов