К делу 2-1022/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Туапсинский районный суд 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Гайдиной И.А.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Россия» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк Россия» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 506000 руб.00 коп. на приобретение транспортного средства Chevrolet NIVA №, 2011 года выпуска, VIN № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 14% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство Chevrolet NIVA №, 2011 года выпуска, принадлежащее залогодержателю на праве собственности. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО3 в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В нарушений условий Договора Залога транспортное средство Chevrolet NIVA №, 2011 года выпуска, согласно имеющейся у взыскателя информации находится на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержал. В обоснование исковых требований истцом приведены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО3 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 506000 руб.00 коп.на приобретение транспортного средства Chevrolet NIVA №, 2011 года выпуска, VIN № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 14% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство Chevrolet NIVA №, 2011 года выпуска, принадлежащее залогодержателю на праве собственности. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО3 в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В нарушений условий Договора Залога транспортное средство Chevrolet NIVA №, 2011 года выпуска, согласно имеющейся у взыскателя информации находится на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. 

Ранее Банк обращался с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в Успенский районный суд Краснодарского края, так как ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Однако, определением Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года оно оставлено без изменения, поскольку основной ответчик ФИО3 проживает в Туапсинском районе, село Голубева поляна, дом 21. 

Просит суд обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на переданный в залог автомобиль Chevrolet NIVA №, Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчика ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО3 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 506000 руб.00 коп. на приобретение транспортного средства Chevrolet NIVA №, 2011 года выпуска, VIN № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 14% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство Chevrolet NIVA №, 2011 года выпуска, принадлежащее залогодержателю на праве собственности. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО3 в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По данным сайта Федеральной Нотариальной палаты» в Реестре уведомлений о залоге запись в отношении объекта движимого имущества залогодателя ФИО3 внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи автомобиля Chevrolet NIVA №, 2011 года выпуска, VIN № между ФИО3 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, предусматривали, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 ГК РФ - залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 ГК РФ, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона он вступил в силу с 01 июля 2014 года, и положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на переданный в залог автомобиль Chevrolet NIVA №, категория ТС В, Тип Легковой, 2011 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 2123,039023, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черно-синий металлик, мощность двигателя (кВт/л.с.) 58,5/79,6 масса без нагрузки (кг) 1410, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: __________________