Дело № Строка стат.отчета 2.152

УИД 36RS0004-01-2023-007781-06 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Бисиловой Л.А.-М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по уплате6 госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины, в обоснование заявленных требований указывая, что 30.05.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 266 905,78 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, как указывает истец, страховой компании остались невозмещенными 1 266 905,78 руб.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 1 266 905,78 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 535 руб. 

Представитель истца СПАО «Игонсстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Игонсстрах» денежные средства в размере 437 500 руб., с учетом возмещения выплаченного АО «МАКС» и с учетом результатов проведенной экспертизы, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указывал, что на момент ДТП у него был страховой полис ОСАГО АО «МАКС» серии № от 19.06.2021 г., с периодом страхования с 19.06.2021 г. по 18.06.2022 г. 

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования №АС 161102030 в части пунктов 1,2 – в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020, в части пункта 3 – в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 17.12.2020, в части пункта 4 - в соответствии с «Правилами страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев» СПАО «Ингосстрах» от 10.03.2021, в части пункта 5 - в соответствии с «Правилами страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате его хищения или гибели» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 г., в части пунктов 6.1, 6.2 – в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020 г., в части пункта 6.3 – в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств от поломок» СПАО «Ингосстрах» от 01.03.2021 г., в части пункта 7 – в соответствии с « Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» от 11.12.2017, именуемые далее вместе и по отдельности как Правила страхования (л.д.57-60)

По договору страхования был застрахован автомобиль Skoda Karoq, 2021 г.в., №, принадлежащий ФИО3. 

Выгодоприобритателем по договору является страхователь; застрахованные риски: «ущерб», «Угон ТС без документов и ключей»; форма возмещения - натуральная. 

Страховая сумма по договору составила – 2 077 000 руб., франшиза – 30 000 руб. Страховая премия – 66 792 руб.

Период страхования с 22.06.2021 г. по 21.06.2022 г.

В период действия договора страхования, а именно - 30.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Тойота Ленд Крузер 200 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО9, Хендэ Саната гос.рег.знак № принадлежащего ФИО10 и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащем последнему на праве собственности ( свидетельство о регистрации ТС серии №)

Согласно административному материалу ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство Skoda Karoq, государственный регистрационный знак № получило технические повреждения. 

Как следует из материалов дела, 19.06.2021 г. между АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с 19.06.2021 г. по 18.06.2022 г. ( том 1, л.д.122)

В связи с наступлением страхового события, 01.06.2022 г. ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (том 1, л.д.27)

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым.

СПАО «Ингосстрах» ФИО3 было выдано направление на ремонт №524-171-4464746/22 в ООО «Автомир Богемия» Обособленное подразделение» Автомир Богемия Воронеж».

Согласно Заказ-наряду ООО «Автомир Богемия» от 17.06.2022 г. сумма услуг по ремонту автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак № с заменой деталей составила 1 250 724,80 руб., их них согласовано к выплате 1 249 752,03 руб. (том 1, л.д.198-199, 200)

СПАО «Ингосстрах» были перечислены денежные средства на основании указанного заказа-наряда в следующем порядке: 03.04.2023 г. в размере 1 088 254,21 руб. (платежное поручение №411295 от 03.04.2023 г.), 06.04.2023 г. в размере 131 497,82 руб. (платежное поручение №429412 от 06.04.2023 г.) и 14.04.2023 г. в размере 30 000 руб. – сумма франшизы (платежное поручение №471340 от 14.04.2023 г.), что подтверждается материалами дела (том 1, л.д.203-205)

Кроме того, на основании заявления ФИО3 от 28.03.2023 г., СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшей 14 703,75 руб. за приобретенную автошину, что подтверждается письмом ООО «Автомир Богемия» от 29.03.2023 г., товарной накладной от 28.03.2023 г., платежным поручением от 04.04.2023 г. №422159 (том 1, л.д.189-191)

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО3 2 450 руб. за мелкие детали и молдинг, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2023 г. №422182 по экспертной калькуляции от 07.03.2023 г. (том 1, л.д.187)

28.03.2023 г. между ООО «Автомир Богемия» и ФИО3 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, а также акт приема-передачи к заказ-наряду №1133478 (том 1, л.д.201-202)

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО (полис серии ТТТ № от 19.06.2021 г. Сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП по полису добровольно страхования, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, на момент наступления страхового события ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб. 

06.05.2023 г. СПАО «Ингосстрах» в адрес АО «МАКС» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 400 000 руб. (том 2, л.д.118)

Согласно платежным поручениям от 06.12.2023 г. №56894 на сумму 244 233,33 руб. и от 06.03.2024 г. №50088 на сумму 155 766,67 руб. АО «МАКС» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства по суброгационному требованию в полном объеме в размере 400 000 руб.(том 2, л.д.224, 225)

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. То есть, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно представленным материалам, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО (полис серии ТТТ № от 19.06.2021 г.)

Таким образом, на момент наступления страхового события ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб.

Вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия доказана, и имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки, понесённые страховой компанией.

В соответствии с п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе такого вреда, то есть в данном случае на ФИО1

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 управлявшим транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения. 

В судебных заседаниях ответчик указывал на несогласие со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак Y999EX36, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 19.02.2024 г. по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» №0127-24 от 14.03.2024 г. « Рыночная стоимость автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак № определенная да дату происшествия, могла округленно составлять 2 200 000 руб.

Расчет стоимости годных остатков автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак № не производится, так как факт наступления полной (конструктивной) гибели) транспортного средства не установлен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №,поврежденного 30.05.2022 г. с учетом среднерыночных цен дилера на дату ДТП составляет 759 300 руб., с учетом износа 837 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта Skoda Karoq, государственный регистрационный знак № поврежденного 30.05.2022 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П округленно составляет: 553 100 руб., с учетом износа – 607 900 руб.» (том 2, л.д.141-218)

Стороны с заключением повторной судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, лицом, обладающим специальными навыками и знаниями для решения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

На основании изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, с учетом уточненного искового заявления, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 437 500 руб.в счет возмещения ущерба ( 837 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом среднерыночных цен дилера без учета износа) – 400 000 руб. )

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 575 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 437 500 руб., расходы по уплате госпошлины 7 575 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024г.