УИД: 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не трудоустроенного зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> фактически без определенного места жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, - при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> около 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – на лестничной площадке подъезда 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты>, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии гр. 

<

данные изъяты>2, находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> около 22 час. 30 мин., когда он находился в подъезде 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты>, у него произошел приступ эпилепсии, поэтому он вел себя так, как указано в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него по настоящему делу. ФИО1 также пояснил, что в медицинское учреждение в связи с данным приступом он не обращался. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд считает вину 

<

данные изъяты>1 в совершении указанного выше административного правонарушения, полностью доказанной.

Его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- Протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в котором подробно изложено событие совершенного ФИО1 правонарушения (л. д. 9);

- Рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск 

<

данные изъяты>3 от 

<

данные изъяты> об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ФИО1 (л. д. 1);

- Письменными объяснениями гр. 

<

данные изъяты>2 от 

<

данные изъяты>, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он возвращался с прогулки домой и видел, что в подъезде находится неизвестный человек, который сидит на лестничной площадке и ругается нецензурной бранью. На его просьбу уйти из подъезда, данный человек прореагировал агрессивно. После этого он сообщил о происходящем в службу «112». До приезда сотрудников полиции указанный гражданин ушел из подъезда. (л. д. 2);

- Распечаткой карточки информационного обмена от 

<

данные изъяты>, из которой следует, что 

<

данные изъяты> в 23 час. 02 мин. в ЕДДС поступил телефонный звонок от гр. 

<

данные изъяты>2, который сообщил, что в подъезде 

<

данные изъяты> дома № 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты>, находится неадекватный мужчина, который нарушает общественный порядок, справляет естественную нужду за деревянной дверью под лестницей (л. д. 3); 

- Письменными объяснениями ФИО1 от 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 

<

данные изъяты> ему стало холодно на улице, а так как ему негде проживать, он зашел в близлежащий подъезд дома № 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты>. Примерно в 22 час. 30 мин. 

<

данные изъяты> в данный подъезд зашел молодой человек, который попросил его выйти из подъезда. Но так как он находился в состоянии опьянения, на просьбу данного молодого человека он ответил нецензурной бранью. (л. д. 4).

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суд считает, что приведенные выше действия ФИО1 и его негативное поведение в общественном месте, а именно, в подъезде жилого дома, вопреки установленным правилам поведения и нормам морали, в нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела сведениями из базы данных об административных правонарушениях (л. д. 6-8).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая в том числе, что ФИО1 нигде не работает, источника дохода не имеет, а также не имеет места постоянного жительства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста. Суд считает, что назначением более мягкого вида наказания цели наказания за совершенное правонарушение достигнуты не будут. 

Судом установлено, что ФИО1 не является лицом, которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен данный вид административного наказания. 

Сведений о том, что в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном задержании, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 дней со дня получения копии Постановления.

Настоящее Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья Ю. Е. Сподина