Дело № 2а-687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Т.В.,

с участием: 

административного истца ФИО6 и его представителя - адвоката Тер-ФИО1; 

представителя административного ответчика – Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу, Межмуниципальному Отделу МВД России «Серовский» ГУ МВД России по .............., Главному Управлению МВД России по.............. о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о возложении обязанности продлить срок выданного разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу, Межмуниципальному Отделу МВД России «Серовский» ГУ МВД России по .............., Главному Управлению МВД России по.............. о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о возложении обязанности продлить срок выданного разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением судьи Серовского районного суда .............. от .............. ФИО1 был выдворен за пределы Российской Федерации. 

После этого, .............. он въехал на территорию Российской Федерации, временно зарегистрировался по адресу: .............., пер. Побегайловский, .............., и подал документы для оформления вида на жительство на территории Российской Федерации, где у него имеется жена – гражданка Российской Федерации ФИО17 и четверо детей – дочери ФИО7, 2005 г. р. и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сыновья ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Срок временной регистрации заканчивался .............., при продлении срока, сотрудники МВД сообщили, что в связи с вынесением .............. постановления о выдворении, он обязан выехать за пределы РФ, в виде на жительство ему будет отказано. Письменных отказов ему выдано не было.

С постановлением судьи Серовского районного суда .............. от .............. ФИО1 не согласен, так как ему не было разъяснено право его обжалования и последствия, связанные с выдворением в виде невозможности въезда на территорию Российской Федерации.

Решение сотрудников МВД о не разрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным, нарушает его законные права на свободу выбора места жительства и передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые родственные связи.

В данной связи административный истец просит суд признать незаконным и отменить решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложить обязанность продлить срок выданного разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик Межмуниципальный Отдел МВД России «Серовский» ГУ МВД России по .............., надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представил письменное возражение, в котором указал, что Межмуниципальный Отдел МВД России «Серовский» ГУ МВД России по .............. считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

.............. участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО возбуждено административное производство: на административного истца составлен административный протокол .............. Г .............. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Вышеуказанный административный протокол административный истец не оспаривает, более того, факт совершения административного правонарушения признает.

В соответствии с информацией, содержащейся в протоколе об административном задержании .............. от .............. административный истец подвергнут административному задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов.

Постановлением судьи Серовского районного суда .............. по делу об административного правонарушении от .............. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..............с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении УФМС России по .............. по содержании иностранных граждан подлежащих депортации за пределы России с момента вынесения постановления до административного выдворения за пределы России. 

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ...............

Согласно данным ОПО «Территория» административное выдворение на ФИО1 наложено на основании судебного постановления от .............. определен срок закрытия въезда с .............. по ...............

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Считает, что действия сотрудников Межмуниципального Отдела МВД России «Серовский» ГУ МВД России по .............. не повлекли правовых последствий для административного истца. На основании изложенного, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик Главного Управления МВД России по.............., надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменное возражение, в котором указал следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения им сроков обращения с иском в суд.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было вынесено .............. Административное исковое заявление первоначально поступило в суд в октябре 2017 года, т.е. административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока.

Административным истцом не представлено заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, причины пропуска срока не указаны, документы, подтверждающие уважительность этих причин не представлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от .............. N 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, .............. в отношении ФИО1, .............. г.р. УФМС России по .............. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона ............... Согласно данной норме, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило вынесение .............. судьей Серовского районного суда .............. в отношении административного истца постановления об административном правонарушении, с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Считает, что действия УФМС России по .............. являются законными и обоснованными, так как вытекают из императивных положений пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ и являются следствием вступления в законную силу постановления судьи Серовского районного суда .............. от .............. об административном выдворении ФИО1

Согласно представленным сведениям .............. ФИО1, после его выдворении за пределы Российской Федерации, находясь в .............., переменил имя с «ФИО3» на «ФИО4», после чего .............. документирован новым национальным заграничным паспортом.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Изменение административным истцом имени позволило административному истцу фактически незаконно въехать на территорию Российской Федерации при наличии запрета на такой въезд.Частью 2 ст. 322 УК РФ предусмотрена ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит отменить принятое решение, так как у него на территории РФ имеется супруга и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Считает, что наличие супруга и детей граждан Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Правовые последствия, вытекающие из запрета на въезд в Российскую Федерацию, не свидетельствуют о наличии оснований полагать, о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантирует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку основаны на действиях самого заявителя, на которого возложена обязанность соблюдать действующее законодательство как гражданское так и уголовное, что не является нарушением международно-правовых обязательств России.

Также считает необходимым отметить, что положениями статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ установлены императивные нормы правового регулирования, определяющие последствия несоблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, приведенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель административного истца Тер-ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме по заявленным в нем основаниям. 

Дополнительно пояснила, что после выдворения за пределы Российской Федерации в республику Армения, ФИО14 переменил имя с ФИО3 на ФИО4, что было обусловлено исключительно желанием привести написание своего имени к написанию имен, принятым в России.

.............. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации через пост Верхний Ларс, зарегистрировался и проживал по вышеуказанному адресу. При пересечении границы и получении временной регистрации никаких вопросов к нему не возникло, возможно, в связи с переменой имени. Срок временной регистрации у ФИО1 заканчивался .............., в связи с чем он обратился в органы ОМВД за продлением срока регистрации. Сотрудники ОМВД сообщили, что в связи с вынесением в 2016 году постановления о выдворении, он обязан выехать за пределы РФ и предложили подать заявление о прекращении рассмотрения его заявления о временном проживании, что он и сделал. При этом считает постановление судьи Серовского районного суда от .............. неправомерным, так как незаконно разделять ФИО1 с семьёй.

Представитель административного ответчика – Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях административного ответчика Главного Управления МВД России по.............., просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (статья 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ст. 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, требования, заявленные административным истцом ФИО1 к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу, Межмуниципальному Отделу МВД России «Серовский» ГУ МВД России по .............., Главному Управлению МВД России по.............. могут быть рассмотрены Минераловодским городским судом.............. – по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что постановлением судьи Серовского районного суда .............. от .............., ФИО1 был выдворен за пределы Российской Федерации. 

Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу и исполнено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закон № 114-ФЗ после выдворения въезд на территорию Российской Федерации запрещен в течение 5 лет 

.............. ФИО1 въехал на территорию РФ, временно зарегистрировался по адресу: .............., пер. Побегайловский, .............. подал документы для оформления вида на жительство на территории Российской Федерации. 

При этом, въезд ФИО1 в нарушение положений ч. 2 ст. 27 Федерального закон № 114-ФЗ на территорию РФ своевременно не был выявлен, так как в соответствии со свидетельством о перемене имени № АБ .............. от .............. ФИО1 сменил имя с «ФИО3» на «ФИО4».

Срок временной регистрации заканчивался .............., в связи с чем, при продлении срока, сотрудники МВД сообщили, что в связи с вынесением в 2016 году постановления о выдворении он обязан выехать за пределы территории Российской Федерации. 

Производство по выдаче разрешения на временное проживание было прекращено по собственноручно написанному и поданному лично заявлению ФИО1 от .............. им на имя заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по...............

Отказ в разрешении ФИО1 во въезде на территорию Российской Федерации Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу и ГУ МВД России по.............., не принимался. При этом запрет на въезд ФИО1 а территорию Российской Федерации прямо предусмотрен императивной нормой Федерального закон № 114-ФЗ - ч. 2 ст. 27, поскольку судебным постановлением от .............. ФИО1 был выдворен за пределы Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1.ст. 18.8 КоАП РФ. Данное постановление судьи не было обжаловано и вступило в законную силу.

Факт наличия на территории РФ несовершеннолетних детей мог быть учтен судьей Серовского районного суда при рассмотрении вопроса о выдворении ФИО1 с территории Российской Федерации и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего административного искового заявления.

Доводы административного истца и его представителя о не разъяснении срока и порядка обжалования постановления судьи Серовского районного суда .............. от .............. не имеют объективных подтверждений и не являются основанием для признания незаконными действий Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, Межмуниципального Отдела МВД России «Серовский» ГУ МВД России по .............., Главного Управления МВД России по...............

Данное обстоятельство могло служить основанием только для ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления судьи.

Никаких нарушений в действиях Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, Межмуниципального Отдела МВД России «Серовский» ГУ МВД России по .............., Главного Управления МВД России по.............. по заявленным истцом действиям ответчиков, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу, Межмуниципальному Отделу МВД России «Серовский» ГУ МВД России по .............., Главному Управлению МВД России по.............. о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о возложении обязанности продлить срок выданного разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Т. Казанчев 

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2018 года.