61RS0022-01-2023-006186-11

к делу № 1-21-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 08 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баграмяна А.В., 

представителя потерпевшего адвоката Бояркиной О.С.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата> примерно в 06 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5-го этажа 4-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, ранее незнакомому ему Потерпевший №1, на почве сложившихся неприязненных отношений, вызванных конфликтом произошедшим между ними, обусловленным противоправным поведением Потерпевший №1, который пришел к подсудимому по месту жительства, вступил с подсудимым в словесный конфликт, в ходе которого кинул в ФИО1 пустую пятилитровую пластиковую бутылку, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления указанных последствий, используя в качестве оружия хозяйственный нож, удерживая его в своей правой руке, нанес указанным ножом один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № от 

<

дата> проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение, характеризующееся повреждением 10-го ребра слева и тела желудка, кровоизлиянием в брюшную полость (около 450 мл. клинически, согласно протокола операции от 

<

дата>), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что утром 

<

дата> возвращался домой от друзей, с которыми праздновал встречу Нового года, ранее употреблял алкоголь. Примерно в 06 часов 00 минут 

<

дата>, когда он находился около своего дома, он проходил мимо припаркованных во дворе автомобилей, на одном из припаркованных автомобилей сработала охранная сигнализация. В это же время, из окна второго этажа 3 подъезда выглянул парень, который что-то стал ему кричать из окна по поводу автомобиля. Далее он направился в сторону своего подъезда, а именно 4 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда он уже находился около указанного подъезда, он увидел, что из 3 подъезда выбежало несколько парней, один из которых, потерпевший Потерпевший №1, подошел к нему, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, при этом между ними произошла потасовка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары руками. Далее он увидел, что остальные парни стали приближаться к ним, опасаясь их, он зашел в свой подъезд и захлопнул входную дверь, поднялся к себе в квартиру. Далее он услышал, как в его дверь начали звонить и стучать. Он понял, что это те парни, с которыми у него был конфликт. Он взял нож с рукоятью белого цвета с поверхности кухонного гарнитура и пошел открывать дверь. Когда он открыл дверь, он увидел перед собой Потерпевший №1, слева от него стоял Свидетель №3, а позади них ФИО32. Он продемонстрировал им нож в своей правой руке и сказал, чтобы они перестали стучать в его дверь и уходили. В ответ они начали нецензурно выражаться в его сторону, угрожать ему. Потерпевший №1 и Свидетель №3 нанесли ему удары ногами, а потерпевший Потерпевший №1 также нанес удар кулаком по лицу и сломал ему зуб. В ходе нанесения ему ударов, потерпевший Потерпевший №1, напоролся на нож, который он держал в правой руке. Потерпевший и остальные начали спускаться по лестнице, а он вернулся к себе домой и из своей комнаты выбросил через окно нож, которым было причинено ножевое ранение. После этого, приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции. Ножевое ранение потерпевшему умышленно он не наносил, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, последний сам напоролся на нож.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 117-122, л.д. 138-142)), из которых следует, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 117-122);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он, 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что у 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 100-103, т.2 л.д. 112-115), из которых следует, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16, который суду показал, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который суду показал, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, который суду показал, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетелей Свидетель №6 (т.2 л.д. 153-155), Свидетель №7 (т.2 л.д. 157-159), Свидетель №9 (т.2 л.д. 195-198), из которых следует, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 213-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 18-21);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, согласно представленных медицинских документов, выявлено проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение, характеризующееся повреждением 10 ребра слева и тела желудка, кровоизлиянием в брюшную полость (около 450 мл клинически). Входная рана расположена в левом подреберье. Данное повреждение, по совокупности, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и образовалось от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в ближайшие часы до госпитализации 

<

дата>. Учитывая обстоятельства госпитализации и характер указанной выше травмы в целом, ее образование возможно в результате ударного воздействия клинком кухонного ножа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т.1 л.д. 73-78);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, на клинке ножа, в области наслоений вещества бурого цвета (объект №), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №) произошел от Потерпевший №1 Происхождение данного следа (объект №) от ФИО1 исключается. На клинке и кромке лезвия ножа, в местах визуально свободных от наслоений вещества бурого цвета (объект №), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №) произошел от Потерпевший №1 Происхождение данного следа (объект №) от ФИО1 исключается. На рукояти ножа (объект №), обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №), произошел, в результате смешения генетического материала (ДНК) Потерпевший №1 и, как минимум, одного неизвестного лица. Наличие генетического материла (ДНК) ФИО1 в данном смешанном следе (объект №) исключается. В средней трети внешней поверхности правого рукава куртки (объект №), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №), произошел от ФИО1 Происхождение данного следа (объект №) от Потерпевший №1 исключается. На внешней и внутренней поверхности капюшона из материала темно-серого цвета, видимых пятен и наслоений, подозрительных на кровь, не обнаружено (т.1 л.д. 194-216);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, согласно представленных медицинских документов, выявлено проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение, характеризующееся повреждением 10 ребра слева и тела желудка, кровоизлиянием в брюшную полость (около 450 мл клинически, согласно протокола операции от 

<

дата>). Входная рана расположена в левом подреберье. Данное повреждение, по совокупности, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и образовалось от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в ближайшие часы до госпитализации 

<

дата>. Учитывая обстоятельства госпитализации и характер указанной выше травмы в целом, ее образование возможно в результате однократного ударного воздействия клинком кухонного ножа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В данном случае в протоколе операции от 

<

дата> – при ревизии раны отражено «перелом10-го ребра», без более детального указания характера перелома. В подобных случаях типичным является перелом по типу разреза (т.е. повреждение режущей стороной повреждающего предмета, лезвийным краем клинка ножа). Учитывая характер ранения, расположение входной раны и направление раневого канала взаиморасположение гражданина Потерпевший №1 и лица наносившего ударное воздействие достаточно вариабельное (т.2 л.д. 13-18);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, на клинке ножа, в области слабовыраженного наслоений вещества бурого цвета (объект №), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №) произошел от Потерпевший №1 Происхождение данного следа (объект №) от ФИО1 исключается. На клинке и кромке лезвия ножа, в местах визуально свободных от слабовыраженного наслоения вещества бурого цвета (объект №), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №) произошел от Потерпевший №1 Происхождение данного следа (объект №) от ФИО1 исключается. На рукояти ножа (объект №), обнаружен смешанный след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след (объект №), непригоден для идентификации личности. Кровь в объекте» 491-3 не обнаружена. В средней трети внешней поверхности правого рукава куртки (объект №), обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНТ). Данный след (объект №), произошел от ФИО1 Происхождение данного следа (объект №) от Потерпевший №1 исключается. На внешней и внутренней поверхности куртки из материала темно-серого цвета, видимых пятен и наслоений, подозрительных на кровь, не обнаружено. На внешней и внутренней поверхности капюшона из материала темно-серого цвета, видимых пятен и наслоений, подозрительных на кровь, не обнаружено (т.2 л.д. 33-51);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, повреждения, которые образованы на футболке темно-синего цвета с короткими рукавами и на рубашке черного цвета с длинными рукавами, могло быть образовано как клинком ножа, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположены в левой части на расстоянии 285 мм от нижнего края и в 210 мм от левого вертикального шва футболки и рубашки, относится к типу колото-резанных. Повреждения образованы клинком, имеющим заостренное лезвие и с противоположной стороны – обух, каким мог быть однолезвийный клинок ножа, либо другой предмет, имеющий схожие конструктивные характеристики. Подобные повреждения могли образоваться при надетой рубашке на футболку при угле встречи от 70 градусов до 110 градусов и проникновения клинка в преграду на глубину от 35 до 70 мм (т.2 л.д. 173-177);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, представленный нож относится к хозяйственным ножам, который изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (ФИО31 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные») (т.2 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, была осмотрена лестничная площадка 5-го этажа 4-го подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения - проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение, характеризующееся повреждением 10 ребра слева и тела желудка, кровоизлиянием в брюшную полость (т.1 л.д. 10-12, 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, с участием ФИО17 был осмотрен кабинет № МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> проспект, 16, в ходе осмотра которого были изъяты мужская футболка темно-синего цвета с короткими рукавами «adidas», мужская рубашка черного цвета с длинными рукавами «U.S. POLO ASSN. SINCE 1890 XXL SLIM FIT» с механическими повреждениями (порезами) и пятнами вещества бурого цвета и джинсы синего цвета, которые были надеты на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 23-27, 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью белого цвета со следами вещества бурого цвета (кровью Потерпевший №1 согласно заключению эксперта) (т.1 л.д. 30-34, 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен кабинет № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты мужская толстовка (водолазка) темно-синего цвета с длинными рукавами «BAGGAGE», мужские штаны темно-синего цвета «DISQVNEW JEANS FASHION MFG.Go», мужская куртка темно-серого цвета «OSTIN», которые были надеты на ФИО1 и добровольно выданные последним (т.1 л.д. 37-41, 42);

- протоколом выемки с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> у административного здания Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, с механическими повреждениями лакокрасочного покрытия задней левой двери (т.2 л.д. 128-130, 131-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> у административного здания Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен изъятый 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, принадлежащий последнему автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, с механическими повреждениями лакокрасочного покрытия задней левой двери (т.2 л.д. 133-136, 137-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: мужская футболка темно-синего цвета с короткими рукавами «adidas» и мужская рубашка черного цвета с длинными рукавами «U.S. POLO ASSN. SINCE 1890 XXL SLIM FIT», с механическими повреждениями (порезами) и пятнами вещества бурого цвета, которые были надеты на Потерпевший №1, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> проспект, 16; мужская толстовка (водолазка) темно-синего цвета с длинными рукавами «BAGGAGE» и мужские штаны темно-синего цвета «DISQVNEW JEANS FASHION MFG.Go», которые были надеты на ФИО1, добровольно выданные последним и изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 3-6, 7-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: мужские джинсы синего цвета с «AMERICANNO» с пятнами вещества бурого цвета, которые были надеты на Потерпевший №1, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> проспект, 16, а также мужская куртка темно-серого цвета «OSTIN» с капюшоном, которая была надета на ФИО1, добровольно выданная последним и изъятая в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 24-26, 27-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: полученные у обвиняемого ФИО1 и у потерпевшего Потерпевший №1 образцы крови, а также хозяйственный нож, которым 

<

дата> ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.3 л.д. 51-53, 54-56);

- рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 06 часов 20 минут в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от дежурного Управления МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> парня ударили ножом (т.1 л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 07 часов 12 минут в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от дежурного Управления МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес> доставлен Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, которого по адресу: 

<

адрес> ударили ножом (т.1 л.д. 8);

- рапортом инспектора ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №5 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> находясь на маршруте патрулирования «ПА 5-6» и «П-504» от ДЧ Управления МВД россии по 

<

адрес> «П-1» в 06 часов 20 минут поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. Прибыв по адресу, к ним обратился гражданин Свидетель №2, который пояснил, что ранее неизвестный ему гражданин ударил ножом его друга Потерпевший №1. В ходе ОРМ по горячим следам был задержан гражданин ФИО1, на которого указал гражданин Свидетель №2 Гражданин ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для разбирательств. Физическая сила и специальные средства не применялись, личный досмотр не производился (т.1 л.д. 9);

- справкой ГБУ РО «ГКГБСМП» в 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которой, 

<

дата> в 06 часов 30 минут в МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес> за медицинской помощью обращался Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, диагноз: «Проникающее колото-резанное передней брюшной стенки, с повреждением тела желудка, переломом X ребра. Внутрибрюшное кровотечение продолжающееся» (т.1 л.д. 43);

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить данным показаниям у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 возле 4-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> напал на него, нанес ему несколько ударов кулаками по телу, в дальнейшем находясь на лестничной площадке 5-го этажа 4-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> также нанес ему несколько ударов ногами и руками по телу, причинил ему телесные повреждения совместно со свидетелем Свидетель №3, ножевое ранение потерпевшему умышленно он не наносил, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, последний сам напоролся на кухонный нож, который он держал в правой руке.

Суд полагает, что данная позиция подсудимого является способом защиты, показания даны в соответствии с его позицией и намерением уйти от ответственности или смягчить ответственность за содеянное. Указанные показания подсудимого опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд полагает, что достоверными являются показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии в ходе допросов 

<

дата>. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Неубедительны доводы защиты о том, что 

<

дата> подсудимый ФИО1 показаний не давал, а протоколы подписал, не читая, подавшись на уговоры.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО18, показала, что 

<

дата> она дважды провела допрос подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого. Перед первым допросом ФИО1 был предоставлен защитник адвокат ФИО19, который был назначен в соответствии с графиком дежурств, утвержденным палатой адвокатов Ростовской области. Защитнику и ФИО1 было предоставлено время для согласования позиции, консультаций. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами допросов, заверил достоверность изложенных в них показаний, каких-либо замечаний или заявлений от ФИО1 не поступало. 

Показания следователя полностью согласуются с содержанием протоколов допросов (т.1 л.д.117-122, л.д.138-142). Технические ошибки, допущенные при составлении протокола допроса (т.1 л.д.117-122), не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства или недостоверности изложенных в нем показаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достоверными являются показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии в ходе допросов 

<

дата>.

Как следует из указанных показаний, ФИО1 умышленно нанес удар ножом в область брюшной полости слева потерпевшего.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и локализация телесных повреждений. По убеждению суда налицо именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как имело место направленное нанесение подсудимым удара ножом в область брюшной полости слева потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно желал причинение такого вреда.

Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, обусловленные противоправным поведением потерпевшего, который совместно со своими друзьями пришел выяснять отношения к квартире подсудимого, в ходе возникшего словесного конфликта, взял пустую пятилитровую бутылку и кинул ею в подсудимого.

Не могут быть приняты во внимания доводы защиты о превышении пределов необходимой обороны, либо совершение действий в пределах необходимой обороны, поскольку какой-либо угрозы жизни ФИО1 потерпевшим создано не было.

Не соответствуют действительности показания ФИО1 о том, что потерпевший и свидетель Свидетель №3 наносили ему удары ногами и руками, причинили ему телесные повреждения, стучали в дверь его квартиры.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, подсудимый ФИО1 встретил потерпевшего и его друзей на лестничной площадке, возле входа в свою квартиру, продемонстрировал им нож, который находился в правой руке и нанес им удар в область брюшной полости потерпевшего, после того как последний кинул в него пустую пятилитровую бутылку. При этом, ни потерпевший, ни свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, не пытались применить насилие к подсудимому и нанести ему какие-либо телесные повреждения. Подсудимый мог свободно покинуть место конфликта, зайти в квартиру и вызвать сотрудников полиции.

Также не достоверными являются показания свидетеля Свидетель №10 о том, что конфликт между потерпевшим и ее сыном происходил в квартире, при этом в отношении ФИО33 было применено насилие. Показания Свидетель №10 опровергаются вышеприведенными доказательствами, кроме того данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку является матерью подсудимого.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, 

<

дата> при обстоятельствах указанных выше.

Представленные защитником копии протоколов ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз от 

<

дата>, не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не являются основанием для его оправдания или признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, какие-либо противоречия в заключениях экспертов отсутствуют. Судебные экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, давая признательные первоначальные показания, активно способствовал расследованию преступления, страдает хроническими заболеваниями.

Данные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и», «з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку умысел подсудимого на совершение преступления сформировался в результате противоправного поведения потерпевшего.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту трудоустройств характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима. Поскольку подсудимый был задержан сразу после совершения преступления и в связи с совершением преступления, срок содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 

<

дата>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. С учетом характера причинённых потерпевшему физических страданий, степенью вины подсудимого, его материального положения, а также требования справедливости и соразмерности, суд определяет моральный вред в размере 250000 рублей.

На основании ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию, за счёт средств Федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет, процессуальные издержки, а именно судебные расходы потерпевшего по оплате юридической помощи адвокату за участие в судебном разбирательстве в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражей, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания 01.01.2023 года до 08.02.2024 года и с 8 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Произвести потерпевшему Потерпевший №1 возмещение расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи адвокатом ФИО13, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета (Судебный департамент в Ростовской области) с последующим взысканием этих процессуальных издержек в доход государства с осужденного ФИО1.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», – оставить по принадлежности у собственника - свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.143);

- остальные вещественные доказательства, находящиеся в КХВД ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>: 

- мужскую футболку с короткими рукавами «adidas»; мужскую рубашку с длинными рукавами «U.S. POLO ASSN. SINCE 1890 XXL SLIM FIT»; мужские джинсы синего цвета «AMERICANNO» (т.3 л.д.12-13; л.д.30; л.д.59), – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- мужскую толстовку (водолазка) с длинными рукавами «BAGGAGE»; мужские штаны темно-синего цвета «DISQVNEW JEANS FASHION MFG.Go», мужскую куртку «OSTIN» с капюшоном (т.3 л.д.12-13; л.д.30) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- хозяйственный нож, фрагменты марли (марлевые тампоны) с образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1 (т.3 л.д.59), - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко