К делу № 2-134/2020

УИД 

<

№>

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 мая 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в последствии с учетом их уточнении о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 123900 рублей, из которых 40 000 рублей неотработанный аванс по договору подряда и 83900 рублей денежные средства переданные на покупку строительных материалов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 20.07.2019г. на выполнение строительно-отделочных работ, в жилом помещение расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно п. 3 Договора, работы должны были быть выполнены в полном объеме в период с 20.07.2019г. по 10.08.2019г. В день заключения Договора, заказчик в соответствии с п. 4 Договора, оплатил подрядчику наличными денежными средствами аванс в размере 10 000 руб. В дальнейшем, 23.07.2019г. заказчик передал подрядчику 26 000 руб. на покупку строительных материалов, 30.07.2019г. заказчик передал подрядчику еще 17 900 руб. на покупку строительных материалов, о чем составлена была расписка. Также 30.07.2019г. подрядчику был выплачен еще один авансовый платеж за выполнение работ по Договору в размере 30 000 руб., что подтверждается составленной подрядчиком распиской. Всего на сумму 83 900 руб. Кроме этого, ФИО2 просил меня перечислять денежные средства на имя третьего лица – ФИО3 и предоставил для перечисления денежных средств ее банковские реквизиты, путем направления в адрес истца в приложении (мессенджере) «WhatsApp» файла формата «pdf». Как пояснил ФИО2, перечисленные ФИО3 денежные средства будут потрачены им на закупку строительных материалов необходимых при выполнении работ по Договору. Истец перечислил на счет третьего лица со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 40 000 руб. К работам ответчик до настоящего времени не приступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный, направив суду ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования с учетом их уточнения просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся адресу, судебные извещения не получает.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще образом уведомленная, о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, что между ФИО1 – заказчик и ФИО2 - подрядчик, был заключен договор подряда от 20.07.2019г. на выполнение строительно-отделочных работ (Далее по тексту – Договор). В соответствие с условиями Договора заказчик принял на себя обязательства выполнить отделочные работы согласно прилагаемой смете в полном объеме в период с 20.07.2019г. по 10.08.2019г., в жилом помещение расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Истец произвел предварительную оплату в размере всего на сумму 83 900 руб.

Кроме того, ФИО2 по его просьбе истцом были перечислены денежные средства на имя ФИО3, предоставив для перечисления денежных средств банковские реквизиты, путем направления в адрес истца в приложении (мессенджере) «WhatsApp» файла формата «pdf» на закупку строительных материалов необходимых при выполнении работ по Договору. Таким образом истцом были перечислены денежные средства на счет ФИО3 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, что подтверждается заверенными сотрудниками банка детализациями операций по банковской карте.

В день заключения Договора заказчик передал подрядчику ключи от квартиры, таким образом у подрядчика был свободный доступ в любой день и время суток для доставки строительных материалов и выполнения работ. 

К работам ответчик до настоящего времени не приступил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что согласно п. 3 Договора от 

<

дд.мм.гггг>, работы должны были быть выполнены в полном объеме в период с 20.07.2019г. по 10.08.2019г. В день заключения Договора, заказчик в соответствии с п. 4 Договора, оплатил подрядчику наличными денежными средствами аванс в размере 10 000 руб. В дальнейшем, 23.07.2019г. заказчик передал подрядчику 26 000 руб. на покупку строительных материалов, 30.07.2019г. заказчик передал подрядчику еще 17 900 руб. на покупку строительных материалов, что подтверждается составленной ответчиком распиской. Также 30.07.2019г. подрядчику был выплачен еще один авансовый платеж за выполнение работ по Договору в размере 30 000 руб., что подтверждается составленной подрядчиком распиской. Всего на сумму 83 900 руб.

Также денежные средства перечислены на закупку строительных материалов необходимых при выполнении работ по Договору по банковским реквизитам на имя ФИО3. 29.07.2019г. перечислены на счет Третьего лица со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» 10 000 руб., что подтверждается заверенной сотрудником банка детализацией операций по банковской карте. 01.08.2019г. перечислены на счет Ответчика со своего расчетного счета в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается заверенными банком платежными поручениями 

<

№> от 01.08.2019г. на сумму 20 000 руб. и 

<

№> от 01.08.2019г. на сумму 10 000 руб. Таким образом истцом были перечислены денежные средства на счет Третьего лица в общей сумме 40 000 руб.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору подряда подлежат удовлетворению в размере 123900 рублей, из которых 40 000 рублей неотработанный аванс по договору подряда и 83900 рублей денежные средства переданные на покупку строительных материалов, поскольку ответчиком не представлено доказательств по возврату указанных денежных средств, а также возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 123 900 рублей, из которых 40 000 рублей неотработанный аванс по договору подряда и 83 900 рублей денежные средства переданные на покупку строительных материалов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об от-мене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого за-явления.

Председательствующий -