Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

В обоснование требований указано, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в размере 117 190 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ... ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... (договор цессии). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» за период с ... по ... задолженность в размере 84 675 рублей 85 копеек – суммы основного долга (тело долга), 36 014 рублей 85 копеек – суммы неуплаченных процентов, 3 613 рублей 82 копейки – сумму государственной пошлины, 10 000 рублей – сумму судебных издержек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. Кроме того, считает, что переуступка незаконна.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 117 190 рублей на срок 60 месяцев под 27% годовых. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

В заявлении на получение кредита от ... ФИО1 указала, что подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.18-19). 

... между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению ..., являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения ... к нему.

Из приложения ... к договору об уступке прав (требований) ... от ... следует, что Банк уступил Цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1. Поскольку ответчик (заемщик) ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия договора, образовалась задолженность, которая за период с ... по ... составляет: 84 675 рублей 85 копеек – сумма основного долга (тело долга), 36 014 рублей 85 копеек – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от ... № «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от ... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

ООО «Эксперт-Кредит» по данным ЕГРЮЛ не имеет лицензии на осуществление банковских операций.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ... №-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть ясным и выраженным в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кредитный договор ... от ... содержит указание только на право банка уступить полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

Таким образом, из условий кредитного договора не следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Так как уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ, Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей»), договор уступки прав требования ... от ..., заключенный между ООО «Эксперт-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» в части передачи прав требования к ФИО1 по кредитному договору ... от ... является ничтожным.

По условиям части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор об уступке прав требований ... от ... в отношении должника ФИО1 в силу положений статьи 168 ГК РФ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, суд приходит к выводу об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. 

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей 82 копейки и судебных издержек в размере 10 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова