Дело № 2-4375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Тихомировой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО3 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах ФИО3 к ООО ИСПО «Костромагорстрой», мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ФИО3 и ООО ИСПО «Костромагорстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. Согласно условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства передать истцу трехкомнатную квартиру с условным номером ..., по цене ... рублей, не позднее 

<

дата>. В установленный срок объект долевого строительства истцу не передан. Обязательства выполнены 

<

дата> с просрочкой. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку 164 383 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО ИСПО «Костромагорстрой» по доверенности ФИО2 частично признала исковые требования. Пояснила, что застройщик принял на себя обязательство по передаче истцу квартиры в срок до 

<

дата>. Имеет место просрочка исполнения обязательства на 3 месяца. Перенос срока передачи квартиры произошел в связи с задержкой поставки строительных материалов ответчику поставщиком ООО «Костромастройдеталь». Размер неустойки не оспаривала. При этом просила суд уменьшить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца. Полагала, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, выражающегося в задержке срока передачи квартиры. Просила суд учесть причины срока задержки передачи объекта, отсутствие вины застройщика, наличие задержки по вине поставщика строительных материалов ООО «Костромастройдеталь». С 2015 года ООО ИСПО «Костромагорстрой» испытывает большие финансовые трудности. Из-за отзыва лицензии у ПАО банк «ЮГРА» застройщик лишился большей части своих активов, которые располагались на счетах банка. Имеется задолженность по расчетам с работниками и подрядчиками. ООО ИСПО «Костромагорстрой» является должником по многочисленным исполнительным производствам, исполнение которых не представляется возможным в связи с недостаточным количеством денежных средств на счетах ответчика. На счета ООО ИСПО «Костромагорстрой» наложены аресты на сумму более 5 млн.рублей. Обратила внимание на общеизвестную сложившуюся финансовую ситуацию в стране и в регионе. Кроме того, полгала завышенными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО3 и ООО ИСПО «Костромагорстрой» был заключен договора № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 6.4 договора ответчик взял на себя обязательство передать объект участнику долевого строительства не позднее 

<

дата>.

Согласно п.4.1 договора для строительства объекта истец обязан был уплатить ответчику денежные средства в размере ... рублей. 

Истец выполнила свое обязательство по уплате цены договора, что подтверждается квитанцией от 

<

дата> ей на сумму ... рублей, квитанцией на сумму ... рублей (л.д. 22-24) и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил.

Как следует из копии акта приема-передачи квартиры от 

<

дата>, подписанного сторонами, застройщик передал ФИО3 квартиру 

<

адрес> – 

<

дата>. 

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст.6 Федерального закона). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона). 

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении сторонами договора сроков исполнения застройщиком обязательств по рассматриваемому договору, в частности срока передачи квартиры истцу, не установлено. 

Неустойка по иску ФИО3 подлежит расчету исходя из цены договора за заявленный период с 

<

дата> по 

<

дата>. При расчете неустойки учитывается ставка рефинансирования после января 2016 года приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату, которая с 27.03.2017 составляла 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, а с 19.06.2017 - 9%. 

Расчет неустойки, заявленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспаривается. 

Общая сумма неустойки за указанный период подлежит исчислению исходя из следующего расчета: 

за период с 01.04.2017 по 01.05.2017 (2448000 руб.*9,75%/300*31)= 24663,6 руб. 

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (2448000 руб.*9,25%/300* 48)= 36230,4 руб. 

за период 19.06.2017 по 17.07.2017 (2448000руб.*9 %/300*29)=21297,6 руб. 

Общая сумма неустойки, с учетом округления, составляет 164 383 руб. (82191,6 руб.*2). 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основания, изложенные в письменном отзыве и поддержанные представителем истца в судебном заседании, заслуживают внимания. Как следует из материалов дела, предоставленных ответчиком, в ходе строительства объекта у застройщика возникли объективные проблемы, повлекшие нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства. 

В соответствии с договором №, заключенным между ООО «Костромастройдеталь» и ООО ИСПО «Костромагорстрой», изготовление и поставка продукции, необходимой для непосредственной деятельности ООО ИСПО «Костромагорстрой», осуществлялась ООО «Костромастройдеталь».

<

дата> в адрес ООО ИСПО «Костромагорстрой» от директора ООО «Костромастройдеталь» поступило информационное письмо, в котором указано, что ООО «Костромастройдеталь» в связи с тяжелым финансовым положением с 

<

дата> временно приостанавливает поставку строительных материалов на объект строительства по 

<

адрес>

Факт того, что данное обстоятельство привело к невозможности ООО ИСПО «Костромагорстрой» вести строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> сомнений у суда не вызывает. 

Кроме того, суд в качестве исключительного, непреодолимого ответчиком и не зависящего от волеизъявления застройщика рассматривает и факт отзыва лицензии у ПАО банк «ЮГРА», где у ООО ИСПО «Костромагорстрой» находились счета со денежными средствами на значительную сумму, что подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства привели к затягиванию срока строительства и введения дома в эксплуатацию, что дает основания для уменьшения размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 100 000 руб. При этом, суд считает, что применение статьи 333 ГК РФ и снижение подлежащей ко взысканию неустойки не должно привести к возможности ухода ответчика от установленной законом ответственности перед потребителем.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит размер морального вреда, указанный истцом, завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (100000 руб. +2000 руб.) = 102000 руб. / 2= 51 000руб. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение его размера на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, о чем ходатайствует ответчик, является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 30 000 рублей, по правилам ст. 333 ГК РФ, в силу вышеприведенных судом оснований к снижению неустойки. 

Из этой суммы в пользу ФИО3 подлежит взысканию 15 000 рублей, в пользу МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», освобождающей потребителей от уплаты государственной пошлины, п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3800 руб. (3500 руб. + 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф 15000 рублей, а всего 117 000 рублей.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 3800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2017.