ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиуллиным И.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОА) к ФИО2, ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОА) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 100000 руб. на срок до ****год включительно, под 14,9 % годовых. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 54119,30 руб., из них: задолженность по основному долгу – 51249,09 руб., задолженность по процентам – 521,57 руб., неустойка – 2348,64 руб. ФИО1 умерла ****год. В связи с чем, истец просил суд взыскать задолженность по кредитном договору в размере 54119,30 руб. из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены ответчики ФИО2, ФИО3 

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОА) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресу их регистрации, извещения доставлены по названным адресам, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков. 

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 14,9 % годовых, на срок до ****год включительно, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, Банком исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на ****год составляет 54119,30 руб., из них: задолженность по основному долгу – 51249,09 руб., задолженность по процентам – 521,57 руб., неустойка – 2348,64 руб.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. 

Установлено, что ФИО1 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактиче6ских действий по принятию наследства.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ****год, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ее муж ФИО5, дети - ФИО2, ФИО3 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1446735,62 руб.

Иных наследников к имуществу ФИО1, умершей ****год не установлено.

ФИО5 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО5, нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, каждому.

Иных наследников к имуществу умершего ФИО5 не установлено. 

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО1, в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, ответчики, являясь наследниками ФИО5, который принял наследство после смерти ФИО1 в виде жилого дома, должны исполнить обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно в заявленном истцом размере в сумме 54119,30 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет в сумме 1823,58 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОА) в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от ****год № в размере 51119,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,58 руб. 

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления заочного решения суда в окончательном виде ****год.

Судья Я.В. Герасимова