дело № 1-147/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 07 сентября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 00 часов 10 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, припаркованному слева от подъезда № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля находилась в незапертом состоянии, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 11800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Продолжая свои преступные действия, он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Сибай Республики Башкортостан, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного слева от подъезда № 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, принадлежащим гражданину Потерпевший №1, оставленный им во дворе вышеуказанного дома, умышленно, используя отвертку и канцелярский нож, разобрал рулевой кожух, срезал провода с целью завести двигатель автомобиля путем прямого соединения проводов замка зажигания, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сильно порезался. 

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по первому деянию суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по второму деянию по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем деяниям: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым учесть как явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства, регистрации и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимым преступлений с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории по всем преступлением в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела (положительно характеризующие данные, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, по эпизоду кражи в виде исправительных работ, по эпизоду покушения на угон - в виде штрафа.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относятся к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не содержится.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ (по второму деянию по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ), применению не подлежат.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% его заработной платы в доход государства;

-по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отвертку и денежные средства в сумме 900 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Сибаю, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись 

Подлинник документа находится в деле № 1-147/2018 Сибайского городского суда.