Дело № 2-1504/2023

УИД 61RS0001-01-2023-000932-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при секретаре Акопян А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Сберегательный капитал» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Сберегательный капитал» обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к Иосифовой Теи Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Сберегательный капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 27.10.2021, по условиям которого, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000,00 рублей на 730 дней под 12,5% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа, за нарушение сроков по возврату займа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,0546% за каждый день просрочки платежа.

КПК «Сберегательный капитал» свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 700 000 рублей были предоставлены заемщику в безналичной форме.

В обеспечение исполнения обязательств, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 27.10.2021, по условиям которого ФИО1 передала КПК «Сберегательный капитал» (залогодержатель) транспортное средство: .... Соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

По состоянию на 14.02.2023 обязательства по договору потребительского займа не исполнены, платежи не производятся, общий размер задолженности составляет 484 841,24 рубль, из которых: основной долг – 392902,12 рублей, проценты за период с 27.10.2021 по 14.02.2023– 85422,42 рублей, пеня (неустойка) за период с 27.10.2021 по 14.02.2023 – 6516,79 рублей. 

На основании изложенного, истец КПК «Сберегательный капитал» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 27.10.2021 в размере 392902,12 рублей, из которых: основной долг – 392902,12 рублей, проценты за период с 27.10.2021 по 14.02.2023 – 85422,42 рублей, пеня (неустойка) за период с 27.10.2021 по 14.02.2023– 6516,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14049 рублей, обратить взыскание на предмет залога: ... в пользу КПК «Сберегательный капитал». 

Протокольным определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

Представитель истца КПК «Сберегательный капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между КПК «Сберегательный капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 27.10.2021, по условиям которого, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000,00 рублей на 730 дней под 12,5% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа, за нарушение сроков по возврату займа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,0546% за каждый день просрочки платежа.

КПК «Сберегательный капитал» свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 700 000 рублей были предоставлены заемщику в безналичной форме.

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность ответчика составляет 484 841,24 рубль, из которых: основной долг – 392902,12 рублей, проценты за период с 27.10.2021 года по 14.02.2023 года – 85422,42 рублей, пеня (неустойка) за период с 27.10.2021 года по 14.02.2023 года – 6516,79 рублей. 

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 484841,24 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 27.10.2021, по условиям которого ФИО1 передала КПК «Сберегательный капитал» (залогодержатель) транспортное средство: .... Соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ввиду того, что обязательство ответчика по договору потребительского кредита на приобретение обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В обоснование своих требований истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представила суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14049 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Сберегательный капитал» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу КПК «Сберегательный капитал», №, задолженность по договору потребительского займа № от 27.10.2021 в размере 392902,12 рублей, из которых: основной долг – 392902,12 рублей, проценты за период с 27.10.2021 по 14.02.2023– 85422,42 рублей, пеня (неустойка) за период с 27.10.2021 по 14.02.2023 – 6516,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 049 рублей, а всего взыскать 498890 рублей 24 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога: ... в пользу КПК «Сберегательный капитал», путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.