Дело № 2- 2641/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Журбенко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с 8 февраля 2018 года она фактически состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности руководителя Московского представительства. Трудовая деятельность ею осуществлялась в офисе по адресу: 

<

адрес>. Оклад составлял 

<

данные изъяты>. Заработная плата ей не выплачивалась на протяжении всего периода работы. В августе 2018 года она обратилась к ответчику с просьбой заключить трудовой договор, однако ответчик ответил отказом, в связи с чем она обратилась в суд.

Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ней и ФИО2, обязать ответчика заключить трудовой договор в должности руководителя Московского представительства с окладом 70 000 рублей в месяц с 8 февраля 2018 года с внесением записи в трудовую книжку истца. Взыскать задолженность по заработной плате 504 368,41 руб., проценты в размере 51 109,29 руб., моральный вред 100 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, хотя она неоднократно просила об этом работодателя. Какие-либо правила внутреннего трудового распорядка для нее ответчиком не устанавливались. Уточнила иск, согласно которому просила взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик – ФИО2 не явилась, суду предоставила возражения на иск на л.д.25-28. Пояснила, что с февраля 2018 года по август 2018 годя являлась предпринимателем, в указанный период никакой предпринимательской деятельности не осуществляла, трудовых отношений с кем-либо, в том числе с ФИО1, не имела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 А.Ю. суду показал, что ФИО1 фактически, как и он, работала по адресу: 

<

адрес> Трудового договора ни с ним, ни с истицей ответчиком не заключалось.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО2 в должности руководителя Московского представительства Компании 

<

данные изъяты> С августа не работает, предупредила работодателя ИП ФИО2 о приостановлении деятельности. 

Трудовой договор с ФИО1 не заключался, запись в трудовой книжке о принятии на работу и об увольнении отсутствует. 

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены следующие документы: электронная переписка, где ФИО1 подписывается руководителем Московского представительства Компании 

<

данные изъяты> а также квитанции по оплате ИП ФИО2 денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований трудового законодательства, приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении иска, поскольку достоверные доказательства наличия между ней и ответчиком трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд представлены не были.

Представленные истцом в материалы дела вышеуказанные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, по тем основаниям, что они не отвечают требованиям трудового договора, предусмотренного вышеуказанными нормами закона.

Доказательств того, что ФИО5 подавала ответчику заявление о приеме на работу, не представлено. Как было установлено в судебном заседании и истцом не отрицалось, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовой книжке о принятии на работу и об увольнении отсутствует. Какие-либо правила внутреннего трудового распорядка для истца ответчиком не устанавливались.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, достоверно не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме этого, к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически, поскольку с его стороны имеются претензии к ответчику по выплате заработной платы, а также в отношении трудовой деятельности. Также из показаний данного свидетеля следует, что с ним трудовой договор также не заключался, запись в трудовой книжке о работе у ответчика отсутствует. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между сторонами, определенные ст. 15 ТК РФ, установлены не были, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, фактически он к работе, как работник ответчика, не допускался, с правилами внутреннего трудового распорядка, как работник, в спорный период не был ознакомлен, в связи с чем, оснований для признания ее отношений с ответчиком трудовыми, не имеется.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то производные требования о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов, морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов, морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Иванова Е.А. 

Мотивированный текст решения 

изготовлен 26 ноября 2018 года