Дело № 2-1105/19

УИД №26RS0010-01-2019-001520-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 10 июня 2019 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Купцовой С.Н., 

при секретаре Карапетяне Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 1 613 530 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 267 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требование указано, что приказом ЦБ РФ от 07 июля 2016 года № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу №А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 30 августа 2013 года между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 250000 рублей по 30 августа 2016 года под 16,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 21 февраля 2019 года задолженность по указанному договору должника составила 1613530,82 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 250000 рублей, сумма просроченных процентов – 226027,21 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 698192,84 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 439310,77 рублей.

Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, не уплатил проценты. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1613530,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 16267,70 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, не явился. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени слушания дела, не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать, поскольку обязательства по кредитному договору ею исполнены досрочно 27 июня 2016 года в полном объеме, в подтверждение чего представила копии квитанций.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По смыслу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Учитывая изложенное, истец ПАО КБ «ЕвростиБанк», от лица которого действует конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должен был представить доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений, а также доказательства исполнения Банком обязательств по выдаче кредита и не исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

Как видно из искового заявления, истец считает, что между сторонами сложились правоотношения, которые соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В подтверждение факта возникновения между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 кредитных правоотношений, истцом суду представлен подписанный сторонами кредитный договор 

<

***> от 30 августа 2013 года, между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1, согласно которого заемщику выдается кредит в размере 250 000 рублей сроком до 30 августа 2016 года под 16,5 % годовых, график платежей по кредиту, а также распоряжение от 30 августа 2013 года.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств и проверки доводов истца судом у конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» истребованы документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1 с целью исполнения обязательств со стороны кредитора, а также доказательства неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 2.4 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П), действовавшего на дату заключения кредитного договора, документами, подтверждающими выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Приказом ЦБ РФ от 07 июля 2016 года № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016г. по делу №А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства согласно кредитному договору и в нарушение требований договора обязательства по погашению суммы займа не исполняет, истец не представил этому надлежащего доказательства (заявления на получение кредита, расходно-кассового ордера, выписки по счету).

Представителю истца было предложено представить суду выписку по счету, документы, подтверждающие факт выдачи ФИО1 кредитных денежных средств. 

Согласно ответа на запрос представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ФИО3 от 29 апреля 2019 года № 37к/54687, представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ФИО4 конкурсному управляющему и временной администрации от бывшего руководства ПАО КБ «ЕвроситБанк» не была передана электронная база данных, содержащая информацию о счетах клиентов Банка, в связи с чем представить выписку по счету должника не представляется возможным. 

Факт выдачи кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается, в связи с чем суд считает установленным, что между ПАО КБ «ЕвроситБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 30 августа 2013 года на сумму 250 000 рублей под 16,5 % годовых на срок до 30.08.2016 года.

Банк обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком исполнил, что подтверждается представленной ответчиком суду копией расходно-кассового ордера от 30 августа 2013 года на сумму 250 000 рублей.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № 

<

***> от 30 августа 2013 года, сумма ежемесячного платежа составляет 8700 рублей, за исключением последнего в размере 5 115 рублей 22 копеек. Дата последнего платежа – 30 августа 2016 года, общая сумма, подлежащая выплате - 318 315 рублей 22 копейки. 

Согласно расчету истца по состоянию на 21.02.2019 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору N 

<

***> от 30.08.2013 в размере основного долга в сумме 250 000 руб., просроченных процентов в размере 226 027 руб. 21 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 698 192 руб. 84 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 439 310 руб. 77 коп., а всего – 1 613 530 руб. 82 коп. Согласно расчету выплаты в погашение кредита заемщиком не производились. Исковое заявление конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» подано в суд 03 апреля 2019 года.

В опровержение заявленных исковых требований ответчиком ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 30 августа 2013 года досрочно в полном объеме, а именно 27 июня 2016 года. 

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 12 ноября 2015 года банк направил ФИО1 досудебное требование о погашении до 01 декабря 2015 года суммы задолженности по основному долгу в размере 21249,68 рублей с указанием в случае неисполнения указанного требования на направление искового материала о досрочном взыскании всей суммы задолженности и начисленных процентов в судебные органы. 

Во исполнение указанного требования ФИО1 обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 30 августа 2013 года исполнены досрочно, что подтверждается приходным кассовым ордером №825 от 07 декабря 2015 года на сумму 30000 рублей, приходным кассовым ордером №359 от 10 февраля 2016 года на сумму 24500 рублей, приходным кассовым ордером №574 от 25 мая 2016 года на сумму 20050 рублей, приходным кассовым ордером №698 от 27 июня 2016 года на сумму 41959,78 рублей. 

Судом в адрес представителя истца были направлены представленные ответчиком платежные документы о досрочном погашении задолженности по кредиту с предложением предоставить письменный отзыв с приложением подтверждающих документов. Однако на день рассмотрения настоящего гражданского дела отзыв от истца не поступил. Согласно ранее направленным представителями истца ответам предоставить выписку по счету должника не представляется возможным в связи с тем, что электронная база данных Банка не была передана от бывших руководителей Банка временной администрации по управлению Банком, назначенной Банком России, а в дальнейшем конкурсному управляющему.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30 августа 2013 года погашена в полном объеме добровольно до подачи иска в суд, доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2013 года в размере 1613530 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16267 рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Купцова