Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 14 декабря 2017 г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Беликовой Т.С.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, признании действий по отказу в выполнении распоряжения о совершении операции по снятию наличных денежных средств незаконными, о признании действий банка по расторжению банковского счета незаконными, о возложении обязанности снять ограничения и продолжить осуществлять обслуживание счета, взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями за нарушение прав потребителя банковских услуг.

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Россельхозбанк», указывая, что ...... она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей дебетовой карты пластиковая карта «Персональная» для использования в личных целях счет ***. 

В соответствии с п. 1.12 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П, ред. от 14.01.2015, зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) дебетовые карты и кредитные карты являются инструментом, которые используются для проведения расчетов по счетам открытым в банке. Об использовании карты ею заключен соответствующий договор с банком посредством направления заявления путем присоединения к общему договору и соблюдения Правил использования расчетными картами банка. 

...... она обратилась в банк для того, чтобы снять наличными со счета 150 000 рублей, которые находились на данном счете, однако сотрудники банка заявили о том, что не могут выдать ей денежные средства, поскольку ей отказано в проведении данной операции. После чего выдали ей уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по расходно-кассовому ордеру ***, в связи с наличием подозрений на то, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансированию терроризма. Также выдали уведомление о расторжении договора банковского счета от ...... о том, что её счет будет закрыт через 60 дней и операции по счету будут приостановлены в соответствии с п.1.2 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При попытке снять денежные средства сотрудники банка ей устно сказали, что деньги со счета она может получить только все, в случае, если она снимет деньги и закроет счет, написав заявление об этом. Однако, ей нужен данный счет для того, чтобы получить денежные средства, взыскиваемые по судебным решениям с ООО «Рубин», которое возвращает ей денежные средства, взятые взаймы. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд и взыскивать денежные средства в судебном порядке. Поступающие денежные средства на счет, взыскиваемые по судебному решению, банк отказался принимать.

Считает, что в данном случае действия ответчика незаконны и нарушают её права как потребителя банковских услуг по следующим основаниям:

Считает, что банк злоупотребляет своим правом, и тем самым нарушил требования закона, договор и фактически вынуждает её отказаться от его услуг, то есть расторгнуть с ним договор, не позволяя пользоваться услугами.

В результате противоправных действий ответчика она не может пользоваться счетом и кредитной картой, свободно рассчитываться денежными средствами в безналичной форме в магазинах, получать денежные средства в любое время в банкоматах и другими способами пользоваться своими денежными средствами.

Доказательств того, что данные денежные средства добыты преступным путем банк не представил, как и не дал возможности представить ей документы, которые бы подтверждали, что данные денежные средства получены ею легально. Большая часть денежных средств поступала на основании решений суда вступивших в законную силу. 

Кроме того, банк нарушил п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», поскольку в соответствии с данной статьей, банк вправе отказать в проведении операций, за исключением операций по зачислению на счет. В настоящее время банк отказывается принимать, поступающие на счет денежные средства, указывая, что счет закрыт, хотя обязан это делать.

Банк, не имея на то оснований, обвинил её в совершении преступления и отказался оказывать банковские услуги. В итоге она стала переживать, нервничать за предъявленные ей ответчиком серьезные обвинения в том, что она незаконно обналичивает денежные средства, финансирует терроризм. Если она снимает со своего счета, принадлежащие ей денежные средства, на каком основании банк решил, что они будут направлены на финансирование терроризма или добыты преступным путем, она не знает, банк не разъяснил, видимо просто банк не желает оказывать ей свои услуги.

Таким образом, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Просит суд, признать действия ответчика по отказу в выполнении распоряжения о совершении операции по снятию наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру *** от ...... по счету *** открытому на её имя – незаконными. Признать действия банка по расторжению договора банковского счета в порядке, предусмотренном п.11 ст.7 Федерального закона от ...... № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» незаконными. Обязать банк снять ограничения, предусмотренные п.1.2 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжать осуществлять обслуживание счета в соответствии с договором банковского счета. Взыскать с ответчика в её пользу моральный вред, причиненный ей незаконными действиями за нарушение прав потребителя банковских услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что считает действия банка незаконными, поскольку они нарушают её право распоряжения денежными средствами. Данный счет открыт ею исключительно для личного пользования. Она может обосновать поступления денежных средств тем, что она воспользовалась заемными денежными средствами ООО «Рубин» для приобретения недвижимости, о чем у нее имеется договор купли-продажи приобретенного жилого помещения, а также тот факт что она, являясь руководителем ООО «Пульс» предоставила обществу займ, и данные денежные средства были возвращены ООО «Пульс» на расчетный счет. Кроме того, на данный счет поступают денежные средства по судебным решениям. При принятии решения о расторжении договора банк был обязан запросить сведения о поступлении денежных средств. Также банк был обязан предоставить информацию в службу финансового мониторинга, и только по решению службы финансового мониторинга банк имел право отказать в проведении операций и уведомить её о расторжении договора.

Представитель истца З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Раннее в судебных заседаниях требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживал, просил суд удовлетворить, пояснив, что банк нарушил требования Федерального закона № 115-ФЗ: не запросил данные, обосновывающие поступления денежных средств и не направил информацию в службу финансового мониторинга. 

Представитель ответчика ПАО «Россельхозбанк» Б., действующая на основании доверенности *** от ......, сроком действия до ...... в судебное заседание не явилась, представила отзывы на исковое заявление, в которых просила в исковых требованиях отказать (л.д.28, 134).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, учитывая письменные отзывы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" выпуск, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными актами Банка России и правилами участников.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась к АО «Россельхозбанк» с заявлением об открытии счета *** и выдачи дебетовой карты: «Пластиковая карта «Персональная» для использования в личных целях. Как следует из заявления на комплексное обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Персональный» ФИО1 была ознакомлена с действующей редакцией Условий банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-Банк» и «Мобильный банк», о чем свидетельствует её подпись (л.д.140-143). Данная карта была получена ФИО1, о чем свидетельствует расписка в получении ПИН-конверта к карте АО «Россельхозбанк» (л.д.149).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных организаций, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ от ...... "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Банком России в Письме от 26 декабря 2005 г. N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны разъяснения, что следует относить к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов. Согласно разъяснениям к сомнительным операциям могут быть отнесены, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершение этим клиентом банковских операций признанных сомнительными, в смысле, определенном Банком России.

Кроме того, по смыслу изложенного, закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом и материалами дела установлено, что пунктом. 7.3.7 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», утвержденных решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от ...... ***) (далее Условия) предусматривает, что в случае совершения операции держателем дополнительной карты в нарушение требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, настоящих Условий и Памятки, а также при возникновении у банка подозрений в том, что операции имеют сомнительный характер и/или возможную связь с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма согласно Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» приостановить операции по счету с использованием платежной карты/её реквизитов (заблокировать платежную карту по инициативе Банка) (л.д.41-62). 

Доводы истца о том, что данный счет открыт ею исключительно для личного пользования, и тот факт, что она может обосновать поступления денежных средств тем, что она воспользовалась заемными денежными средствами ООО «Рубин» для приобретения недвижимости, о чем у нее имеется договор купли-продажи приобретенного жилого помещения, а также тот факт что она, являясь руководителем ООО «Пульс» предоставляла обществу взаймы денежные средства, и данные денежные средства были возвращены ООО «Пульс» на её расчетный счет, суд находит не убедительными.

Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с ...... по ...... на расчетный счет *** истца поступали денежные средства от ООО «Рубин» в размере 100 000 рублей (договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) и в размере 124 713 рублей 91 копейка (взыскание денежных средств по судебному приказу ***), от ООО «Пульс» в размере 680 263 рубля 64 копейки (возврат беспроцентного займа по договору *** от ......) (л.д.136-139).

Поступление (снятие) за столь короткий промежуток времени значительных денежных сумм от юридических лиц, с указанием основания зачисления «возврат займа», «предоставление займа» вызвало подозрение у уполномоченного сотрудника банка.

Доводы истца и её представителя о том, что банком нарушены положения Федерального закона № 115-ФЗ о не предоставлении сведений финансовому мониторингу, основаны на неверном толковании закона.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Как следует из п. 6.2 Правил внутреннего контроля АО «Россельхозбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ***-П, утвержденных Председателем Правления АО «Росссельхозбанк» 17.03.2014 (далее Правила) операции с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа (п.6.2.4 Правил).

Пунктом 6.10 Правил предусмотрено, что выявление операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с п.п.6.2-6.7 Правил, осуществляется работниками банка, непосредственно взаимодействующими с клиентами и уполномоченными на данные действия внутренними и/или распорядительными документами банка и/или участвующими в осуществлении банковских операций и иных сделок. 

Операция, подлежащая обязательному контролю, также может быть квалифицирована как подозрительная операция (сделка) (п.6.11 Правил).

Как усматривается из п. 6.18 Правил при выявлении подозрительной операции (сделки), ответственный сотрудник банка (уполномоченный сотрудник в сфере ПОД/ФТ филиала) принимает решение о проведении углубленной проверки банком (филиалом) в отношении клиента и его сделки.

При этом банк предпринимает следующие действия: проводит анализ движения денежных средств по счету клиента; обеспечивает повышенное внимание в соответствии с настоящими правилами ко всем операциям клиента, проводимым через банк (филиал); отказывает клиенту в выполнении его распоряжения о совершении операции (п.6.18.1 Правил).

Пунктом 6.23 Правил предусмотрено, что в случае если работник банка (филиала) в результате применения настоящих правил располагает сведениями, свидетельствующими о том, что в процессе деятельности клиента (проведение операций, подлежащих обязательному контролю и (или) подозрительных операций (сделок)) создается угроза деловой репутации банка или угроза вовлечения банка в деятельность, связанную с ОД/ФТ, такой работник обязан незамедлительно информировать об этом ответственного сотрудника банка (уполномоченного сотрудника в сфере ПОД/ФТ филиала/ВСП) и использованием Lotus Notes или с использованием телефонной связи с документальным подтверждением.

Ответственный сотрудник банка (уполномоченный сотрудник в сфере ПОД/ФТ филиала) на основании полученных сведений информирует руководителя банка (филиала) о выявленных операциях и рисках, возникших в результате таких клиентов (л.д.156-201).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов АО «Россельхозбанк», если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно скрин-шотов представленных суду ответчиком следует, что в отношении ООО «Рубин» и ООО «Пульс» в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» поступила информация о том, что данные юридические лица находятся в списках лиц, которым кредитным организациям отказано в проведении/осуществлении операций, заключении договоров банковского счета (л.д.135).

В связи с чем, АО «Россельхозбанк» отказал ФИО1 в выполнении распоряжения о совершении операции по кассовому ордеру *** от ...... и *** от .......17 (л.д.153,154,155) и уведомил клиента ФИО2 о расторжении договора банковского счета исх. *** от ...... (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что у АО «Россельхозбанк» имелись основания, которые свидетельствуют о том, что в процессе деятельности клиента (проведение операций, подлежащих обязательному контролю и (или) подозрительных операций (сделок)) создается угроза деловой репутации банка, поскольку ООО «Пульс» (общество, которому центральный банк отказал в проведении операций) перевело денежные средства в размере 680 263 рубля 64 копейки на расчетный счет ФИО1. Операции с денежными средствами, превышающими 600 000 рублей, подлежат обязательному контролю, если по своему характеру данная операция относится к операции по возврату заемных денежных средств юридическим лицом, не являющейся кредитной организацией.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае у Банка имелись предусмотренные законом основания предполагать, что истцом ФИО1 используется данный счет в качестве «транзитного» с целью вывода из безналичного оборота наличных денежных средств. Также суд приходит к выводу о том, что в данном случае Банк был вправе дать оценку операциям клиента ФИО1 на предмет их соответствия критериям необычных сделок, что было осуществлено в соответствии с вышеприведенными нормами материального права.

Данные выводы не противоречат разъяснениям Банка России, изложенным в Письмах от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», от 26.01.2005 № 12-Т, от 26.01.2005 № 17-Т; Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; а также Правилам внутреннего контроля АО «Россельхозбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 85-П

Согласно абзацу 9 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика по выполнению распоряжения о совершении операции по снятию наличных денежных средств, а также действия банка по расторжении договора банковского счета, обусловлены рамками возложенных на ответчика Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении требований иска о защите прав потребителей, о признании действий по отказу в выполнении распоряжения о совершении операции по снятию наличных денежных средств незаконными, о признании действий банка по расторжению банковского счета незаконными истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности снять ограничения и продолжении осуществлять обслуживание счета, о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями за нарушение прав потребителя банковских услуг, так как они являются производными от основных требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, о признании действий по отказу в выполнении распоряжения о совершении операции по снятию наличных денежных средств незаконными, о признании действий банка по расторжению банковского счета незаконными, о возложении обязанности снять ограничения и продолжить осуществлять обслуживание счета, взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями за нарушение прав потребителя банковских услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области. 

Судья Е.В.Томилко