РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Котовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2019 ООО «Инженерно-Эксплуатационная Компания ЖилСервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, 

<

адрес>, корпус 1.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 ЖилСервис» являлось исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняющим функции по управлению и текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома в 

<

адрес>, Бульвар Рокоссовского, 

<

адрес>, корпус 1. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, ООО «ФИО1 ЖилСервис», просило суд взыскать сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59524,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4859 рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>47 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в счет просроченной задолженности погасила 25 000 рублей, сумму пени считает произвольной. Указала, что услуги истцом оказывались некачественно, взыскание расходов на электроэнергию МОП, охрану и домофон полагает незаконными. Также считает, что исковое заявление не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом (платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ;

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, 

<

адрес>, корпус 1.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИЭК ЖилСервис» определено управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 ЖилСервис» являлось исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняющим функции по управлению и текущему ремонту и содержанию вышеуказанного дома. 

Ответчик, являясь собственником и пользователями жилого помещения, обязанность своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнила, не внесла плату, что подтверждается историей начислений платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынесен приказ по заявлению ООО «ИЭК ЖилСервис» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был внесен платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказанные коммунальные услуги, однако при внесении платежа в ДД.ММ.ГГГГ г. не указано, в счет какого расчетного периода осуществлено погашение задолженности, соответственно, истец обоснованно учел этот платеж для погашения образовавшейся задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. 

Вопреки доводам ответчика, произведенный ею платеж учтен при расчете суммы задолженности с учетом сроков давности на момент внесения платежа в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Доказательств об оплате услуг по содержанию имущества и коммунальных платежей, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. 

Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей перед ООО «ИЭК ЖилСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности осуществлен правильно, на основании размеров платы, установленной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в части электроэнергии мест общего пользования, охраны и домофона, так как указанные услуги оказаны ответчику.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования.

Таким образом, осветительные установки помещений общего пользования входят в состав общего имущества, и их работа подлежит оплате собственниками жилых помещений. 

ООО «ИЭК ЖилСервис», выполнявшее в спорный период обязанности по управлению многоквартирным домом, обоснованно выставило ответчику счет на оплату предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования исходя из объема потребленных услуг, определенных по показаниям приборов учета.

Ответчика, как и остальные собственники жилых помещений, пользовались услугами домофона, размер ежемесячной платы установлен Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в сумме 64 рубля, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования в данной части. 

Собственниками помещений в многоквартирном доме, где находится квартира ответчика, принято решение о содержании 11 постов охраны в жилых корпусах и 12 постов охраны на территории жилого комплекса и установлена ставка платы за их содержание в размере 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м, общей площади помещения в месяц. Указанное решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в судебном порядке не отменено.

Для оказания услуг охраны были заключены договоры с ЧОО «Премьер-Д» от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями и с ООО «Премьер Консьерж» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ежемесячно получал Единые платежные документы, располагал полной информацией о предложенных ей услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал и оплачивала оказанные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ

Договор, содержащий положения о предоставлении услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять услуги или о фактическом потреблении таких услуг. В данном случае оказание услуги охрана истцом и добросовестная оплата услуги ответчиком являются конклюдентными действиями, совершенными в порядке ст. 159 ГК РФ. 

При этом, будучи осведомленным об условиях договора ответчик прекратил оплату, не заявлял возражений по поводу оказанной услуги и тарифу, что и послужило основанием для истца обратиться в суд, за восстановлением нарушенного права.

Применение тарифа 38,96 руб. за техобслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Протоколом № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ утверждена цена за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 38,96 руб./кв.м общей площади помещения в месяц. Данный протокол не отменен, не признан по решению суда недействительным, а потому размер исковых требований в этой части обоснован, расчет истца является арифметически верным.

Факт оказания истцом услуг и исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом подтверждается представленными договорами, в том числе договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг консьержа от ДД.ММ.ГГГГ.

Направление ответчице квитанций на оплату подтверждается их копиями, представленными суду. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка не влияют на решение по делу, так как обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен. 

Вопреки позиции ответчика исковое заявление подписано представителем юридического лица, имеющим соответствующие полномочия.

Доводы ответчика о том, что невнесение платы управляющей организации не нарушает ее прав являются явно надуманными, так как истец вправе требовать оплаты оказанных услуг в полном объеме. 

Истцом произведен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. Требования истца о взыскании с ответчика пени суд считает обоснованными.

Между тем, с учетом характера нарушенного обязательства, срока неисполнения обязательства, размер требуемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства и позиции представителя истца, суд снижает размер неустойки до 30000 рублей.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859 рублей. Снижение судом на основании заявления ответчика суммы пени не влечет снижение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 522,47 рублей, несение которых обоснованно необходимостью защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 ЖилСервис» ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать 

<

данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего взыскать ДД.ММ.ГГГГ 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019г.