Дело № 2-47/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 12 марта 2019 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В., 

при секретаре Паньковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора № Заемщику был предоставлен кредит в сумме 112 000 рублей под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Факт предоставления Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита. В соответствии с п. 6 Кредитного договора № Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения (или ненадлежащего исполнения в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 773 руб. 06 коп. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic, номер карты №, с лимитом кредита в размере 20 000 рублей, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа-36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составляет 19 088 руб. 99 коп. Банк просит взыскать с ответчика – как предполагаемого наследника заёмщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что после смерти заёмщика супруг умершей ФИО1 – ответчик ФИО2 мог принять наследство, в пределах стоимости которого возможно взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, кредитной карте, а также судебные расходы.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в обоснование которых указано, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была погашена задолженность по кредитной карте в размере 19 088,99 рублей и по кредитному договору в сумме 773,06 рублей. С учетом уточнений исковых требований просили суд взыскать с ФИО3 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163 рублей 56 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. До начала судебного заседания представил суду справки Банка о добровольном погашении им кредитной задолженности, указав, что является фактическим наследником ФИО1 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 17.02.2012г. заемщиком ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом 20 000 рублей, процентной ставкой в размере 19% годовых. Оферта акцептирована ПАО "Сбербанк России" путем выдачи заемщику международной кредитной карты Visa Classic № и предоставления лимита кредита для проведения операций по карте.

В п.4 заявления о предоставлении кредитной карты ФИО1 указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, обязуется выполнять их.

Таким образом, путем акцептирования оферты между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте под 19% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора № Заемщику был предоставлен кредит в сумме 112 000 рублей под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Факт предоставления ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита.

Из свидетельства о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, размер задолженности по кредитной карте заемщика № по состоянию на 18.12.2018г. составляет 19088,99 рублей, из которых: 16306,39 рублей - просроченный основной долг, 2782,60 рублей - просроченные проценты; размер полной задолженности по кредитному договору№ от 16.12.2015г. составляет 773 рубля 06 копеек.

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований, ответчиком ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 19088,99 рублей и по кредитному договору в размере 773,06 рублей была погашена. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Поскольку ответчиком ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте № была погашена после предъявления Банком в суд иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 163 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ситникова Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019г.