Дело № 12-198/2021 

59RS0011-01-2021-000980-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 10 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В., 

с участием защитника ИП ФИО1 – Ваисовой И.Р., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края в г. Березники жалобу защитника Ваисовой И.Р. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № 07-02-10/67-ИП от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 № 07-02-10/67-ИП от 04.02.2021 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ИП ФИО1 допустил размещение несанкционированных строительных отходов на части земельного участка с кадастровым номером № расположенного в районе ....., принадлежащего ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от ..... №, доля в праве ..... ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

..... защитником ИП ФИО1 – Ваисовой И.Р. подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ..... ФИО2 № 07-02-10/67-ИП от ....., в которой просит постановление о назначении административного наказания от ..... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник приводит доводы о том, что принадлежность отходов заявителю не установлена, земельный участок, на котором расположены отходы, находится во владении ПАО «.....», полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, а также посредством СМС-сообщения.

Защитник Ваисова И.Р. в судебном заседании на доводах жалобы и на доводах дополнительной жалобы настаивала в полном объеме. 

Должностное лицо старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ваисову И.Р., обозрев административный материал в отношении ИП ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в Березниковскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение первого заместителя главы администрации г.Березники ФИО3 по вопросу несанкционированного складирования отходов производства и потребления в границах водоохранной зоны ......

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.2.1, п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 № 45, обращение первого заместителя главы администрации г. Березники ФИО3 направлено Руководителю Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора по Пермскому краю для проведения проверки и принятия мер. 

В ходе проводимой проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

По данному факту должностным лицом в области охраны окружающей среды был составлен протокол об административном правонарушении № от ......

На основании протокола от ..... должностным лицом вынесено оспариваемое постановление. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление № 07-02-10/67-ИП от 04.02.2021 вынесено должностным лицом в отсутствие ИП ФИО1 и сведений о его извещении, с участием защитника Ваисовой И.Р.

Должностным лицом сделан вывод о надлежащем извещении соответствующих лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Однако постановление № 07-02-10/67-ИП от 04.02.2021 законными признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении должностным лицом дела ......

Вручение определения о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от ..... защитнику Ваисовой И.Р. не является надлежащим извещением ИП ФИО1

Сведений о каком-либо ином способе извещения ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1 при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление № 07-02-10/67-ИП от 04.02.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Березниковском городском суде Пермского края жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, установленный частью 1 статье 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № 07-02-10/67-ИП от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Западно–Уральское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин