Дело № 12-164/2018

УИН 0

РЕШЕНИЕ

08.11.2018 г. г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КОАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд.

В настоящей жалобе ФИО1, с учетом дополнений, ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, мировым судьей неверна дана оценка показаниям свидетелей, свидетели и потерпевший в судебное заседание не вызывались, не установлено все обстоятельства по делу, а именно, что его автомобиль на полосу встречного движения попал после контакта с первым участником ДТП, постановление вынесено после истечения срока давности.

ФИО1, его защитник Колупаев В.В. извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили.

Потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего ООО «Питеравто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию дорожной разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из материалов дела водитель ФИО1 около 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин., управляя транспортным средством марки «КIА CEED» с государственным регистрационным знаком №...., допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетеля ФИО4 и ФИО5

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не доказана, является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксирован выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья В.В.Фещукова