Дело №1-470/2023

24rs0028-01-2023-002627-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., 

при секретаре Клебан В.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Сукач А.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, действующего на основании ордера от 07.09.2023 года №1851, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 в кировском районе г.Красноярска от 09 июня 2014 года, вступившим в законную силу 03 июля 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим ФИО2 указанным постановлением от 09 июня 2014 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения в порядке ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ уклонился, в связи с этим срок его специального права, в силу положений ч.1,ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, был прерван.

По состоянию на 21.06.2023г., ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> 21 июня 2023 года около 15 часов 00 минут, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>, и совершил поездку на нем по улицам г.Красноярска.

21 июня 2023 года около 15 часов 30 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, возле здания по 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с препятствием, и остановился.

21 июня 2023 года около 16 часов 13 минут ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты>, был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В этот же день около 16 часов 21 минуты ФИО2, будучи по названному выше адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М», по результатам которого у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,625 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. 

Подсудимый ФИО2 установленные обстоятельства не оспаривал, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что ФИО2 в ходе проведения дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и в судебном заседании возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило и отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора, в том числе достаточных полагать самооговор подсудимого, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу в порядке, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными в судебном заседании.

В частности, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.74-78), свидетелей ФИО3 (л.д.48-50), ФИО4 (л.д.51-53), ФИО5 (л.д.54-56), ФИО6 (л.д.60-62), ФИО7 (л.д.63-65), ФИО8 (л.д.57-59);

-рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах преступления (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023г. ( л.д.9-12), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 21.06.2023г. (л.д.14), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2023г. (л.д.15), записью теста выдоха технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М» (л.д.16), протоколом об административном правонарушении от 21.06.2023г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО9 (л.д.17), постановлением о прекращении производства по делу от 03.07.2023г., в виду наличия в его действиях преступления (л.д.24), протоколом о задержании и актом приема-передачи транспортного средства от 21.06.2023г. (л.д.18,19), информацией полка ДПС, МРЭО ГИБДД о получении ФИО2 водительского удостоверения, привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и уклонении ФИО2 от сдачи водительского удостоверения (л.д.20,27); 

-копией постановления мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от 09.06.2014г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.22-23);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля является ФИО8.(л.д.35-36);

-протоколом осмотра перечисленных выше документов от 11.07.2023г., постановлением от 11.07.2023г. приобщенных к делу в качестве доказательств (л.д.37-41,42-47).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное, имущественное, социальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из категории преступления (небольшой тяжести), личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоспособен, его семейного положения, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. В связи с этим суд применяет правила, предусмотренные ст. 49 УК РФ (обязательные работы). К числу лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый не относится.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст.47 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия у него постоянного, официального источника дохода, оснований для назначения иного наказания, в том числе штрафа, или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), либо условного осуждения (ст. 73 УК РФ), применения положений ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 314, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пересечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов