Судья Осеева И.Г.

33а-323/2025

Судья Плындина О.И.

М-2391/2025

УИД 54RS0018-01-2025-004256-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

17 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындина О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца П. на определение И. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения,

установила:

П. обратился в суд к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "И." (далее – МО МВД России "И.") о признании незаконными действия должностного лица МО МВД России "И." - Е. С.Ф., начальника МО МВД России "И."; возложении обязанности на должностное лицо МО МВД России "И." - Е. С.Ф. восстановить утраченные материалы уголовно-процессуальной проверки, зарегистрированные в КУСП МО МВД России "И." № от ДД.ММ.ГГГГ или принять иные, предусмотренные законом меры.

Определениями И. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины отказано.

В частной жалобе П. просит определение И. районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу. Предоставить П. отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением И. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалобу П. на определение И. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе П. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления оставлена без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе П. просит определение И. районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу. Предоставить П. отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В обоснование частной жалобы указано, что П. длительное время находится в трудном материальном положении, не имеет счетов, не трудоустроен, доход отсутствует. Является пенсионером по возрасту, пенсию не получает, имеет проблемы со здоровьем, состоит на иждивении у брата, в связи с чем оплата государственной пошлины для него затруднительна. Считает необоснованными выводы суда о том, что представленные П. документы, датированы ранее даты подачи административного искового заявления, не подтверждают его тяжелого материального положения. Более того, судом первой инстанции ограничен административному истцу доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 299, 300, 301 КАС РФ, пришёл к выводу о том, что П., в нарушении ч. 4 ст. 299 КАС РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Судьей районного суда также указано на то, что административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для отсрочки от уплаты государственной пошлины либо освобождении от ее уплаты.

С определением И. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной (частной) жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103, ч. 2 ст. 104 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины при подаче частной жалобы для физических лиц составляет 3 000 руб.

Проверяя законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных требований закона полагает необходимым также принять во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, состоящую в следующем: "Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст. 71, п. "о"; ст. 76, ч. 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ), а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1).

Согласно положениям ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 п. 2 ст. 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных гл. 25.3 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 333.20 и п. 2 ст. 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 указанного кодекса.

В ответе на вопрос первый разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его сложном материальном положении, исключающие возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В частности, при подаче административного искового заявления П. представлены: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе П. в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициент не менее 28,200; сведения Межрайонной инспекции ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии открытых банковских счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справка из ГКУ НСО "ЦЗН 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения не состоял, пособия по безработице не получал.

Указанные обстоятельства свидетельствует о возможности отсрочить административному истцу уплату государственной пошлины при подаче частной жалобы до вступления решения суда в законную силу в целях обеспечении последнего доступа к правосудию.

С учетом изложенного определение И. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения о предоставлении П. отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение И. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу административного истца П., – удовлетворить.

Предоставить П. отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на срок – до вступления решения суда в законную силу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Плындина