Дело № 1-237/2020

УИД 91RS 0012-01-2020-00795-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Керчи – Буженинова Е.Э., 

защитников – адвокатов – Фоминых С.С., Удовиченко Б.В., Мыленко И.И.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО42, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

Малия ФИО43, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Козленко ФИО44, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> РК, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, на иждивении имеющей 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи должностными лицами, получили через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом руководителя №671-к от 15.04.2019 назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым. 

Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.13, 3.5.32, 3.5.65 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым ФИО1 (далее по тексту – должностной регламент ФИО1), утверждённого руководителем УФССП по Республике Крым – главным судебным приставом Республики Крым ФИО5 15.04.2019 следует, что начальник отдела: возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов; отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного структурного подразделения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными, правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – ФЗ «Об органах принудительного исполнения»), старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу занимаемой должности начальника ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым и предоставленных ему полномочий, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные функции в федеральном органе исполнительной власти и функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

ФИО2 приказом руководителя №556-к от 28.03.2017 назначен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым.

Согласно п.п. 1.2, 3.5.2, 3.5.27, 3.5.39 должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава (ОУПДС) отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, утверждённого и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главного судебного пристава Республике Крым ФИО6 28.03.2017 (далее по тексту – должностной регламент), заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым подчиняется непосредственному начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым; принимает участие в определении объема должностных обязанностей работников структурного подразделения, контролирует выполнение ими поручений, плановых и иных мероприятий, оказывает работникам методическую и практическую помощь по направлениям деятельности; организует работу судебных приставов-исполнителей; исполняет обязанности отсутствующего начальника отдела – старшего судебного пристава, отсутствующего заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава.

В силу занимаемой должности и предоставленных ему полномочий ФИО2 в период занимаемой должности заместителя начальника ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым выполнял организационно-распорядительные функции в федеральном органе исполнительной власти и функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

ФИО3, приказом руководителя №257-к от 18.02.2016 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее по тексту – ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым).

Согласно с п.п. 3.4.11, 4.2.8 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым, утвержденного руководителем УФССП по Республике Крым главным судебным приставом ФИО7 (далее по тексту – должностной регламент ФИО3): своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; вносить информацию в электронные базы данных автоматизированной информационной системы ФССП России.

В силу занимаемой должности и предоставленных ей полномочий, ФИО3, в период занимаемой должности являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя федерального органа исполнительной власти, наделенным правами и обязанностями в части принятия решений о возбуждении и окончании исполнительных производств, а также функциями представителя власти в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп., в отношении должника – Акционерное общество 

<

данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое впоследствии не позднее 18.06.2019 передано на исполнение ФИО3

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым ФИО8 возбуждено исполнительное производство №26560/19/82012-ИП, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 800.000 руб. 00 коп., в отношении должника – 

<

данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое впоследствии не позднее 18.06.2019 передано на исполнение ФИО3 

В один из дней ноября 2019 года, не позднее 10 часов 54 минуты 26.11.2019, ФИО9 (который впоследствии принимал добровольное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по факту подозрения должностных лиц ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым в получении взятки), официально представляющий интересы 

<

данные изъяты>, на основании доверенности, выданной директором 

<

данные изъяты> ФИО10 21.03.2019 под №22, обратился к ранее знакомому ФИО11, занимавшему ранее должность в органах исполнительной власти, по вопросу окончания исполнительных производств в отношении АО «Сармат», по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей, на законных основаниях.

ФИО11, в период времени с 10 часов 54 минуты по 12 часов 39 минут 26.11.2019, более точное время следствием не установлено, реализуя возникший преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя в интересах 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО9, обратился к ранее знакомому ФИО2 и предложил ему окончить исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей, за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, которые он передаст ему в качестве посредника, на что ФИО2 дал согласие обсудить данное предложение с ФИО1 и ФИО3 

26.11.2019, в период времени с 12 часов 39 минут по 18 часов 55 минут, ФИО11, обсудив с ФИО2 возможность окончания исполнительных производства в отношении 

<

данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей за денежное вознаграждение, обратился к ФИО9 с предложением выступить в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым в значительном размере за окончание исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей, а также осуществить иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о прекращении исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты>

26.11.2019, в период времени с 10 часов 54 минуты по 18 часов 55 минут, более точное время следствие не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного вознаграждения, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, вступили между собой в преступный сговор на получение взятки в значительном размере, в сумме 100 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору за законные действия, а именно за окончание исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1.1 млн. рублей, выражающиеся в вынесении постановлений об отмене постановлений в возбуждении исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> и вынесении постановлений об отказе в их возбуждении, по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отсутствием отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа. 

Согласно отведенным преступным ролям каждого, ФИО3 как судебный пристав-исполнитель, должна в рамках предоставленных ей должностных полномочий от имени ФИО1 и по согласованию с ним, вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и вынести постановление об отказе в его возбуждении по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отсутствием отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа, а также от имени ФИО1 и по согласованию с ним, вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> и постановление об отказе в его возбуждении по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отсутствием отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа, по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей с должника 

<

данные изъяты> ФИО2, как заместитель начальника отдела, должен способствовать совершению ФИО3 законных действий по окончанию исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> путем осуществления контроля за надлежащим исполнением указаний ФИО1 о вынесении ФИО3 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и постановления об отказе в его возбуждении, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № постановления об отказе в его возбуждении, а также получить денежные средства от ФИО11 и разделить их в последующем между собой, ФИО1 и ФИО3 

ФИО1 как начальник отдела дал свое согласие на окончание исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение, а также указал ФИО3 на необходимость вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и постановления об отказе в его возбуждении, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и постановления об отказе в его возбуждении, тем самым способствовал совершению действий в пользу 

<

данные изъяты> которые входят в служебные полномочия ФИО3

12.12.2019, примерно в 13 часов 28 минут, ФИО11, находясь в автомобиле ФИО9 около супермаркета «Фуршет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от него денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей предназначались для последующей передачи должностным лицам ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым, за совершение ими действий в интересах 

<

данные изъяты> а именно за окончание исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей.

12.12.2019, в 13 часов 54 минуты, ФИО3, находясь в служебном кабинете №302 ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым по адресу: 

<

...>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение от ФИО11 взятки группой лиц по предварительному сговору за законные действия в пользу представителя взяткодателя, а именно за окончание исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1.1 млн. рублей, согласно заранее отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения, получив указание от ФИО2, согласованное с ФИО1 окончить исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты>» по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей от имени ФИО1 и по согласованию с ним, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и желая этого, вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и согласно п. 3.4.11 должностного регламента ФИО3 – постановление об отказе в его возбуждении, по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также от имени ФИО1 и по согласованию с ним вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и согласно п. 3.4.11 должностного регламента ФИО3 – постановление об отказе в его возбуждении, по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и внесла указанные решения в электронную базу данных автоматизированной информационной системы ФССП России.

12.12.2019, в период времени с 13 часов 49 минут по 14 часов 24 минуты, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение от ФИО11 взятки группой лиц по предварительному сговору за законные действия в пользу представителя взяткодателя, а именно за способствование совершению ФИО3 законных действий в пользу 

<

данные изъяты> а именно за осуществление контроля за надлежащим исполнением указаний ФИО1 о вынесении ФИО3 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления об отказе в его возбуждении, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления об отказе в его возбуждении, согласно заранее отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения, находясь около автозаправочной станции «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, и желая этого, получил от ФИО11, выступающего посредником в передаче взятки, взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые впоследствии намеревался распределить между собой, ФИО1 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности.

12.12.2019, примерно в 14 часов 26 минут, ФИО3, находясь в автомобиле ФИО11 около 

<

...> в г. Керчи Республике Крым, согласно отведенной ей роли лично передала ФИО11 заверенные надлежащим образом копии принятых ею решений об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты>

26.11.2019, в период времени с 10 часов 54 минут по 18 часов 55 минут, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение от ФИО11 взятки группой лиц по предварительному сговору за законные действия в пользу представителя взяткодателя, а именно за окончание исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1.1 млн. рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения, согласно заранее отведенной ему преступной роли, в нарушение должностных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, и желая этого, дал свое согласие на окончание исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение, а также 12.12.2019 не позднее 13 часов 54 минут, указал ФИО3 на необходимость вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления об отказе в его возбуждении, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления об отказе в его возбуждении, тем самым способствовал совершению действий в пользу 

<

данные изъяты>», которые входят в служебные полномочия ФИО3

12.12.2019 в период времени с 14 часов 24 минут по 15 часов 45 минут, ФИО2 находясь в служебном кабинете ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, лично передал ФИО1 часть полученной им ранее взятки от ФИО11 в виде денег в сумме 30 000 рублей, за совершение действий, в отношении 

<

данные изъяты>

В указанное время, ФИО2 находясь на лестничном пролете 3 этажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично передал ФИО3 часть полученной им ранее взятки от ФИО11 в виде денег в сумме 40 000 рублей, за совершение действий, в отношении 

<

данные изъяты> из которых 5 000 рублей она впоследствии вернула ФИО2 Остальные оставшиеся денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО2 присвоил себе, после чего преступные действия ФИО3, ФИО2 и ФИО1 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Указанные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде дискредитации органов службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Подсудимый ФИО1, будучи присутствовавшим в судебном заседании дал показания, согласно которым, в производстве его отдела, были исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты> они находились в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО11, который ранее работал в отделе, обратился к Малий и Козленко с просьбой, помочь в оказании содействия в прекращении исполнительного производства в отношении 

<

данные изъяты> Позже подходили Малий и Козленко по данному вопросу. После этого, сделали мониторинг исполнительных производств, включая производство по АО «

<

данные изъяты>, было замечено отсутствие некоторых необходимых реквизитов, отметка о неуплате должником штрафов, по исполнительным производствам, в том числе и по 

<

данные изъяты> исполнительный документ не нужно было даже изначально принимать к производству, а отказать в принятии и возвратить для устранения недостатков. В ноябре 2019 года произошел между ним с ФИО2 и ФИО3 разговор об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по 

<

данные изъяты> об отказе в его принятии к производству и возврате для устранения недостатков за вознаграждение со стороны Егорова на законных основаниях, была озвучена сумма в 100 000 рублей. 12.12.2019 ФИО2 подошел и задал вопрос об отмене постановлений, на что получил ответ о необходимости дать указания ФИО3 по отмене возбужденных исполнительных производств, но только за вознаграждение со стороны ФИО11, тот согласился. ФИО2 сказал, что деньги поделим поровну, между всеми: ФИО2 и ФИО3 и им. Далее 12.12.2019 он находился на рабочем месте, около в 14 час. 00 мин. к нему в кабинет зашел ФИО2 и передал денежные средства, которые он положил в свой карман, не пересчитывая их. Впоследствии в ходе следственно-оперативных мероприятий, у него из кармана были изъяты денежные средства, в сумме 30.000 рублей. 

Подсудимый ФИО2, будучи присутствовавшим в судебном заседании дал показания, согласно которым согласно которым, в должности заместителя начальника ОСП по г. Керчь состоит с 21.04.2017. С ФИО11 ранее знаком, ранее он работал судебным приставом-исполнителем. ФИО11 несколько раз обращался с просьбой окончить исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты> за что он впоследствии передаст денежные средства ему и начальнику в сумме 100 000 рублей, но получал отказы. Далее к нему пришла ФИО3 и сообщила, что ФИО11 просит окончить исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты> В последствии, из-за тяжелой финансовой ситуации у ФИО4 он решил согласиться на предложение ФИО11 и сказал, что подойдет к руководителю ФИО1 ФИО3 сообщила о том, что есть законный способ прекращения производств, в связи с тем, что отсутствует на документе отметка о неуплате. В ноябре 2019 года пришел к ФИО1, где в присутствии Козленко состоялся разговор о законном способе окончания производств за денежное вознаграждение от ФИО11, на что ФИО1 согласился. Встретился с ФИО11, который сказал, что есть возможность прекратить производства, последний сказал, что передадут через него денежные средства в сумме 125 000 рублей, из которых 25 000 рублей он (ФИО11) возьмет себе за посредничество. Денежные средства получил 12.12.2019 при встрече с ФИО11 на АЗС «ТЭС», где находясь в автомобиле, ФИО11 передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, поехал на работу и зашел к ФИО4. В последствии, из полученной суммы в 100 000 рублей: 35 000 рублей были у него и Козленко, ФИО1 30000 рублей. Какого-либо денежного долга перед ФИО1 и ФИО3 у него не имелось, денежные средства, полученные им от ФИО11, в качестве вознаграждения. Кроме того, показал, что в его подчинении непосредственно находятся судебные-приставы ОУПДС, дознавателя, судебные-приставы по розыску. В его должностной инструкции в отношении Козленко каких-либо полномочий нет, поскольку она работает по другому направлению. Согласно его должностной инструкции следует, что при отсутствии начальника ОСП по г. Керчь, он осуществляет его обязанности, а также ранее по распоряжению УФССП по Республике Крым о распределении обязанностей, она находилась в его подчинении, так как он осуществлял обязанности по юридическим лицам. ФИО1 осуществляет общее руководство отделом. 

Подсудимая ФИО3, будучи присутствовавшей в судебном заседании, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, поддержала показания данные ею ранее на предварительном расследовании. 

Согласно, оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимой ФИО3 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она находилась в отпуске, по выходу из которого ФИО12 передала ей исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты> Примерно в конце лета 2019 года, к ней в кабинет впервые пришел ФИО11, так как он узнал, что у нее находится на исполнении исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты>» и спросил о возможности их прекращения, приходил несколько раз. По данному вопросу она ходила ФИО2 и ФИО1, но однозначного ответа не получила. В октябре 2019 года она поинтересовалась у руководства, можно ли в принципе оканчивать исполнительные производства о штрафах, сообщила, в производстве есть материалы о взыскании штрафов с 

<

данные изъяты>, возбужденные без надлежащих оснований. ФИО1 и ФИО2 поинтерисовались, как можно окончить исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты>, она им говорила, что есть несколько способов законно окончить данные производства, однако у них есть устное распоряжение с их руководства города Москвы, не оканчивать штрафы по ст. 46 ч.1 п. 3,4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в этом году. Она посмотрела производства и сказала им, что там есть законный метод его окончания, путем применения ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть необходимо отменить возбуждение данного исполнительного производства и отказать в его возбуждении, в связи с тем, что на исполнительном документе «акта иного органа», отсутствовала отметка о неоплате штрафа, а это является обязательным пунктом при предъявлении исполнительного документа на исполнение. Она доложила своему руководству ФИО2 и ФИО1 Примерно в ноябре 2019 года, у нее состоялся разговор с ФИО2 и ФИО1 в его кабинете, на что они ей сказали, подождать и окончить исполнительное производство в отношении 

<

данные изъяты> позже, а именно в декабре 2019 года. Примерно в ноябре 2019 года, приехав к ним очередной раз, ФИО11 как-то сказал о деньгах за прекращение исполнительных производств. В начале декабря 2019 года, она спрашивала у ФИО2 и ФИО1, когда ей можно окончить исполнительное производство в отношении АО «

<

данные изъяты>, они ей отвечали, что надо подождать. Примерно в декабре 2019 года ей говорил ФИО11: «ждите, у меня пока нет денег на руках, их забрал Сармат себе, потом их привезут», также он говорил это руководству – ФИО2 и ФИО1 12.12.2019, примерно в 12 час. 00 мин. ФИО2 вошел к ней в служебный кабинет №302 и сказал вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Сармат» по двум штрафам, на общую сумму 1,1 млн. рублей. Затем, ФИО2 12.12.2019 примерно в 14 час. 00 мин. зашел к ней и сказал, отнести вынесенные постановления в отношении 

<

данные изъяты> ФИО11, который подъехал, она передала ему указанные постановления. Затем ФИО2 самостоятельно положил ей в карман денежные средства, как она узнала впоследствии в сумме 35.000 рублей, номиналом по 5.000 рублей в количестве семи купюр. При этом он сказал: «это тебе». Затем, она вернулась на свое рабочее место (кабинет №302) и положила указанную сумму денег в свой кошелек черного цвета, который положила в свою сумку, после чего продолжила работать. Отмечу, что она осознавала, что получила денежные средства в сумме 35.000 рублей незаконным образом, считала, что это является «благодарностью» за вынесенное ею законное постановление об окончании исполнительного производства в отношении 

<

данные изъяты>. Отметила, что вынесение постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства входило в ее полномочия, однако, учитывая, что база велась в электронной форме, она могла вынести данное постановление, однако оно будет числится от имени старшего пристава – руководителя отдела ФИО1 

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из справки о результатах ОРМ установлено, что 12.12.2019 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью документирования и пресечения возможной противоправной деятельности ФИО11 и должностных лиц ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым (т. 1 л.д. 83-90). 

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2019 следует, что осмотрены исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты> по взысканию с них денежных средств на общую сумму 1.1 млн. рублей, а также приказы о принятии ФИО3, ФИО1, ФИО2 на работу (т.2 л.д.111-113).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2019, следует, что с участием ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО1, ФИО3, осмотрено помещение ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым. В ходе осмотра, у ФИО2, ФИО1, ФИО3 обнаружены денежные средства, переданные ранее ФИО2 ФИО11 В ходе осмотра денежные средства под ультрафиолетовым светом и специальным аэрозольным проявителем, выявлены следы криминалистического препарата, люминесцирующие зеленым цветом. Такие же следы были выявлены на ладонях рук ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также в кармане его кителя (т.1 л.д.108-118).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14.12.2019, следует, что с участием ФИО3 и ее защитником Мыленко И.И. осмотрен служебный кабинет №302, в ходе которого изъяты сводки по исполнительным производствам и принятые по ним решения (т.1 л.д.118-123).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2019 следует, что с участием ФИО11 и ФИО14 осмотрен участок местности вблизи магазина «Шоссейный». В ходе осмотра у ФИО11 обнаружены денежные средств в сумме 100 000 рублей. В ходе осмотра денежные средства под ультрафиолетовым светом и специальным аэрозольным проявителем, выявлены следы криминалистического препарата, люминесцирующие зеленым цветом, такие же следы были выявлены на ладонях рук ФИО11 (т.1 л.д.150-156).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2019 следует, что было осмотрено пальто, водительское удостоверение, служебное удостоверение, банковская карта РНКБ, справка на ФИО2, связка ключей в количестве 7 штук, ключ автомобильный, пульт от ворот (т.2 л.д.118-119). Постановлением от 16.12.2019 признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: пальто, водительское удостоверение, служебное удостоверение, банковская карта РНКБ, справка на ФИО2, связка ключей в количестве 7 штук, ключ автомобильный, пульт от ворот (т. 2 л.д.120-121).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2019 следует, что были осмотрены документы, а именно сводка по исполнительным документам, постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, скриншоты базы АИС ФССП России, постановления о возбуждении исполнительных производств (т.2 л.д.125-126), постановлением от 16.12.2019 признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства (т. 2 л.д. 127-128).

Сводкой по исполнительному производству от 14.12.2019 ОСП Керчи установлено наличие в ОСП исполнительного производства 26560/19/82012-ИП (т. 2 л.д. 129-130).

Постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2019 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26560/19/82012-ИП от 06.06.2019, с фотографией базы судебных приставов (т.2 л.д.131,132,133).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 26560/19/82012-ИП (т. 2 л.д. 134), сводкой по исполнительному производству № 26559/19/82012-ИП от 14.12.2019 усматривается движение по данному производству, проводимые приставами-исполнителями, с фотографией базы отдела судебных приставов (т. 2 л.д. 137-139).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении АО «

<

данные изъяты> № 26559/19/82012-ИП (т. 2 л.д. 140-143), постановлением от 12.12.2019 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства « 26559/19/82012-ИП от 05.06.2019 (т. 2 л.д. 143).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2019 с фототаблицей к нему следует, что осмотрен оптический диск, на котором имеется 3 видеозаписи встречи ФИО9 и ФИО11, на которых ФИО9 передает ФИО11 денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.144-151).

Постановлением от 16.12.2019 признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела: оптический диск (т. 2 л.д. 152-153).

Из протокола осмотра предметов от 08.02.2020 с фототаблицей к нему, следует, что контрольный бинт (образец), смыв с левой руки ФИО11, смыв с правой руки ФИО11, денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.155-164).

Постановлением от 08.02.2020 в качестве вещественных доказательств признаны денежные средства, бинты со смывом рук ФИО11 (т. 2 л.д. 165-166).

Из протокола осмотра предметов от 08.02.2020 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7+», кошелек, денежные средства в сумме 7 300 рублей (т.2 л.д.168-180), постановлением от 09.02.2020 признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен (т. 2 л.д. 181-182).

Из протокола осмотра предметов от 09.02.2020 и фототаблицы к нему следует, что были, осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, 35 000 рублей, 30 000 рублей, 3500 рублей, фрагмент кармана кителя ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone X» (т.2 л.д. 186-199), постановлением от 09.02.2020 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 200-201).

Из протокола осмотра предметов от 09.02.2020 и фототаблицы к нему, следует, что были осмотрены: образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук ФИО2; образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук ФИО3; проба вещества с правой руки ФИО2 на марлевом бинте; проба вещества с левой руки ФИО2 на марлевом бинте; проба вещества с левой руки ФИО3 на марлевом бинте; проба вещества с правой руки ФИО3 на марлевом бинте; проба вещества с левой руки ФИО1 на марлевом бинте; проба вещества с правой руки ФИО1 на марлевом бинте; образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук ФИО1 (т.2 л.д.204-207), постановлением от 09.02.2020 признаны в качестве вещественных доказательств по дуле и приобщены к нему (т. 2 л.д. 218-219).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 14.03.2020 разговор ФИО11, ФИО9, Малий, Козленко друг с другом предметом которого является прекращение исполнительного производства и соответствующее денежное вознаграждение за эти действия (т. 2 л.д. 221-238, 241-245), постановлением от 14.03.2020 и 15.03.2020 признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела оптические диски (т. 2 л.д. 239-240, 246-247). 

Протоколом выемки закреплено проведение выемки и изъятия доверенности № 22 от 21.03.2019, выданной директором АО 

<

данные изъяты> ФИО10 (т. 2 л.д. 249-251).

Из протокола осмотра предметов от 20.03.2020 следует, что была осмотрена доверенность №22 от 21.03.2019 выданная директором АО «Сармат» на имя ФИО9 (т.3 л.д.1-2), постановлением от 20.03.2020 признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 3).

Согласно доверенности № 22 от 21.03.2019 АО «

<

данные изъяты> ФИО10 предоставлены полномочия на действия от указанного завода ФИО9 (т. 3 л.д. 4).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 21.03.2020, следует, что с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Удовиченко В.Б., были осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговоров ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО3 за 09-12.12.2019, имеющиеся на оптической диске «CD-R» (т.3 л.д.5-16), постановлением от 21.03.2020 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела оптический диск (т. 3 л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГР юр лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «

<

данные изъяты> зарегистрирован в реестре юр. Лиц ОГРН № (т. 3 л.д. 24-30).

Согласно выписке из приказа № 46-к от21.04.2014 ФИО2 принят на федеральную государственную службу в ФССП УФССП по Республике Крым, заключен служебный контракт (т. 3 л.д. 45-47), согласно приказам № 29-К о 16.01.2015, № 35-К от 19.01.2015, № 1859-К от 24,10.2016 назначался на разные должности в ФССП по Республике Крым (т. 3 л.д. 48-51). Согласно дополнительному соглашению к служебному контракту № 374 от 21.04.2014 № 374 ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (т. 3 л.д. 52).

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава (ОУПДС) отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым (п.п.3.5.1; 3.5.13, 3.5.39, 3.5.27, 1.2) возложены обязанности, установлен административно – правовой статус, права, ответственность, условия и основания замещения (т.3 л.д. 53-61).

Согласно приказу № 671-к от 15.04.2019 ФИО1 принят на федеральную государственную службу в ФССП УФССП по Республике Крым, заключен служебный контракт (т. 3 л.д. 132-134).

Должностным регламентом, установлен административно – правовой статус, права, обязанности, ответственность, условия и основания замещения (т. 3 л.д. 135-141).

Согласно приказу № 998-К от 17.06.2015 ФИО3 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданскую службу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Керчи (т.3 л.д. 62).

Согласно должностному регламенту ФИО3 (п.п.3.5.1; 3.5.13, 3.5.39, 3.5.27, 1.2) установлены права и обязанности, ответственность и административно-правовой статус (т. 3 л.д. 63-69).

Согласно приказу № 257-К от 18.02.2016 назначена на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Керчи УФССП по РК (т. 3 л.д. 70), заключен служебный контракт (т. 3 л.д. 71-72).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 09.03.2020, усматривается, что была осмотрена и прослушана аудиозапись разговора ФИО9 и ФИО11, имеющиеся на оптической диске (т.3 л.д.145-151), постановлением от 09.03.2020 признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела оптический диск (т. 3 л.д. 152-153).

Свидетель ФИО16, будучи присутствовавшей в судебном заседании, дала показания согласно которым она является заместителя начальника ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым. Исполнительные производства по 

<

данные изъяты> находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, а возбуждала их ФИО17, так как ФИО3 находилась в отпуске. Обязательными условиями для возбуждения исполнительного производства являются определенные требования: наименование органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, должностное лицо, его данные, подписи, суть самого правонарушения, статья КоАП РФ, адрес регистрации должника, юридического лица, ОГРН, ИНН, если штраф не оплачен, должна стоять соответствующая отметка о неоплате данного штрафа. Также отметка обязательна для возбуждения исполнительного производства, если ее нет, постановление не принимается к исполнению и выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и материалы направляются органу, который направил им на исполнение материалы, для устранения данных ошибок. Указанных отметок, о невыплате штрафов должником, отсутствовали на исполнительных производства в отношении 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствуют о технической ошибке судебного пристава-исполнителя ФИО18, поскольку она должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить материалы взыскателю для устранения выявленных недостатков.

Свидетель ФИО8, будучи присутствовавшей в судебном заседании дала показания, согласно которым она занимает должность судебного пристава-исполнителя. Летом 2019 года она замещала ФИО3, и возбудила исполнительные производства в отношении АО «Сармат» по взысканию задолженности на общую сумму 1.1 млн. рублей и в дальнейшем были переданы ФИО3 после ее выхода из отпуска. Она не заметила то, что отсутствовали отметки о невыплате штрафов должником на исполнительных производствах, данные обстоятельства свидетельствуют о технической ошибке, вследствие большого объема исполнительных производств.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с августа 2014 года он занимает должность заведующего отдела экологического надзора Ленинского района Управления Экологического надзора Керченского надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым. В соответствии с установленным законодательством совместно с ФИО20 – специалистом 2 категории отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «

<

данные изъяты> ОГРН №, ИНН/КПП №. По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения в связи с чем, вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.2-21/06/2019 и взыскании административного штрафа по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в размере 800.000 руб. 00 коп. в отношении 

<

данные изъяты>», а также постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.2-21/07/2019 и взыскании административного штрафа по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в размере 300.000 руб. 00 коп. в отношении 

<

данные изъяты>». 25.03.2019 вышеуказанные постановления вступили в законную силу, однако данные штрафы 

<

данные изъяты>» оплачены не были. Данные материалы были направлены в ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым для их принудительного взыскания, о чем имеется отметка о получении специалистом ОСП по г. Керчи 31.05.2019 ФИО21 данных материалов в отношении 

<

данные изъяты>. Согласно информации, полученной из отдела администрирования доходов Министерства экологии природных Ресурсов Республики Крым, штрафы 

<

данные изъяты> оплачены не были и на основании полученной информации по его заявлению вышеуказанные постановления были переданы в ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым (т.1 л.д. 157-164).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, директором 

<

данные изъяты>» являлся ФИО10 от которого ему была выдана доверенность, с правом представления организации в государственных органах до конца 2019 года, а также озвучили, что у них имеются проблемы с экологическим законодательством и имеются два административных материала по данному факту, которые нужно было обжаловать, с целью назначения им предупреждения, а не штрафа, поскольку сумма штрафа была большой. По результатам рассмотрения дела в суде, суд отказал в удовлетворении его требований. Летом, примерно в июле 2019 года он обратился к ФИО11 за советом по исполнительным производства в отношении АО 

<

данные изъяты> так как насколько он помнит, на тот момент исполнительные производства уже находились у судебных приставов. Обратился к ФИО11, поскольку ему известно, что ранее он работал судебным приставом-исполнителем и в этом разбирается. Обращался он к ФИО11 по вопросу об имеющихся возможных законных оснований приостановления исполнительных действий в отношении 

<

данные изъяты> в случае, если им в исполнительный орган будет предоставлена копия апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда о взыскании денежных средств с 

<

данные изъяты> так как в то время он принимал участие в судебных процессах в Ленинском районном суде и собирался обжаловать данные решения. ФИО11 ему впоследствии сообщил, что это невозможно, поскольку основанием для приостановления исполнительных действий в отношении должника (

<

данные изъяты> будет являться только определение или решение суда. Однако, решения судов были оставлены в силу. Он обратился к ФИО11 с целью решения вопроса о не наложении арестов на счета предприятия судебными приставами, чтобы предприятие 

<

данные изъяты> могло дальше работать. Каких-либо денежных средств он ФИО11 не предлагал, так как обращался за советом, почему он постоянно ходил к судебным приставам ему не известно. Таким образом, в ходе подачи апелляции на решения Ленинского районного суда, у него была одна цель, чтобы не накладывались аресты на счета предприятия АО «

<

данные изъяты>», для его нормальной работы. В связи с тем, решения судов оставлены в силе, он встретился с ФИО22, с которым ранее познакомился через Грицай, и обсудили дальнейшее развитие данных штрафов. Последний, ему сказал, что попытается снизить штрафные санкции по судебным решениям. Затем, в октябре-ноябре 2019 он обратился к ФИО11 и спросил у него совета с точки зрения его опыта работы в данной сфере, а именно возможно ли прекратить указанные исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты>» или нет, не намекая при этом на коррупционные моменты. На его вопрос ФИО11 сказал, что подумает, что можно сделать и предположил, что изучит исполнительные производства, и скажет о наличии, либо отсутствии законных способов прекращения исполнительных производств. В последующем оказалось, на прекращение исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> имелись законные основания, на что он и надеялся. Спустя некоторое время, в ноябре 2019 года, к нему обратился ФИО11 и сказал, что «для решения вопроса» по прекращению исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> его руководству необходимо передать через него 200 000 рублей, которые он в последующем, как он понял, будет передавать судебным приставам, поскольку после этого он продолжал ему звонить неоднократно и говорить, что у него спрашивают люди по данному вопросу, а именно о прекращении исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты>», таким образом ФИО11 дал ему понять, что это были судебные приставы. Далее он понял, что речь идет о даче взятки судебным приставам, лично он участвовать во всей этой ситуации не хотел и решил поставить в известность ФИО22 Примерно в ноябре 2019 года, он обратился к ФИО22 и сообщил ему, что у него есть знакомый, который готов принять меры по решению вопроса по исполнительным производствам, однако за это необходимо будет заплатить 200 000 рублей. После неоднократного обращения ФИО11 к нему, он сообщил об этом ФИО22, который сказал, что на основании имеющейся у него доверенности на представление интересов 

<

данные изъяты>», от их имени, посоветовал обратиться в правоохранительные органы по данному поводу, поскольку это возможно является противоправными действиями ФИО11 и судебных приставов. После этого, учитывая, что он является представителем 

<

данные изъяты> согласно выданной доверенности, которая дает ему право представлять АО «

<

данные изъяты>» во всех государственных учреждениях и действовать от их имени, понимая, что требования ФИО11 через него к юридическому лицу – 

<

адрес>» незаконны, он решил как представитель АО «

<

данные изъяты>» обратиться в органы ФСБ на противоправные действия ФИО11, так как полагал, что он не будет передавать деньги судебным приставам, а учитывая, что он постоянно ему названивал, он предположил, что тот действует совместно с ними, вводя в заблуждение тем самым АО «

<

данные изъяты>». На данный момент у него при себе имеется оригинал выданной ему доверенности Директором АО КЗСК «

<

данные изъяты>» ФИО10 №22 от 21.03.2019, которую готов добровольно выдать органам следствия. Относительно того, что он сразу не прекратил разговоры с ФИО11 и не обратился в правоохранительные органы, пояснил, что он решил самостоятельно не принимать такого рода решения и решил узнать позицию АО «

<

данные изъяты> по данному поводу, так как ФИО11 требовал денежные средства не у него лично, а у АО «Сармат», а их денежными средствами он не вправе распоряжаться. Какой-либо личной заинтересованности у него не было, поскольку он действовал в интересах АО «

<

данные изъяты>», выступал исключительно как их официальный представитель и заявление писал в их интересах. Также у него есть друг ФИО23, который возглавляет фирму ООО «РКСпецТранс», которому АО «

<

данные изъяты>» должен около 900 000 рублей по заключенным договорам и он планировал, что если поможет закрыть исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты>» по взысканию денежных средств на общую сумму 1.1 млн. рублей, то руководство АО «

<

данные изъяты>» смогут выплатить ФИО23 долг. Данный вопрос он с руководством 

<

данные изъяты>» не обсуждал, решил, что сообщит об этом при положительном исходе данного вопроса. На основании выданной ему доверенности, которая дает мне весь объем правомочий принимать подобные решения, в том числе и по обращению в правоохранительные органы в интересах предприятия, он самостоятельно принял решение пойти в правоохранительные органы. Также он ставил в известность ФИО22, так как полагал, что он входит в состав руководства АО 

<

данные изъяты>». Кроме того, даже если бы требования ФИО11 были напрямую адресованы руководству АО «

<

данные изъяты>», то они поручили бы именно ему обратиться в правоохранительные органы, поскольку только он представляет их интересы. Осознал, что требования ФИО11 являются незаконными, и если бы он не обратился в правоохранительные органы, то полагал, что злоупотребления в адрес представляемого им АО «

<

данные изъяты>» продолжились бы, в связи с чем, и решил обратиться в правоохранительные органы с целью пресечения противоправных действий ФИО11 в отношении 

<

данные изъяты>». Так как в случае не пресечения указанных действий, деятельности 

<

данные изъяты>» мог бы быть причинен имущественный вред (т.1 л.д. 157-164, т.1 л.д. 174-179)

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ примерно в августе 2019 года он встретился с ФИО9, который спросил его, как можно решить вопрос о прекращении исполнительных производств, в отношении АО «

<

данные изъяты>», попросил посмотреть их. ФИО9 попросил его принять меры по прекращению исполнительных производств, на что он сказал, что уточнит по данному вопросу у руководства ОСП по г.Керчь УФССП по Республике Крым. Пришел к ФИО2, который сказал, что прекратить производства они не могут, после этого он часто приезжал к ним по своим личным вопросам, в процессе спрашивал ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанному вопросу. Примерно в ноябре 2019 года, не исключено, что 26.11.2019 в ходе одного из разговоров, ему ФИО2 дал понять, что они готовы прекратить производства в отношении АО «Сармат», обозначив, что для этого потребуется 100 000 рублей, почему именно столько не знает. Понял, что когда Малий сказал, что мы готовы, то это ФИО4 (начальник), Козленко (пристав - исполнитель) Он понимал, что исполнительные производства в отношении АО «

<

данные изъяты>» находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО3, ее решения выносятся от ее имени с согласия начальника ФИО1 и она находится в непосредственном подчинении ФИО1 и ФИО2 и исполняет их указания. Он ему ответил, что передаст это ФИО9 Поговорил с ФИО9 и сказал, что за прекращения производств необходимо будет заплатить 200 000 рублей, 100 000 рублей он собирался должностным лицам ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым, а именно ФИО2, а оставшиеся 100 000 рублей, собирался присвоить себе за посредничество, поскольку ФИО9 должен был ему около 50 000 рублей. Данная сумма ФИО9 устроила, сказал, что они позже встретятся. Общую сумму, которую он озвучил ФИО9, он никому не обозначал. Далее передача денег затягивалась ФИО9, на что ФИО2 говорил, что необходимо ускориться, так как они либо прекращают производства, либо нет. 12.12.2019 он, встретившись с ФИО9, получил от него деньги в сумме 200 000 рублей, для их передачи должностным лицам ОСП по г. Керчь. Получив деньги, он встретился с ФИО2 и передал ему 100 000 рублей, после чего он направился в ОСП по г. Керчь, откуда вышла ФИО3 и передала ему документы, а именно 4 бумаги формата А4 с печатями ОСП по г. Керчь в полимерном файле, данные бумаги он не читал, направился к ФИО9 и передал ему переданный ему ранее от ФИО3 файл и они попрощались, когда вышел из автомобиля был задержан сотрудниками ФСБ (т.1 л.д. 180-185, т.3 л.д. 19-23)

Как следует из показаний свидетеля ФИО24 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 12.12.2019 утром, к ним в колледж пришли сотрудники ФСБ России по г. Керчи и предложили принять участие в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он самостоятельно принял решение принять участие в данном следственном действии, после чего, проследовал с сотрудниками ФСБ России по г. Керчи. В этот же день, примерно в 15 час. 45 мин., он совместно с сотрудниками ФСБ России по г. Керчи прибыли по адресу места происшествия: 

<

...> (3 этаж). Перед началом следственного действия ему были разъяснены его права и обязанности понятого следователем, а также порядок проведения указанного следственного действия, в том числе и иным участвующим лицам. Так, в ходе осмотра, сотрудниками правоохранительных органов, у судебного пристава ФИО25, были обнаружены денежные средства, в какой сумме конкретно он не помнит, однако купюры были по 5.000 (пять тысяч) рублей. В ходе осмотра по краям данных денежных средств имелись следы зеленого цвета, а по середине, на лицевой части купюр, имелась надпись: «ОТМ ТУШЬ». Также, указанным способом были осмотрены руки, а именно ладони ФИО25, в ходе осмотра ее руки также имели следы зеленого цвета. После чего, специалистом были сделаны смывы с рук, а указанные денежные средства упакованы в конверт белого цвета, в его присутствии и в присутствии второго понятого. Также, в ходе проведения следственного действия, специалистом, вышеуказанным способом осматривались руки, а именно ладони заместителя начальника судебных приставов ФИО2, в ходе осмотра, на его ладонях были обнаружены следы зеленого цвета, после чего специалистом также были сделаны смывы с его ладоней и упакованы. Далее, у ФИО2 был обнаружен кошелек, в котором обнаружены денежные средства, в какой сумме не помнит, однако купюры были по 5.000 (пять тысяч) рублей. Указанные денежные средства были также обработаны вышеуказанным способом специалистом, в ходе которого, на указанных денежных средствах появились следы зеленого цвета по краям, а также в середине, с надписью: «ОТМ ТУШЬ». Далее, специалистом, вышеуказанным способом осматривались руки начальника судебных приставов ФИО1, в ходе осмотра на его ладонях появились следы зеленого цвета в виде пятен, после чего, специалистом были сделаны соответствующие смывы. Также, на правом кармане кителя, который принадлежал ФИО1, вышеуказанным способом были обнаружены следы зеленого цвета, также в виде пятен. Также, специалистом изымался фрагмент указанного кителя ФИО1 на участке правого кармана, где были обнаружены данные пятна зеленого цвета. Далее, в ходе осмотра кителя ФИО1, в правом его наружном кармане, были обнаружены денежные средства, примерно в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей, купюрами по 5.000 (пять тысяч) рублей, которые также были осмотрены специалистом вышеуказанным способом. В ходе осмотра, на указанных денежных средствах были обнаружены по краям следы зеленого цвета, а также по середине с надписью: «ОТМ ТУШЬ». Далее, было обнаружено пальто, принадлежащее ФИО2, как он пояснил в ходе проведения следственного действия. В ходе осмотра, во внутреннем левом кармане указанного пальто, были обнаружены денежные средства в сумме 23.500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей, а также водительское удостоверение, банковская карта, служебное удостоверение ФИО2 Обнаруженные денежные средства также были осмотрены специалистом вышеуказанным способом, в ходе осмотра на данных денежных средствах были обнаружены следы зеленого цвета по краям, а также по середине с надписью: «ОТМ ТУШЬ», в форме мазков и штрихов. Особо ярко выраженные следы были на купюрах по 5.000 (пять тысяч) рублей. В ходе проведения осмотра, все следственные действия участвующих лиц проводились в моем присутствии и в присутствии второго понятого, все необходимые предметы были изъяты надлежащим образом. По окончанию и в ходе следственного действия, каких-либо замечаний, дополнений ни он, ни иные лица не имели (т.1 л.д. 190-194)

Как следует из показаний свидетеля ФИО26 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля 12.12.2019 утром, к ним в колледж пришли сотрудники ФСБ России по г. Керчи и предложили принять участие в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он самостоятельно принял решение принять участие в данном следственном действии, после чего, проследовал с сотрудниками ФСБ России по г. Керчи. В этот же день, примерно в 15 час. 45 мин., он совместно с сотрудниками ФСБ России по г. Керчи прибыли по адресу места происшествия: 

<

...> (3 этаж). Перед началом следственного действия ему были разъяснены его права и обязанности понятого следователем, а также порядок проведения указанного следственного действия, в том числе и иным участвующим лицам. Так, в ходе осмотра, сотрудниками правоохранительных органов, у судебного пристава ФИО25, были обнаружены денежные средства, в какой сумме конкретно он не помнит, однако купюры были по 5.000 (пять тысяч) рублей. В ходе осмотра по краям данных денежных средств имелись следы зеленого цвета, а по середине, на лицевой части купюр, имелась надпись: «ОТМ ТУШЬ». Также, указанным способом были осмотрены руки, а именно ладони ФИО25, в ходе осмотра ее руки также имели следы зеленого цвета. После чего, специалистом были сделаны смывы с рук, а указанные денежные средства упакованы в конверт белого цвета, в его присутствии и в присутствии второго понятого. Также, в ходе проведения следственного действия, специалистом, вышеуказанным способом осматривались руки, а именно ладони заместителя начальника судебных приставов ФИО2, в ходе осмотра, на его ладонях были обнаружены следы зеленого цвета, после чего специалистом также были сделаны смывы с его ладоней и упакованы. Далее, у ФИО2 был обнаружен кошелек, в котором обнаружены денежные средства, в какой сумме не помнит, однако купюры были по 5.000 (пять тысяч) рублей. Указанные денежные средства были также обработаны вышеуказанным способом специалистом, в ходе которого, на указанных денежных средствах появились следы зеленого цвета по краям, а также в середине, с надписью: «ОТМ ТУШЬ». Далее, специалистом, вышеуказанным способом осматривались руки начальника судебных приставов ФИО1, в ходе осмотра на его ладонях появились следы зеленого цвета в виде пятен, после чего, специалистом были сделаны соответствующие смывы. Также, на правом кармане кителя, который принадлежал ФИО1, вышеуказанным способом были обнаружены следы зеленого цвета, также в виде пятен. Также, специалистом изымался фрагмент указанного кителя ФИО1 на участке правого кармана, где были обнаружены данные пятна зеленого цвета. Далее, в ходе осмотра кителя ФИО1, в правом его наружном кармане, были обнаружены денежные средства, примерно в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей, купюрами по 5.000 (пять тысяч) рублей, которые также были осмотрены специалистом вышеуказанным способом. В ходе осмотра, на указанных денежных средствах были обнаружены по краям следы зеленого цвета, а также по середине с надписью: «ОТМ ТУШЬ». Далее, было обнаружено пальто, принадлежащее ФИО2, как он пояснил в ходе проведения следственного действия. В ходе осмотра, во внутреннем левом кармане указанного пальто, были обнаружены денежные средства в сумме 23.500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей, а также водительское удостоверение, банковская карта, служебное удостоверение ФИО2 Обнаруженные денежные средства также были осмотрены специалистом вышеуказанным способом, в ходе осмотра на данных денежных средствах были обнаружены следы зеленого цвета по краям, а также по середине с надписью: «ОТМ ТУШЬ», в форме мазков и штрихов. Особо ярко выраженные следы были на купюрах по 5.000 (пять тысяч) рублей. В ходе проведения осмотра, все следственные действия участвующих лиц проводились в моем присутствии и в присутствии второго понятого, все необходимые предметы были изъяты надлежащим образом. По окончанию и в ходе следственного действия, каких-либо замечаний, дополнений ни он, ни иные лица не имели (т.1 л.д. 195-199).

Как следует из показаний свидетеля ФИО27 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 12.12.2019 в 11 час. 00 мин., к ним в колледж приехали сотрудники УФСБ России по г. Керчи, которые предложили принять участие в следственных действиях в качестве понятых, по факту подозрения должностных лиц ОСП по г. Керчь УФССП России по Республике Крым в получении взятки. На данное предложение он согласился вместе со своим другом ФИО28, после чего проследовали за сотрудником ФСБ. Далее, примерно в 15 час. 30 мин., они совместно с сотрудниками ФСБ поехали по адресу: 

<

адрес>, где со слов сотрудников ФСБ состоялась передача денежных средств и они стали дожидаться специалиста, для проведения следственного действия с его участием. Далее, примерно в 19 час. 30 мин. приехал специалист, после чего следователь со Следственного комитета РФ начал разъяснять им наши права и обязанности в качестве понятых, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра, следователем был осмотрен автомобиль марки «шевроле круз», который принадлежал участвующему лицу – ФИО11 В ходе осмотра данного автомобиля, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем, начали осматривать предметы одежды ФИО11, в ходе которого, в заднем кармане брюк ФИО11 было обнаружено 100.000 (сто тысяч) рублей купюрами по 5.000 (пять тысяч) рублей. ФИО11 пояснил, что данные денежные средства ему дали, чтобы он передал должностному лицу ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым, за какие именно действия не пояснил. Далее, участвующим в осмотре специалистом указанные денежные средства, в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, были осмотрены. В ходе осмотра по краям данных денежных средств, под ультрафиолетовым цветом имелись следы зеленого цвета, а по середине на лицевой части купюр, имелась надпись: «ОТМ ТУШЬ». Также, указанным способом были осмотрены руки, а именно ладони ФИО11, в ходе осмотра его руки также имели следы зеленого цвета. После чего, специалистом были сделаны смывы с рук, а указанные денежные средства упакованы в конверт цвета, в его присутствии и в присутствии второго понятого. Далее, следователем в протоколе осмотра были указаны номера всех изъятых купюр, после чего упаковал их в конверты, опечатал и поставил пояснительную надпись. По окончанию и в ходе следственного действия, каких-либо замечаний, дополнений ни он, ни иные лица не имели (т.1 л.д. 200-203).

Как следует из показаний свидетеля ФИО28 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он вместе со своим другом ФИО27, 12.12.2019 в 11-00 часов принимали участие в качестве понятых в следственных действиях так как, сотрудники пояснили, что подозревают должностных лиц ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым в получении взятки, а также некого ФИО11 в посредничестве, а именно передачи данным должностным лицам денежных средств. Далее, примерно в 15 час. 30 мин., они совместно с сотрудниками ФСБ поехали по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где со слов сотрудников ФСБ состоялась передача денежных средств и они стали дожидаться специалиста, для проведения следственного действия с его участием. Далее, примерно в 19 час. 30 мин. приехал специалист, после чего следователь со Следственного комитета РФ начал разъяснять им наши права и обязанности в качестве понятых, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра, следователем был осмотрен автомобиль марки «шевроле круз», который принадлежал участвующему лицу – ФИО11 В ходе осмотра данного автомобиля, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем, начали осматривать предметы одежды ФИО11, в ходе которого, в заднем кармане брюк ФИО11 было обнаружено 100.000 (сто тысяч) рублей купюрами по 5.000 (пять тысяч) рублей. ФИО11 пояснил, что данные денежные средства ему дали, чтобы он передал должностному лицу ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым, за какие именно действия не пояснил. Далее, участвующим в осмотре специалистом указанные денежные средства, в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, были осмотрены. В ходе осмотра по краям данных денежных средств, под ультрафиолетовым цветом имелись следы зеленого цвета, а посередине на лицевой части купюр, имелась надпись: «ОТМ ТУШЬ». Также, указанным способом были осмотрены руки, а именно ладони ФИО11, в ходе осмотра его руки также имели следы зеленого цвета. После чего, специалистом были сделаны смывы с рук, а указанные денежные средства упакованы в конверт цвета, в его присутствии и в присутствии второго понятого. Далее, следователем в протоколе осмотра были указаны номера всех изъятых купюр, после чего упаковал их в конверты, опечатал и поставил пояснительную надпись. По окончанию и в ходе следственного действия, каких-либо замечаний, дополнений ни он, ни иные лица не имели (т.1 л.д. 204-207).

Как следует из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с 2008 года по 2012 год он находился в должности директора АО «

<

данные изъяты>». С ФИО9 он знаком с 2017 года. Впоследствии, директором 

<

данные изъяты> ФИО9 была выдана доверенность с правом представления организации в государственных органах. С ФИО10 он знаком с 1993 года, находятся в дружеских отношения. ФИО10 работал директором АО «

<

данные изъяты>» с 2012 года по конец 2019 года. В это время он оказывал ему всяческую помощь на добровольных началах и поддержку в управлении предприятием, так как у него имелся большой опыт в этом и они являлись близкими друзьями. По результатам проверки АО «

<

данные изъяты>» был признан виновным в нарушение экологического законодательства и назначен штраф на общую сумму 1.1 млн. рублей, в это время ФИО9 представлял интересы предприятия в суде. Учитывая, что ФИО9 вовремя не подал апелляционную жалобу и проиграл все споры в суде, он хотел исправить данную ошибку, чтобы в дальнейшем работать с ними. В ноябре 2019 года к нему обратился ФИО9 и сообщил, что у него есть знакомый, который готов «решить вопрос» по исполнительным производствам, однако за данную «услугу» необходимо заплатить 200 000 рублей. Он ему ответил, что нужно подумать. Затем к нему снова обратился ФИО9 и сообщил, что ему каждый день звонит его знакомый, к которому он обратился ранее и просит передать ему денежные средства за «решение вопроса» по исполнительным производствам. Он ответил ФИО9, что действия его знакомого неправомерны и являются возможной дачей взятки и посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Учитывая, что он оказывал помощь в организации работы предприятия ФИО10, ФИО9 возможно полагал, что он также является юридически одним из руководителей предприятия (т.1 л.д. 212-215).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2014 года по 2019 год, он находился в должности директора АО «

<

данные изъяты>». С ФИО9 он знаком с июня-июля 2018 года, впоследствии им была выдана ему доверенность на представление интересов предприятия в государственных органах. С ФИО22 он знаком с 1993 года. В период работы, он планировал уволиться последних два года, в это же время ФИО22 оказывал ему помощь на добровольных началах и поддержку в управлении предприятием, так как они являлись друзьями и у него имелось больше опыта управления, а также он полагал, что он планировал занять его должность, зная, что он собирается увольняться. По результатам проверки АО «

<

данные изъяты>» был признан виновным в нарушение экологического законодательства и назначен штраф на общую сумму 1.1 млн. рублей. На судебных заседаниях интересы АО «

<

данные изъяты>» представлял ФИО9, процесс обжалования штрафов он обсуждал с ФИО22, поскольку на заводе все понимали, что он будет увольняться с завода, а ФИО22 возможно будет на его месте. При этом ФИО9 продолжал судиться по данным штрафам, после чего суд он проиграл, решения суда вступили в законную силу. При этом, ФИО9 пропустил сроки обжалования решений суда и говорил, что будет пытаться восстановить сроки их обжалования и попытается как-то снизить штрафные санкции или обнулить данные штрафы вовсе. Учитывая, что он собирался увольняться с предприятия, ФИО9 возможно полагал, что ФИО22 также является юридически одним из руководителей предприятия. Ситуация о том, что кто-то просил 200 000 рублей за прекращение штрафов, ему не известна (т.1 л.д. 216-220).

На основании анализа вышеизложенных показаний подсудимых ФИО1, ФИО29, ФИО3, свидетельских показаний, исследованных письменных доказательств по делу судом не усматривается самооговора со стороны кого-либо из подсудимых.

Полученные в ходе предварительного и судебного следствия данные дают достаточные основания полагать, что ФИО1 в силу своего служебного положения способствовал совершению законных действий за денежное вознаграждение в отношении АО «Сармат» путем одобрения соответствующего предложения ФИО2, а также совершил действия, входящие в его полномочия, а именно: дал разрешение (указание) своей подчиненной ФИО3 о необходимости совершения законных действий в отношении АО «

<

данные изъяты>».

ФИО2, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности, оказал способствование совершению действий в пользу АО «Сармат», которое выразилось в оказании влияния на ФИО1 путем предложения ему выполнить действия в пользу АО «Сармат» за денежное вознаграждение, которое ФИО1 принял, поскольку оно исходило от его заместителя. Также, ФИО3 вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении АО «Сармат» и передала их ФИО11 непосредственно после того как ФИО2 ей сообщил о необходимости выполнения указанных действий, что наряду с иными обстоятельствами свидетельствует об использовании ФИО2 возможностей занимаемой должности, которая является вышестоящей по отношению к должности ФИО3, в целях реализации действий, направленных на доведение преступления до конца. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 3 л.д. 40 оборот), принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. 

ФИО1 характеризуется положительно (т. 3 л.д. 131), имеет многочисленные грамоты и награды, ранее не судим (т. 3 л.д. 110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 2 

<

данные изъяты> г.р., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья отца подсудимого ФИО1 – ФИО30 Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде домашнего ареста, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО29 следует квалифицировать по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО29, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО29 виновен в совершении инкриминируемого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

ФИО29 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 3 л.д. 40 оборот), принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО29 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО29 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. 

ФИО2 характеризуется положительно (т. 3 л.д. 44), имеет многочисленные грамоты, ранее не судим (т. 3 л.д. 43).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты> г.р., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дедушки ФИО31 его состояние здоровья (т. 3 л.д. 96-98).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого ФИО29, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому ФИО29 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО29 избрана мера пресечения виде домашнего ареста, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО3 виновна в совершении инкриминируемого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 3 л.д. 40 оборот), принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО3 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. 

ФИО3 характеризуется положительно (т. 3 л.д. 144), ранее не судима (т. 3 л.д. 143), имеет многочисленные грамоты и награды.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты>., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, имеющей на иждивении матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой ФИО3, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях ее исправления, а также предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, однако находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Так, вынесение обвинительного приговора не всегда влечет для подсудимых реальное отбывание наказания. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным; при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; условное осуждение не исключает назначение дополнительных видов наказания, которые по своей сути не являются условными; постановляя считать наказание условным, суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать определенные места и т.д. Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного выносится обвинительный приговор, в котором определяются вид наказания (основного и, возможно, дополнительного) и срок его отбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного, на него могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы. Исходя из этого, условным, по сути, является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО46 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, т.е. 300 000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО4 ФИО47 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 ФИО48 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Разъяснить осужденному ФИО4 ФИО49 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Малия ФИО50 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, т.е. 300 000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Малию ФИО51 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Малия ФИО52 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Разъяснить осужденному Малию ФИО45 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Испытательный срок ФИО32 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО29 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Козленко ФИО53 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, т.е. 300 000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Козленко ФИО54 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Козленко ФИО55 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

счет УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с 

<

***>), юридический адрес: 295034, 

<

...> д,76, ИНН/КПП 

<

***>/910201001 л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с 

<

***>, код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО – 35701000.

Вещественные доказательства: 

- исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты>» в количестве двух штук; приказ о назначении ФИО2; приказ о назначении ФИО1; приказ о назначении ФИО3; сводка по исполнительному производству по ИП №-ИП; постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от 12.12.2019; скриншот базы АИС ФССП России; скриншот базы АИС ФССП России (2); постановление о возбуждении ИП №№-ИП; сводка по исполнительному производству по ИП №-ИП; скриншот базы АИС ФССП России (3); постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановление от 12.12.2019 об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП; постановление от 12.12.2019 об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП; исполнительный лист, оптический диск с тремя видеозаписями встречи ФИО9 и ФИО11 – хранить в материалах уголовного дела;

- пальто; водительское удостоверение; служебное удостоверение; банковская карта РНКБ; справка на ФИО2; связка ключей в количестве 7 штук; ключ автомобильный; пульт от ворот, возвращенные владельцу ФИО33 под расписку – оставить по принадлежности ей же;

- контрольный бинт (образец); бинт (марлевый) со смывом левой руки ФИО11; бинт (марлевый) со смывом правой руки ФИО11 – уничтожить; 

- денежные средства в сумме 100 000 рублей – хранить до принятия решения по выделенному делу;

мобильный телефон марки «iPhone 7+» возвращенный согласно расписке собственнику – оставить по принадлежности ему же, 

- денежные средства в сумме 85 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.12.2019, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе СК ГСУ 

<

...> – вернуть по принадлежности в службу по г. Керчи УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

- денежные средства в сумме 3 500 рублей, мобильный телефон марки «iPhone X»; – вернуть собственнику ФИО2; 

- фрагмент кармана кителя ФИО1; образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук ФИО2; образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук ФИО3; проба вещества с правой руки ФИО2 на марлевом бинте; проба вещества с левой руки ФИО2 на марлевом бинте; проба вещества с левой руки ФИО3 на марлевом бинте; проба вещества с правой руки ФИО3 на марлевом бинте; проба вещества с правой руки ФИО1 на марлевом бинте; проба вещества с левой руки ФИО1 на марлевом бинте; образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук ФИО1 – уничтожить; 

- оптический диск «CD-R» с аудиозаписями разговоров за 01-04.12.2019 и 26-29.11.2019; оптический диск «CD-R» с аудиозаписями разговоров за 05-07.12.2019; доверенность №22 от 21.03.2019 на имя ФИО9; оптический диск с аудиозаписями разговоров за 09,10,11,12.12.2019; оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО9 и ФИО11 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий-судья Е.Ю. Романенкова