Дело № 1-341/2025 

УИД 56RS0018-01-2025-003763-83 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга СеменоваН.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вилисовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2024 года в период времени с 14.00 часов по 18.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20-и метрах от здания по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Свидетель №2 оставил без присмотра имущество, находящееся в его пользовании, подняв с земли вышеуказанного участка местности, тайно похитил мобильный телефон марки «realme 55C» модели RMX3710 с объемом памяти 8/256 Gb IMEI1: N, IMEI2: N, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 13 080 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании защитник – адвокат Вилисова В.К. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении ФИО1 судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред, вину признает полностью, ранее не судим, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения заявленного ходатайства. 

Подсудимый поддержал ходатайство адвоката, также просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, при этом подсудимый подтвердил то, что возможность оплаты судебного штрафа имеет, а также заявил, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебныйштраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2.1 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО1 обвиняется в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога, а также в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму, характеризуется посредственно.

Следует отметить и то, что свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый признал, подтвердив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подтвердив, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вред, причинённый Потерпевший №1, заглажен полностью, а именно: потерпевшей телефон возвращён, а также подсудимым ей принесены свои извинения, последняя к подсудимому претензий не имеет.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, т.к. все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с 03N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 015354008, счет - 40N, КБК 188 1 16 03200 01 9000 140, УИН 1N.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «realmi 55C» модель RMX3710, с объемом памяти 8/256 Gb IMEI1: N, IMEI2: N, в корпусе зеленого цвета, коробку и чек на покупку указанного сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- считать возвращенными законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аветисян Г.Р.