Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12.11.2019 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Феникс» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объекты недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит признать состоявшейся сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>В между ФИО1 ФИО7 и ООО Феникс в лице директора Свидетель №1. И признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости:

-Сторожка, 1975 года постройки, площадью -22,8м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ»;

-Столовая, 1965 года постройки, площадью - 127.3 м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ».

-Весы грузовые автомобильные под укрытием, 1989 года постройки, площадью 11,9м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ»;

-Агрегат зерноочистительный универсальный (ЗАВ-20), 1979 года постройки, площадью -277,5 м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ»;

-ОБВ сушилка, 1988 года постройки, площадью - 68,5м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ»;

-Элеватор, 1990 года постройки, площадью - 215,1 м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ». 

Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № купил у ООО «Феникс» в лице директора Свидетель №1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>В. Приобретенное недвижимое имущество состоит в следующем:

-Сторожка, 1975 года постройки, площадью 22,8м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ».

-Столовая, 1965 года постройки, площадью 127.3 м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ».

-Весы грузовые автомобильные под укрытием, 1989 года постройки, площадью 67,3м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ».

-Агрегат зерноочистительный универсальный (ЗАВ-20), 1979 года постройки, площадью 277,5м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ».

-ОБВ сушилка, 1988 года постройки, площадью 68,5м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ».

-Элеватор, 1990 года постройки, площадью 215,1 м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ

Истец полностью оплатил по договоренности сторон сумму 205 000 рублей до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за все вышеуказанные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы УФСГРКК по 

<

адрес> на регистрацию перехода права собственности имущества, но 13.08.2019г. получил уведомление о приостановлении, поскольку согласно данным ЕГРН, право собственности ООО Феникс на указанные объекты не зарегистрировано. Следовательно, регистрация права не представляется возможным. Кроме того, с заявлением о государственной регистрации права в Росреестр обратилась одна сторона сделки. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что истец приобрел у ответчика недвижимое имущество, которое не было зарегистрировано в Росреестре, но состояло на балансе ООО «Феникс» в книге основных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в 2014 году он работал в качестве директора ООО «Феникс», но уже около 5 лет там не работает. ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключал с ФИО1 ФИО7 договор купли продажи объектов недвижимости сельхозназначения в 

<

адрес>. На момент заключения договора, указанные в нем объекты не были зарегистрированы в Росреестре, поскольку ему некогда было этим заниматься. 

Выслушав мнение представителя истца, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дом. 24В, а именно:

-Сторожка, 1975 года постройки, площадью 22,8м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ»;

-Столовая, 1965 года постройки, площадью 127.3 м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ».

-Весы грузовые автомобильные под укрытием, 1989 года постройки, площадью - 11,9м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ»;

-Агрегат зерноочистительный универсальный (ЗАВ-20), 1979 года постройки, площадью 277,5 м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ»;

-ОБВ сушилка, 1988 года постройки, площадью 68,5м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ»;

-Элеватор, 1990 года постройки, площадью 215,1 м.кв., согласно технического паспорта, выданного ООО «Поволжское Региональное БТИ». Данное имущество было продано за 205 000 рублей. При этом, в договоре купли-продажи не указано на основании каких правоустанавливающих документов данные объекты принадлежат ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 1ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно данным ЕГРН, право собственности ООО Феникс на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрировано. 

Представленная истцом выписка из книги основных средств ООО «Феникс» о наличии у него на балансе вышеуказанных объектов недвижимости не является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом и не может быть принята судом в качестве документа подтверждающего возникновение у ответчика права собственности на вышеуказанные объекты.

Таким образом, судом установлено, что право собственности у ответчика на указанные в договоре купли-продажи объекты, на момент его подписания, не возникло, следовательно, он не имел права отчуждать данное имущество, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для признания вышеуказанной сделки состоявшейся и признания за истцом права собственности на спорные объекты имущества не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов