Дело № 2-754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«30» мая 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ***г. рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением в ***А по *** в д.***, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-3), впоследствии изменив исковые требования в части признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением (л.д. 52-53).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что она на основании договора от ***г. являлась единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Впоследствии она подарила по 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка своим сыновьям ФИО5 и ФИО3 На основании договора дарения 2/3 долей жилого дома и земельного участка от ***г. и договора от ***г. она и ее сыновья ФИО5 и ФИО3 являются собственниками в равных долях жилого дома и земельного участка по адресу: ***, по 1/3 доли каждый. Ответчик ФИО4 является ее бывшим мужем, брак между ними расторгнут 30 мая 2012г. Спорный жилой дом приобретался ею на собственные средства после расторжения брака. В июле 2015 года по просьбе ее бывшего мужа с ее согласия в принадлежащем ей и ее детям жилом доме зарегистрировался по месту жительства ответчик ФИО4, которому была необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства. Договоренность между ней и ответчиком состоялась о том, что его регистрация по месту жительства в спорном жилом доме будет носить формальный характер, ответчик в дом не вселяется и в доме проживать не будет, впоследствии через некоторое время снимется с регистрационного учета в спорном жилом доме. В принадлежащий ей и ее детям жилой дом с 2015 года ответчик не вселялся и не проживал, его вещи в доме отсутствуют. Ответчик проживает и работает где-то на Севере, его точный адрес ей не известен. В спорном жилом доме проживают и зарегистрированы она и ее дети. Ответчик в г.Юргу не приезжает, вследствие чего решить вопрос с ответчиком о его добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик ФИО4, фактически проживая по другому адресу, продолжает значиться зарегистрированным в спорной квартире, что нарушает ее права и права ее детей как собственников квартиры. Считает, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поскольку в жилой дом не вселялся, членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не вел. Просит признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением в жилом *** по *** в ***, выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию и пояснения истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Юргинский», третье лицо ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допросив свидетелей Р.Л.А., Н.М.В., П.Б.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения 2/3 долей жилого дома и земельного участка от ***г. и договора от ***г. истец ФИО1 и ее сыновья ФИО5 и ФИО3 являются собственниками в равных долях жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., и земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, по 1/3 доли каждый (л.д. 14, 15, 16, 17, 18, 19).

ФИО6 (ранее ФИО5) О.В. ***г. вступила в брак с ФИО4, брак расторгнут 30 мая 2012г. (л.д. 5-6).

ФИО6 (ранее ФИО5) О.В. является матерью ФИО3, ***г. рождения (л.д. 9).

Как усматривается из домовой книги, адресной справки, в жилом доме по адресу: ***, значатся зарегистрированными по месту жительства: истец ФИО1 – с 04 декабря 2014г., истец ФИО3 – с 04 декабря 2014г., третье лицо ФИО5 – с 04 декабря 2014г., ответчик ФИО4 – с 11 августа 2014г. до 20 февраля 2015г., и с 14 июля 2015г. по настоящее время (л.д. 40, 48-49). 

Из акта обследования МКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Юргинского муниципального района» от 17 мая 2017г. видно, что в жилом доме по адресу: ***, проживают истцы ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО5, ответчик ФИО4 в доме не проживает (л.д. 68).

Свидетели Р.Л.А., Н.М.В., П.Б.А. в судебном заседании подтвердили, что ответчик ФИО4 является бывшим мужем истца ФИО1, которого по его просьбе истец в июле 2015г. зарегистрировала по месту жительства в принадлежащем ей и ее детям спорном жилом доме по адресу: ***. Ответчик не вселялся в спорный жилой дом, с истцом и ее детьми не проживал в принадлежащем им жилом доме, в доме отсутствуют личные вещи ответчика, ответчик членом семьи истца не является. ФИО4 никогда не пытался вселиться в спорный жилой дом. Соглашений о сохранении за ФИО4 права пользования спорным жилым домом между ответчиком и истцами не заключалось. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой *** по *** в д.*** не является местом фактического жительства ответчика ФИО4, поскольку он с 14 июля 2015г. в установленном законом порядке не вселялся в указанное жилое помещение, общего совместного хозяйства с истцами не вел, общего бюджета не имел, совместно с истцами не проживал, т.е. в настоящее время не является членом семьи истцов.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке, ведения с истцами общего совместного хозяйства или доказательств наличия договорных отношений с истцами, ответчиком ФИО4 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО4 не приобрел право пользования жилым домом *** по *** в д.***, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО4, *** года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом *** по *** в д.***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО4, *** года рождения, из жилого *** по *** в д.***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «02» июня 2017 г.