Дело № 2а-206/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика и административного ответчика главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и главному государственному инспектору труда в 

<

адрес> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Административный истец ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» (далее – ГОБУ «МФЦ МО») обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указал, что по результатам проверки, проведенной главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, выдано предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГОБУ «МФЦ МО» необходимо в срок ДД.ММ.ГГГГ не применять пункт 3.1.1 Стандарта обслуживания заявителей в ГОБУ «МФЦ МО» в соответствие с требованиями части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, как принятый в нарушение требований части 1 статьи 100, части 4 статьи 189 Трудового кодекса РФ; привести пункт 3.1.1 Стандарта обслуживания заявителей ГОБУ «МФЦ МО» в соответствии с требованиями части 4 статьи 189, части 1 статьи 100 Трудового кодекса РФ; установить ФИО1 надбавку за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями по оплате труда и материальному стимулированию работников ГОБУ «МФЦ МО» в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции. В Положении по оплате труда и материальному стимулированию работников ГОБУ «МФЦ МО» отсутствует норма о том, что надбавка за интенсивность является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Пункт 3.1.1 Стандарта не определяет трудовой распорядок и не устанавливает режим работы специалиста по работе с заявителями. В спорный период времени (за 10 минут до начала работы, как указано в пункте 3.1.1 Стандарта) работники трудовые обязанности не исполняют, однако за выполнение Стандарта, в том числе пункта 3.1.1, специалистам по работе с заявителями работодателем устанавливается (выплачивается) стимулирующая выплата. Основания для выдачи предписания отсутствовали, поскольку спор относительно правомерности неустановления надбавки за интенсивность в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. 

Просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что до рассмотрения дела в суде индивидуальный трудовой спор с ФИО1 урегулирован, ей произведена выплата надбавки за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ. Стандарт является локальным нормативным актом работодателя, который может быть оспорен в комиссию по трудовым спорам или в суд. Пунктом 3.1.1 Стандарта работодатель не обязывает работника прибыть на рабочее место за 10 минут, а предусматривает заблаговременность прибытия. Дисциплинарная ответственность за нарушение пункта 3.1.1 не наступает, однако это обстоятельство учитывается при рассмотрении вопроса о выплате надбавки за интенсивность. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве второго административного ответчика главный государственный инспектор труда в 

<

адрес> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика и административный ответчик главный государственный инспектор труда в 

<

адрес> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась, в обоснование возражений указала, что по результатам внеплановой проверки ГОБУ «МФЦ МО» установлен факт уменьшения ФИО1 надбавки за интенсивность на 30% в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с учетом пункта 3.1.1 Стандарта установлено нарушение увеличения рабочего времени на 10 минут, что является нарушением статей 100, 189 Трудового кодекса РФ и ухудшает положение работников. Надбавка за интенсивность установлена за исполнение должностных обязанностей, в связи с чем должна быть предусмотрена в Положении об оплате труда. Предписание выдано в отношении неопределенного круга лиц, выявленные нарушения являются очевидными и не являются индивидуальным трудовым спором. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на административное исковое заявление не представила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и материалы проверки, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята на работу в ГОБУ «МФЦ МО» на должность 

<

данные изъяты>, о чем с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право работодателя принимать локальные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка (подпункт «б» пункта 10). Данному праву корреспондирует обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину (подпункты «б, в» пункта 9).

В пункте 20 предусмотрено, что режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется графиком работы. С графиком работы работник должен быть ознакомлен под роспись не позднее одного месяца до введения его в действие. 

Приказом руководителя ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников ГОБУ «МФЦ МО» (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью 36 часов (для женщин) с предоставлением выходных по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени. 

Специалистам по работе с заявителями ГОБУ «МФЦ МО» установлен режим работы женщинам: понедельник 11.00-19.00, вторник 09.30-18.00, среда 09.00-19.00, пятница 08.00-17.00, суббота 10.00-15.00 (с выходными воскресенье, четверг); понедельник 09.00-17.00, вторник 09.30-20.00, среда 11.00-17.00, четверг 08.00-18.00, пятница 11.30-18.00 (с выходными суббота, воскресенье).

С Правилами внутреннего трудового распорядка и изменениями в них ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Графиком работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с выходными воскресенье, четверг. С графиком ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден Стандарт обслуживания заявителей (далее – Стандарт), в соответствии с пунктом 3.1.1 которого специалист должен прибыть на рабочее место за 10 минут до начала работы, убедиться в том, что рабочее место полностью готово к работе, в том числе включены компьютер и оргтехника, функционирует автоматизированная информационная система.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом руководителя ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден регламент деятельности ГОБУ «МФЦ МО» (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П), согласно пункту 2.3 которого прием заявителей в Отделениях МФЦ осуществляется по следующему графику: понедельник 09.00-19.00, вторник 10.00-20.00, среда 09.00-19.00, четверг 08.00-18.00, пятница 08.00-18.00, суббота 10.00-15.00, воскресенье – выходной.

Приказом руководителя ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение по оплате труда и материальному стимулированию работников ГОБУ «МФЦ МО», введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что заработная плата работников состоит из должностного оклада (оклада), повышающих коэффициентов к должностным окладам (окладам), не образующим новый должностной оклад, выплат компенсационного и стимулирующего характера, доплат до величины минимального размера оплаты труда.

Пунктом 5.1 Положения среди видов выплат стимулирующего характера предусмотрена надбавка за сложность, напряженность (интенсивность), высокие результаты работы.

Надбавка за интенсивность и ее размер устанавливается ежемесячно каждому работнику по результатам оценки выполнения утвержденных критериев эффективности деятельности, с учетом предельных размеров (пункт 5.4 Положения).

Протоколом заседания комиссии по выплатам стимулирующего характера ГОБУ «МФЦ МО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена надбавка за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, о чем издан приказ руководителя ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно отчету об исполнении целевых показателей деятельности специалистов по работе с заявителями отделения ГОБУ «МФЦ МО» по Октябрьскому административному округу у ФИО1 в надбавку за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ не включено, в том числе 30% за соблюдение профессионального стандарта.

Не согласившись с размером заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной надбавкой, уменьшенной на 30% в связи с нарушением пункта 3.1.1 Стандарта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. В заявлении ФИО1 указала, что к исполнению своих должностных обязанностей она приступила вовремя и просила провести проверку по факту уменьшения надбавки к заработной плате и правомерности издания локального нормативного акта Стандарта, в соответствии с которым работник должен находится на рабочем месте на 50 минут в неделю больше рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка. 

По заявлению ФИО1 главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка ГОБУ «МФЦ МО» по вопросу соблюдения трудового законодательства.

Проверка проведена на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

По результатам проверки составлен акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен режим работы с 11.00 до 17.00. В этот день ФИО1 приступила к исполнению своих обязанностей в 11.00, в связи с чем работодателем необоснованна снижена ей надбавка за интенсивность за несоблюдение пункта 3.1.1 Стандарта (л.д. 16-18).

На основании акта проверки главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И, которым ГОБУ «МФЦ МО» обязано не применять пункт 3.1.1 Стандарта в соответствии с требованиями части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, как принятый в нарушение требований части 1 статьи 100, части 4 статьи 189 Трудового кодекса РФ; привести пункт 3.1.1 Стандарта в соответствие с требованиями части 4 статьи 189, части 1 статьи 100 Трудового кодекса РФ; установить ФИО1 надбавку за интенсивность за сентябрь 2018 года в соответствии с требованиями по оплате труда и материальному стимулированию работников ГОБУ «МФЦ МО». Установлен срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В статье 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которые представляют собой локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным истцом, что режим рабочего времени установлен работникам ГОБУ «МФЦ МО» Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Специалисты по работе с заявителями ГОБУ «МФЦ МО» осуществляют работу по одному из двух графиков: с выходными воскресенье, четверг и с выходными суббота, воскресенье. Графики составляются, утверждаются на каждый месяц и доводятся до сведения работников под роспись не позднее одного месяца до введение их в действие.

Вместе с тем, пунктом 3.1.1 Стандарта установлено, что специалист должен прибыть на рабочее место за 10 минут до начала работы, убедиться в том, что рабочее место полностью готово к работе, в том числе включены компьютер и оргтехника, функционирует автоматизированная информационная система.

Как следует из пункта 2.3 Регламента деятельности ГОБУ «МФЦ МО», утвержденного приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прием заявителей в Отделениях МФЦ осуществляется по следующему графику: понедельник 09:00-19:00, вторник 10:00-20:00, среда 09:00-19:00, четверг 08:00-18:00, пятница 08:00-18:00, суббота 10:00-15:00, воскресенье - выходной.

Таким образом, рабочий день специалистов по работе с заявителями Октябрьского отделения ГОБУ «МФЦ МО» начинается с того же часа, в который начинается прием заявителей в отделении ГОБУ «МФЦ МО».

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что пункт 3.1.1 Стандарта принят в связи со спецификой работы ГОБУ «МФЦ МО», предоставляющего заявителям государственные и муниципальные услуги. В связи с этим к началу приема заявителей рабочее место специалиста должно быть полностью подготовлено. Несоблюдение пункта 3.1.1 Стандарта не влечет дисциплинарную ответственность работника.

Вместе с тем, из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что Стандарт, как локальный нормативный акт, принятый в пределах предоставленных работодателю полномочий, не должен противоречить нормам трудового законодательства и иным принятым локальным нормативным актам, а равно не должен ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в своей деятельности работник должен неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, за неисполнение которых работодатель может применить к нему дисциплинарную ответственность.

Правилами внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, устанавливается режим начала и окончания рабочего времени, в связи с чем изменение в режим рабочего времени вносится в установленном порядке: путем внесения изменений в Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми должны быть ознакомлены работники.

Материалами дела установлено и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, что изменения, которые вносились в Правила внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ, не касались изменений режима рабочего времени с учетом пункта 3.1.1 Стандарта.

Суд приходит к выводу, что действия работодателя, обязывающего работника ГОБУ «МФЦ МО» прибыть на свое рабочее место за 10 минут до начала работы, не соответствуют приведенным нормам Трудового кодекса РФ. 

Предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ГОБУ «МФЦ МО» не применять пункт 3.1.1 Стандарта и привести его в соответствие с требованиями части 4 статьи 189, части 1 статьи 100 Трудового кодекса РФ суд считает законным и обоснованным.

В указанной части предписание выдано уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в пределах предоставленных полномочий, после проведенной проверки. ГОБУ «МФЦ МО» установлен срок для исполнения предписания.

Вопреки доводам представителя административного истца данное выявленное в ходе внеплановой документарной проверки нарушение трудового законодательства в деятельности ГОБУ «МФЦ МО» является явным (очевидным) и не является индивидуальным трудовым спором. 

Вместе с тем, указанное предписание в части обязанности ГОБУ «МФЦ МО» установить ФИО1 надбавку за интенсивность за сентябрь 2018 года в соответствии с требованиями по оплате труда и материальному стимулированию работников ГОБУ «МФЦ МО» является индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению в ином порядке. При этом не исключается возможность урегулирования индивидуального трудового спора на основании соглашения сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 (ред. от 30.04.2018) утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно пункту 3 которого федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе главными государственными инспекторами труда в субъектах Российской Федерации.

Приказом Роструда от 28.12.2009 № 419 (ред. от 29.09.2010) утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Мурманской области, в соответствии с пунктами 2, 9.1.1 которого Инспекция выполняет функции по государственному надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Мурманской области посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 10.2 Положения в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности предусмотрено право Инспекции давать в пределах своей компетенции юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции.

В статье 356 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из приведенных норм права следует, что Государственная инспекция труда в 

<

адрес> как территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости уполномочена осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и принимать последующие строго определенные меры в случае выявления каких-либо нарушений норм трудового права.

Исходя из буквального толкования статей 12, 13 Конвенции Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» № 81 от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для выплаты ФИО1 надбавки за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ в невыплаченном размере является индивидуальным трудовым спором.

Вопреки доводам представителя административного ответчика каких-либо явных (очевидных) нарушений в деятельности ГОБУ «МФЦ МО» в ходе внеплановой документарной проверки в части выплаты ФИО1 надбавки за интенсивность выявлено не было.

Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает индивидуальные трудовые споры, так как не может подменять собой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Таким образом, судом установлено, что предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ в части требований установить ФИО1 надбавку за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями по оплате труда и материальному стимулированию работников ГОБУ «МФЦ МО» вынесено главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 при наличии индивидуального трудового спора, который подлежит разрешению в ином порядке, вне компетенции, предусмотренной действующим законодательством для должностного лица Государственной инспекции труда. 

Тем самым, оспариваемое предписание в указанной части подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ГОБУ «МФЦ МО».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до рассмотрения административного дела в суде между работодателем и работником достигнуто соглашение об урегулировании индивидуального трудового спора.

В материалы дела представителем административного истца приобщены подтверждающие документы. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУ «МФЦ МО» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании индивидуального трудового спора, в соответствии с пунктом 1 которого работодатель обязуется выплатить работнику дополнительную надбавку за интенсивность по целевому показателю деятельности «соблюдение профессионального стандарта» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% за ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Экземпляр данного соглашения получен работником ДД.ММ.ГГГГ.

В расчетном листке ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ отражена сумма надбавки за интенсивность. 

В связи с частичным удовлетворением административных исковых требований нематериального характера отсутствуют основания для распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и главному государственному инспектору труда в 

<

адрес> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>», в части требований установить ФИО1 надбавку за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями по оплате труда и материальному стимулированию работников ГОБУ «МФЦ МО» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Хуторцева