ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Муратовой Т.А.

подсудимого ФИО2

защитника Киракосяна А.А. представившего удостоверение №843 и ордер №124271, 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного во Владимирской области, 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Определением Владимирского областного суда от 26.02.2014 наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 08.07.2016 освободился по отбытию срока наказания;

- 17.05.2017 мировым судьёй судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

- 07.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области заменено не отбытое наказание по приговору от 17.05.2017 на лишение свободы на срок 39 дней колонии- поселения. Наказание не отбыто.

Содержащегося под стажей по настоящему делу с 27 июня 2017.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а также кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире 

<

адрес> с ФИО1, с возникшим умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО1 телефон с целью зайти в социальную сеть. ФИО1 действуя под влиянием обмана, не осознавая преступного характера действий ФИО2 передал тому сотовый телефон марки «AlcatelPIХI4», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4 950 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 340 рублей, защитным стеклом, стоимостью 500 рублей и чехол-книжку, стоимостью 950 рублей. Завладев телефоном, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6 740 рублей.

В период времени с 22 часов 00 минут 23 июня по 06 часов 00 минут 24 июня 2017 ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения с возникшим умыслом, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, сняв проволоку с ворот гаража, незаконно проник внутрь помещения гаража, находящегося под одной крышей с домом 

<

адрес>, откуда тайно похитил: бидон, стоимостью 250 рублей, бензокосилку марки «Patriot», стоимостью1000 рублей, бензопилу марки «RedVerg», стоимостью 5 220 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую «мантышницу», стоимостью 500 рублей, алюминиевую соковарку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Далее действуя с единым умыслом ФИО2 проследовал на участок, откуда тайно похитил бидон, стоимостью 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8 720 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор согласны на проведение судебного заседания в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №2 просила рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая ФИО2 виновным по данным преступлениям, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ ко всем преступлениям, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, совершил преступления в период непогашенных судимостей за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. 

<

данные изъяты> При совершении инкриминируемых деяний у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление алкоголя незадолго до совершения инкриминируемого деяния, целенаправленность действий, сохранность ориентировки, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО2 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; (т.1 л.д.171-174). 

Поведение ФИО2 до, во время и после совершения инкриминируемых преступлений, с учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, дает основание суду признать ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Совершённые ФИО2 преступления по ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжкого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной по мошенничеству, данную до возбуждения уголовного дела, явку с повинной по краже, данную до его задержания и допроса в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования всех преступлений, сообщил о месте нахождения похищенного по обоим преступлениям, что даёт основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступлений. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО2 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы в несовершеннолетнем возрасте.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу 30.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 17.05.2017 по ст.319 УК РФ ФИО2 осужден к обязательным работам на срок 320 часов, а 07.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО2 заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 17.05.2017 на лишение свободы на срок 39 дней с отбыванием в колонии - поселения и наказание не отбыто, и первое преступление по настоящему приговору ФИО2 было совершено 12 мая 2017, т.е. до вынесения этого приговора, а второе преступление совершено в ночь с 23 на 24 июня 2017, т.е. после вынесения приговора от 17.05.2017.

По смыслу закона если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а по ч.2 ст.159 УК РФ к категории средней тяжести назначение наказание по их совокупности подлежит по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения. 

Преступление по ч.2 ст.159 УК РФ совершено ФИО2 до вынесения приговора от 17.05.2017г. наказание ему должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к неотбытому наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО2 постановлением мирового судьи от 07 августа 2017 с этой даты исчисляется срок наказания по приговору от 17.05.2017, и этот срок течет параллельно со сроком наказания по настоящему приговору, исчисляемый с 27 июня 2017г. и окончательно подлежит зачету однократно с этой даты.

Потерпевшая Потерпевший №2 признанная по данному делу гражданским истцом просила рассмотреть дело без ее участия, сведений о поддержании иска не представила, в связи с чем на основании ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alcatel PIХI4», карту памяти, защитное стекло и чехол -книжку- оставить у потерпевшей Потерпевший №1, приёмо-сдаточный акт № 5 от 24.06.2017 хранить при уголовном деле; два бидона, «мантышницу» и соковарку оставить у потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи от 17 мая 2017 и преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ по настоящему приговору назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 01 (один) месяц. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (по ч.2 ст.159 и ст.319 УК РФ) и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27 июня по 12сентября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 в ее пользу 7 220 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «AlcatelPIХI4», карту памяти, защитное стекло и чехол - книжку- оставить у потерпевшей Потерпевший №1., приёмо-сдаточный акт № 5 от 24.06.2017 хранить при уголовном деле; два бидона, «мантышницу» и соковарку оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов