УИД № 66RS0053-01-2023-003067-34

Мотивированное 

решение

 составлено 16.01.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-160/2024

11.01.2024 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителей истца Бурнашева М.А., Ивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2023 по иску

Магамедовой ФИО12 к ФИО3 о взыскании сумм оплаченных налогов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм оплаченных налогов. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО3 принял на себя обязательство по оплате налога (НДФЛ) с продажи автомобиля INFINITI QX 50, идентификационный номер (VIN) JN1JDR50U0102574, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при условии получения истцом ФИО4 налогового уведомления, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ФИО1 от МИФНС №40817810604900317040 по 

<

адрес> поступило требование №40817810604900317040 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 000 руб. Кроме того, в адрес истца поступило налоговое уведомление №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на вышеуказанный автомобиль в размере 918 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила НДФЛ с продажи указанного выше автомобиля в размере 169 000 руб. и транспортный налог в размере 918 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требования возместить указанные выше расходы в течение 3 (трех) дней с момента получения указанного требования, письмо было получено ответчиком 04.09.2023, до настоящего времени расходы не возмещены. В связи с тем, что ФИО4 не обладает юридическими знаниями, она вынуждена была обратиться к адвокатам Бурнашеву М.А. и Ивановой А.П. и оплатила 15 000 руб., что подтверждается квитанциями. 

ФИО5 просил взыскать с ответчика ФИО8 сумму оплаченного налога на доходы физических лиц с продажи автомобиля INFINITI QX 50, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС серия 

<

адрес> от 21.12.2017 в сумме 169 000 руб.; сумму оплаченного транспортного налога в размере 918 руб.; государственную пошлину в размере 4 598 руб., а так же расходы на оплату услуг адвокатов 15 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителей – адвокатов ФИО6, ФИО7

Представители истца – адвокат Бурнашев М.А., Иванова А.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по уплате налога с продажи автомобиля, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что Магамедова получит налоговое уведомление. Магомедова такое налоговое уведомление получила, оплатила. Считают, что ФИО3 обязан возместить Магомедовой расходы по оплате налога. ФИО3 является учредителем фирмы. Производилась покупка транспортного средства, часть денежных средств передалась за счет заемных денежных средств, а часть денежных средств предавалась ФИО3 как представителю предприятия, о чем имеется расписка. ФИО3 при получении данных денежных средств принял на себя обязательства при возникновении налогового уведомления, оплатить его. Автомобили приобретался на имя Магомедовой. В рамках договора займа перечислялись денежные средства в размере 600 000 руб., данные денежные средства были зачтены предприятием документально. После исполнения обязательств ФИО3 сказал истцу, что у её дочери будут определенные финансовые проблемы из-за заниженной стоимости транспортного средства и необходимо внести в кассу предприятия 1 450 000 руб. Данные денежные средства были переданы ФИО3, при написании расписки он подтвердил этот факт. Денежные средства были Магомедовой оплачены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО3 принял на себя обязательство по оплате налога (НДФЛ) с продажи автомобиля INFINITI QX 50, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при условии получения истцом ФИО4 налогового уведомления, что подтверждается распиской от 29.03.2022. 

В адрес истца ФИО4 от МИФНС № 31 по Свердловской области поступило требование № 68500 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 000 руб. 

Кроме того, в адрес истца ФИО4 поступило налоговое уведомление №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на вышеуказанный автомобиль в размере 918 руб. 

02.10.2023 истец ФИО4 оплатила НДФЛ с продажи автомобиля INFINITI QX 50, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040 ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 руб. и транспортный налог в размере 918 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

03.09.2023 истец ФИО4 направила ответчику ФИО3 требования возместить указанные выше расходы в течение 3 (трех) дней с момента получения указанного требования. 

Письмо получено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени расходы не возмещены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика сумму оплаченного налога на доходы физических лиц с продажи автомобиля INFINITI QX 50, идентификационный номер (VIN) JN1JDR50U0102574, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 000 руб. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Истец ФИО4, являясь лицом, которое должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 транспортного налога в размере 918 руб. у суда не имеется.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб.

Предоставленными материалами дела, а именно соглашением от 03.10.2023, заключенным с адвокатами Бурнашевым М.А. и Ивановой А.А. и Магамедовой Д.Н., а так же копиями квитанций № 043760 серия ГА, № 044305 серия ГА от 03.10.2023, подтверждается тот факт, что истцом ФИО4 понесены судебные расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, фактически проделанный объем работы представителя, с учетом того, что возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступило, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере 14 925 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,5 %) в размере 4575 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Магамедовой ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании сумм оплаченных налогов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Магамедовой ФИО16 (паспорт №40817810604900317040) сумму оплаченного налога на доходы физических лиц с продажи автомобиля INFINITI QX 50, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 000 руб.; государственную пошлину в размере 4 575 руб., а так же расходы на оплату услуг адвокатов 14 925 руб., а всего 188 500 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.