Мировой судья судебного участка № 33 

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Бородина Н.Ю. 

дело № 10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е., с участием старшего помощника прокурора адрес А.А.Р., защитника осужденного – адвоката П.Н.В., предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П.Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата которым, 

С.Д.И., дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, имеющий *** образование, ***, проживающий и зарегистрированный по адресу: адрес, официально ***, ***, невоеннообязанный, ***

***

***

***

***

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ***, с применением ст. 73 УК РФ, ***. 

Мера пресечения в отношении С.Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата С.Д.И. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде *** применением ст. 73 УК РФ условно с ***

В апелляционной жалобе адвокат П.Н.В., действующая в интересах осужденного С.Д.И. указывает на незаконность и чрезмерную суровость приговора. Обращает внимание суда, что С.Д.И. вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в ходе дознания давал признательные показания, способствовав раскрытию преступления, частично возместил материальный ущерб, имеет положительную характеристику, ряд хронических заболеваний, на его иждивении находятся престарелые родители, в связи с чем просит изменить приговор от дата и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона. 

Выводы суда о виновности С.Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Сам С.Д.И. признал вину в совершении преступления, пояснил, что находмлся в магазине «***» по адрес и совершил хищение с полок магазина товара, а именно шампуня и сыров, после чего покинул магазин, не оплатив товары, которые в последующем продал. 

Вина осужденного по факту совершения преступления, помимо признательных показаний самого С.Д.И.., установлена приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами уголовного дела.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения С.Д.И. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осужденного. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для обоснования виновности С.Д.И. в совершенном преступлении.

Показания С.Д.И. получили оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. По делу не имеется данных, свидетельствующих о самооговоре осужденным.

Данных о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденной на стадии следствия, в материалах дела не имеется. 

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений, в том числе относительно квалификации совершенного осужденным преступления. 

Сомнения, в правильности определения судом первой инстанции обстоятельств по делу, отсутствуют.

Нашло подтверждение, что дата ФИО1 совершил *** хищение имущества ***», причинив материальный ущерб на общую сумму *** без учета НДС, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Наказание С.Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о его личности, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного данные учитывались судом при назначении наказания. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами учтены, а именно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ***, в том ***, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба, желание возместить ущерб в полном объеме, оказание ФИО1 посильной помощи своим пожилым родителям.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С доводам защиты о необходимости признания в отношении С.Д.И. смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления согласиться нельзя.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

В данном случае органы расследования располагали полными сведениями о событии преступления, С.Д.И. не представил каких-либо новых значимых сведений об обстоятельствах дела, не известных органам расследования. Установление местонахождения и задержание С.Д.И. стало возможным исключительно вследствие розыскных мероприятий сотрудников правоохранительных органов. В таких условиях признание С.Д.И. виновности в содеянном само по себе не свидетельствует об активном способствовании расследованию и раскрытию преступлений, изобличению лиц, причастных к преступлению. Вместе с тем признание виновности и раскаяние в содеянном были обоснованно учтены при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ.

Мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также обоснованно не установил исключительных обстоятельств, влекущих необходимость применения ст. 64 УК РФ.

Приходя к данному выводу, суд обоснованно исходил из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе защитника сведения о личности С.Д.И., его состоянии здоровья, наличии ***, частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, признании им виновности в содеянном, *** и т.д. были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, однако сами по себе не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Мировой судья также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, суд полагает, что при назначении наказания мировой судья принял во внимание все данные о личности С.Д.И. и смягчающие обстоятельства, включая такие, на которые ссылаются защитник в апелляционной жалобе, и, правильно применив уголовный закон, назначил С.Д.И. соразмерное наказание.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд не усматривает.

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, в приговоре мировым судьей в полной мере мотивированы основания назначения С.Д.И. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ.

Назначенное С.Д.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.10-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении С.Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П.Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова