РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 24 декабря 2024 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2025 (2а-1093/2023) (УИД 43RS0004-01-2024-002019-61) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальнику ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 54321/22/43017-ИП от 23.10.2020, предмет исполнения – взыскание с ООО «Слобода-Выгодный Дом» в пользу ФИО1 суммы оплаты по договору строительного подряда - 8 389 825 руб. Требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не принимается должных мер к исполнению. Так, на веб-сайте должника содержится дополнительная информация о расчетном счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на ООО «СИМП», руководителем и учредителем одновременно является директор ООО «Слобода-Выгодный Дом» ФИО6 В связи с арестом банковских счетов, ООО «Слобода-Выгодный Дом», с целью избежать взыскания по исполнительному производству № 54321/22/43017-ИП, продолжает заключать договоры на строительство домов с получением денежных средств на указанный выше банковский счет, открытый на ООО «СИМП». ФИО6 является учредителем и генеральным директором ООО «СИМП», численность работников предприятия - 1 человек. Вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Выручка за 2023 год составила 31,3 млн. руб. Сведения об этом были им сообщены судебному приставу-исполнителю 23.07.2024. Получен ответ от 19.08.2024 о том, что информация принята к сведению и направлена для проверки с ОСП № 2 по Ленинскому р-ну г.Кирова для принятия процессуального решения. В ответах № 43017/24/519261 от 24.09.2024 и № 43018/24/ТС от 22.10.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что ООО «Слобода-Выгодный Дом» расчетного счета в ПАО Сбербанк не имеет, по адресу г.Киров, Октябрьский пр-т, д. 16А- 138 не находится. Результаты проверки сведений о поступлении денежных средств на банковский счет ООО «СИМП» и соответствующего процессуального решения взыскателю не представила. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не проведении проверки поступления денежных средств на расчетный счет №,открытый ООО «СИМП» в ПАО Сбербанк и непринятии процессуального решения для взыскания задолженности по исполнительному производству № 54321/22/43017-ИП от 23.10.2020, взыскать в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 53 000 руб. 

Административный истец в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальник ГУФССП России по Кировской области ФИО5, представитель ГУФССП России по Кировской области извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Из письменного отзыва ГУФССП России по Кировской области следует, что доводы административного истца являются необоснованными, т.к. нарушений его прав не допущено. Судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения об имущественном положении должника, установлены открытые на ООО «Слобода – Выгодный Дом» расчетные счета, на которые обращено взыскание. Согласно данным ГИМС, МЧС, Росреестра по Кировской области, Гостехнадзора, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, ГИБДД за должником движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. По адресу, указанному в исполнительном документе - 

<

...> организация должника не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. С представителя ООО «Слобода-Выгодный Дом» отобрано объяснение, вручено предупреждение по ст. 315, 177 УК РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанное общество зарегистрировано по адресу г.Киров, Нововятский район, ул.Ленина, №. По указанному адресу общество не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, коим ООО «СИМП» не является, а счетов, открытых на ООО «Слобода-Выгодный Дом» в ПАО Сбербанк не имеется. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.68).

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду представлены материалы исполнительного производства № 54321/22/43017-ИП, из которого следует, что Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского АО-Югра 16.09.2020 был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Слобода-выгодный дом» в пользу ФИО1 денежной суммы – 8 389 825 руб. Исполнительное производство первоначально было возбуждено 23.10.2020 в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, затем передано в ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова, откуда было передано в Нововятский МОСП УФССП России по Кировской области, которым принято к исполнению 01.07.2022. Задолженность с должника не взыскана. В ходе исполнения установлено, что с начала 2020 г. ООО «Слобода-выгодный дом» хозяйственной деятельности не ведет, не принималось решения о банкротстве указанной организации. На 31.12.2021 на балансе общества числился кассовый аппарат стоимостью 12 000 руб. Взыскатель ФИО1 обращался 09.09.2024 в ОСП по Нововятскому р-ну г.Кирова, 04.10.2024 в ГУФССП России по Кировской области с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, ему были направлены ответы, в т.ч. разъяснено, что в ходе исполнения запрашивались сведения о счетах должника, в ПАО Сбербанк счетов у ООО «Слобода-выгодный дом» не имеется. 10.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере основного долга, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

После возбуждения исполнительного производства 23.10.2020 судебным приставом-исполнителем систематически запрашивались сведения об имущественном положении должника, однако, имущества, за счет которого было бы возможно исполнение, не установлено. 

Доводы административного истца о не обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк проверены судом. Посредством электронного взаимодействия судом запрошены сведения в УФНС по Кировской области и установлено, что должник ООО «Слобода-выгодный дом» не имеет и не имел счетов в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Согласно части 2 статьи 56 этого же кодекса учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, доводы административного истца о том, что поскольку ФИО6 является и учредителем ООО «Слобода-выгодный дом», и учредителем ООО «СИМП», то задолженность ООО «Слобода-выгодный дом» может быть погашена за счет обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом ООО «СИМП», не основаны на законе. 

Из материалов исполнительного производства № 54321/22/43017-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры по исполнению исполнительного документа, задолженность не взыскана по причине недостаточности денежных средств должника. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения, то есть, с 15.01.2025.

Судья Ж.А.Червоткина