Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ года г. Озёры 

<

адрес>

Судья Озёрского городского суда 

<

адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФГКУ «Росгранстрой» на постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>- старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФГКУ «Росгранстрой» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обстоятельств дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут по адресу автодорога « Озеры- Кашира, 

<

адрес>» 93км+700 м. водитель, управляя транспортным средством ( далее ТС) марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил скорость движения ТС на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 74 км/ч., при разрешенной 50 км/ч. на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

И.о. директора Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» ФИО3 обжалует постановление, просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то. что автомашина выбыла из владения Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения правонарушения находилась во владении другого лица, так как закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран».

ДД.ММ.ГГГГ была передана по акту приема-передачи в ФГУП «Экран», право оперативного управления учреждения-Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» было прекращено.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФГКУ «Росгранстрой» не явился, надлежаще извещен, от представителя по доверенности ФИО4 имеется письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, ходатайств об отложении не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Свой вывод суд делает на основании следующего.

Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО5, дело №) постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Росгранстрой» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного их обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по указанной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ( ФГКУ Росгранстрой) Читинский филиал на постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>- старшего инспектора по ПАЗ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд МО в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Озерского городского суда

<

адрес> ФИО6