Дело № 1-42/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 25 января 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Устинова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, разведенного, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

данные изъяты>. условно-досрочно сроком на 02 года 11 месяцев 03 дня на основании Постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. Условно-досрочное освобождение было отменено приговором суда. Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор 

<

данные изъяты>. изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.), срок наказания снижен до 08 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.о.

<

адрес> тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, на участке местности, расположенном между остановочным павильоном с табличкой 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> и домом № 

<

адрес>, увидел идущую ему навстречу ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно находящихся при ФИО2 денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные дату и время, поравнявшись с ФИО2, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от ФИО2, немедленной передачи ему денежных средств, принадлежащих последней. Получив отказ, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся при ФИО2, применяя насилие не опасное для здоровья ФИО2, кулаком руки нанес несколько ударов (не менее двух) по лицу последней, чем причинил ФИО2 физическую боль в местах нанесения ударов. От полученных ударов ФИО2 потеряла равновесие, упала на землю, на спину, лицом вверх. ФИО1, продолжая свои преступные действия с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, нанес по одному удару ногой по лицу и в живот ФИО3, причинив последней физическую боль в местах нанесения ударов. Подавив волю потерпевшей к возможному сопротивлению, ФИО1, открыто похитил, вытащив из левого бокового кармана пальто, надетого на ФИО4,, принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия. При исследовании указанных доказательств суд учитывает, что при допросе ФИО1 соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), и протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), в ходе которого он уточнил свои показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 вышел из дома для того, чтобы поехать на бывшую работу. По дороге ФИО1 зашел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный на перекрестке 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки. На работе ФИО1 забрал спецодежду и свои кеды серого цвета. Так как он не хотел ее нести в руках, то решил данную одежду надеть на себя. Таким образом, ФИО1 был одет в серо-синие камуфляжные брюки, серо-синюю камуфляжную куртку, был обут в кроссовки синего цвета, а кеды он положил в черный пакет. У ФИО1 с собой был сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № После того, как ФИО1 взял на работе свои вещи он решил поехать домой на автобусе. На автобусной остановке ФИО1 распил спиртное. После чего, он сел в автобус и поехал до остановки «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Когда автобус подъезжал к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, ФИО1 решил выйти. Находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», он увидел около остановки общественного транспорта пожилую женщину (как впоследствии ему стало известно, ее зовут ФИО4), которая находилась на участке местности, расположенном между домом № 

<

адрес> и павильоном, установленным на остановке общественного транспорта. ФИО1 подбежал к ней и стал требовать от нее передаче ему денег. Услышав отказ, ФИО1 стал наносить ей удары по лицу и телу. От полученных ударов ФИО4 упала на землю. ФИО1 стал смотреть карманы ее пальто, с целью отыскания денежных средств. В кармане пальто ФИО4 ФИО1 нашел денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которую он похитил. Количество ударов, нанесенных ФИО4, ФИО1 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент к ФИО1 подошли двое молодых парней, и стали высказывать ему претензии по поводу того, что он избил пожилую женщину, а также попытались его задержать. ФИО1 стал вырываться и несколько раз упал. От падения он разбил свою губу, у него потекла кровь. В результате борьбы ФИО1 удалось вырваться, и он убежал в сторону своего дома. Дома была сожительница ФИО1, ФИО5, которая увидела, что у него повреждена губа, т спросила, что случилось. На что, ФИО1 ответил ей, что подрался. ФИО1 прошел в комнату. Свою верхнюю одежду он снял с себя и положил в своей комнате и лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. утром ФИО1 проснулся и обнаружил, что он потерял свой кнопочный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Так же у себя в носке ФИО1 обнаружил купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день, 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 потратил на спиртное. К вечеру того же дня ФИО1 вспомнил, что данную купюру он похитил у пожилой женщины на остановке. В связи с тем, что ФИО1 осознал, что он совершил преступление, он написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО1 является её сожителем. Брак с ФИО1 ФИО5 не регистрировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришла домой около 

<

данные изъяты>. с работы после второй смены. ФИО1 в это время спал в комнате. ФИО5 зашла в комнату, и увидела, что ФИО1 спит на диване в джинсах и футболке. Сам он весь был в крови, а именно в крови у него были испачканы лицо и руки. На голове у ФИО1 была гематома. Также в крови была испачкана верхняя одежда, в которой он пришел в тот день домой. Когда ФИО6 проснулся, он не стал рассказывать ФИО5, что произошло. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО5 уехала на работу. Потом ей позвонила дочь ФИО7 и сказала, что ФИО1 забрали в полицию. Также в жилище ФИО5 проводился обыск, о чем её стало известно от дочери. В ходе обыска полицейские изъяли два сотовых телефона, обувь, форму, в которую был одет ФИО1, и купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО5 от сотрудников полиции известно, что ФИО1 избил бабушку и украл у нее 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 возместила потерпевшей ФИО4 от имени ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО1 является сожителем её мамы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла домой около 

<

данные изъяты> мин. Она увидела спящего в комнате ФИО1 Он был сильно пьян, спал в джинсах и футболке. Все лицо, руки и голова у ФИО1 были в крови. При ФИО7 он не просыпался. В этот день ФИО7 около 

<

данные изъяты> мин. уехала в ночь на работу. ФИО5, на тот момент, уже была дома. С ФИО1 в тот день она не разговаривала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вернулась домой около 

<

данные изъяты> утра. ФИО1 был дома, но ФИО7 с ним не разговаривала, так как устала, и хотела спать. Когда ФИО7 проснулась, ФИО1 уже не было дома. Около 

<

данные изъяты>. вечера за ФИО1 приехала полиция, но его дома не оказалось. Сотрудники полиции сказали, что ищут ФИО1 Пояснили, что он избил бабушку и забрал у нее 

<

данные изъяты>. Полицейские сидели и ждали его, а когда он пришел, его увезли. Вечером того же дня, около 

<

данные изъяты> мин. приехали сотрудники полиции и провели обыск в квартире. Об этом ФИО7 рассказала по телефону ФИО5 В ходе обыска полицейские изъяли 

<

данные изъяты> сотовых телефона, ботинки умершего отца ФИО7, форму ФИО1, в которую он был одет, еще какие-то туфли, коричневого цвета и купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО8 свидетелей ФИО9, и ФИО10, были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия. Также, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетних свидетелей ФИО11 и ФИО12 

Из протоколов допроса потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> минут она решила поехать в 

<

адрес> просто прогуляться, так как она устала постоянно находиться дома. ФИО4 взяла с собой 

<

данные изъяты> на проезд. Купюру достоинством 

<

данные изъяты> она положила в левый наружный карман надетого на ней болоньевого пальто. Она вышла из дома и пошла пешком на остановку общественного транспорта «

<

адрес>. Когда она шла позади павильона остановки общественного транспорта, к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина. ФИО4 видела, что этот мужчина вышел из автобуса, остановившегося на остановке. Мужчина резко подбежал к ФИО4, остановился и спросил: «Где деньги?». ФИО4 ответила, что денег нет. Затем мужчина нанес ФИО4 два или три удара кулаком по лицу. От полученных ударов ФИО4 испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала спиной на землю. В этот момент, мужчина стоял сбоку от нее и снова нанес ей удары ногой по лицу и в живот. Когда мужчина наносил удары, он одновременно требовал передать ему деньги. На требование ФИО4 ничего не ответила. Затем мужчина, уже молча, нагнулся к ней и стал поочередно своей рукой залезать в карманы пальто ФИО4 Она видела, как мужчина из левого кармана ее пальто, вытащил купюру достоинством 

<

данные изъяты> и положил ее к себе в карман. Когда мужчина стал убирать 

<

данные изъяты> в карман своей одежды, к ним подбежали двое ранее неизвестных ФИО4 молодых парней. Они оттолкнули мужчину от нее в сторону, мужчина упал на землю, а затем он убежал и больше ФИО4 его не видела. Мужчина был одет в камуфлированную форму, на вид 40-50 лет, среднего роста, среднего телосложения. Черты его лица ФИО4 не запомнила, так как она была очень напугана. Кроме того у ФИО4 плохое зрение, поэтому описать его внешность она не может. По сильному запаху спиртного, ФИО4 поняла, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Молодые люди помогли ФИО4 подняться с земли и проводили ее до скамейки, установленной под навесом на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> Кто-то из молодых парней позвонил в скорую медицинскую помощь. Примерно через 20 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые достаивали ФИО4 в приемный покой 

<

данные изъяты>, где ее осмотрел врач – травматолог. В ходе осмотра ФИО4 сообщила врачу, что её избил неизвестный мужчина на остановке. Через некоторое время в больницу приехал участковый уполномоченный, которому ФИО4 пояснила обстоятельства произошедшего. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 совместно с сотрудниками полиции выезжала на место, где ее избил неизвестный ей мужчина и украл 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проводили экспертизу, в ходе которой зафиксировали кровоподтеки лица, полученные в результате нанесенных ей ударов неизвестным мужчиной. Лечение по указанным телесным повреждениям ФИО4 нигде не проходила. От сотрудников полиции ФИО4 стало известно, что в совершении преступления, совершенного в отношении нее обвиняется ФИО1 Кроме того, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 желает вернуть похищенные у нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от сожительницы ФИО1 – ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в счет возмещения ей материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления ФИО1 

Из протокола допроса представителя потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>), допрошенной в качестве свидетеля, следует, что у нее есть бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, в силу своего пожилого возраста, слышит и видит плохо. Но, несмотря на физические недостатки, ФИО4 обслуживает в быту себя самостоятельно, объективно воспринимает обстоятельства окружающей действительности, может рассказать и объяснить происходящее. Провалы в памяти ФИО4 не наблюдались. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> ФИО8 собралась поехать в 

<

адрес> по своим делам. Дома оставались ФИО9 с их дочерью и бабушка ФИО4 Примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО8 вернулась домой, где находились ее сожитель ФИО9 с дочерью. ФИО8 спросила, где бабушка, на что ФИО9 ответил, что бабушка около 

<

данные изъяты> минут вышла из дома, но куда именно она пошла, не предупредила. ФИО8 не придала этому значение, так как ФИО4 всегда в течение дня, на непродолжительное время уходит из дома просто прогуляться. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО9 пошел домой к своему знакомому, проживающему на соседней улице. Около 

<

данные изъяты> минут домой пришла ФИО4 с участковым полиции. ФИО8 увидела, что на лице у бабушки имеются кровоподтеки и ушибы. Она спросила, что случилось, бабушка пояснила, что на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> неизвестный мужчина избил ее и похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Затем, двое молодых парней подбежали к ней, оттолкнули напавшего на нее мужчину, помогли ей встать и вызвали скорую медицинскую помощь, а неизвестный мужчина скрылся. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> следует, что ФИО9 проживает совместно с сожительницей ФИО8 и её бабушкой ФИО4 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО8 поехала в 

<

адрес> в поликлинику, чтобы оформить медицинскую книжку, необходимую для трудоустройства на работу. ФИО9 остался дома с дочерью Дарьей. ФИО4 на тот момент также была дома. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО4 ушла из дома, но куда именно ФИО9 не знает, так как она его не предупредила. Он не придал этому значение, так как ФИО4 в течение дня всегда выходит из дома и идет на улицу, чтобы просто прогуляться. Примерно в 

<

данные изъяты> домой приехала ФИО8, они пообедали и примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО9 пошел домой к своему знакомому, который живет на соседней улице. ФИО4 на тот момент, домой, еще не вернулась. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО9 вернулся домой и увидел, что у них дома сотрудник полиции. У ФИО4 на лице были ушибы. ФИО8 ему пояснила, что неизвестный мужчина, на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, избил ФИО4 и похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Более по данному факту ФИО9 ничего не известно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>) следует, что она работает в должности медсестры приемного покоя в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве в приемном покое в больнице. В 

<

данные изъяты> минут к ним в больницу, в приемный покой поступила гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиле скорой медицинской помощи. При первоначальном осмотре у неё были обнаружены кровоподтеки лица. ФИО4 пояснила, что ее избил неизвестный ей мужчина. ФИО10 вызвала дежурного врача травматолога ФИО13 для проведения осмотра пациента. После осмотра, врач- травматолог выписал гр. ФИО4 направление на рентгенологической исследование черепа и грудной клетки. При получении снимков - рентгенологического исследования, врач- травматолог ФИО13 выписал справку, где указал диагноз: множественные ушибы и кровоподтеки лица (в области орбит лба, скуловой области), госпитализация в травматологическое отделение не показана. В 

<

данные изъяты> минуты ФИО10 сообщила о произошедшем с ФИО4 происшествии в полицию, поскольку ФИО4 пояснила при осмотре, что ее избили. Через некоторое время после ее сообщения, в 

<

данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО4 и покинули приемный покой.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, полученных с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», он увидел около остановки общественного транспорта пожилую женщину (как впоследствии ему стало известно, ее зовут ФИО4) которая находилась на участке местности, расположенном между домом № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и павильоном, установленном на остановке общественного транспорта. ФИО1 подбежал к ней и стал требовать от нее передачи ему денег. Услышав отказ, ФИО1 стал наносить ей удары по лицу и телу. От полученных ударов ФИО4 упала на землю. ФИО1 стал смотреть карманы ее пальто, с целью отыскания денежных средств. В кармане пальто ФИО4 ФИО1 нашел денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которую он похитил. С места происшествия ФИО1 скрылся. В тот же день похищенные 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 потратил на спиртное. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседаниями показаниями потерпевшей ФИО4 и её представителя ФИО8, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, и приведенными выше письменными доказательствами. 

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает показания подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО4 и её представителя ФИО8, а также свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Кроме того, если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из приведенных выше доказательств, в том числе, показаний потерпевшей ФИО4, исследованных в судебном заседании, ФИО1 подбежал к ФИО4 и стал требовать от нее передачи ему денег. Услышав отказ, ФИО1 стал наносить ей удары по лицу и телу. От полученных ударов ФИО4 упала на землю. Затем ФИО1 нанес ФИО4 по одному удару ногой по лицу и в живот. Далее ФИО1 стал смотреть карманы ее пальто, с целью отыскания денежных средств. В кармане пальто ФИО4 ФИО1 нашел денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>, которую он похитил. Видевшие происходящие ФИО11 и ФИО12 попытались задержать ФИО1, однако с места происшествия ФИО1 скрылся. В тот же день похищенные 

<

данные изъяты> ФИО1 потратил на спиртное. 

Учитывая изложенное, содеянное ФИО1 следует квалифицировать, как грабеж, который является оконченным преступлением, так как ФИО1 распорядился похищенными у ФИО4 денежными средствами про своему усмотрению.

Также при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО1, потребовал от потерпевшей ФИО4 передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО1 стал наносить потерпевшей ФИО4 удары (не менее двух), в том числе, по лицу, от чего потерпевшая упала на землю. Затем ФИО1 нанес ФИО4 по одному удару ногой по лицу и в живот. От полученных ударов потерпевшая ФИО4 испытала физическую боль. Далее ФИО1 стал смотреть карманы пальто потерпевшей, где нашел денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>, которую он похитил.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» как вмененный излишне, поскольку характер примененного ФИО1 насилия в отношении потерпевшей не представлял опасности для её жизни, и полностью охватывается квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для здоровья». Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по характеризующим личность ФИО1 данным свидетель ФИО5 пояснила, что может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, содержащуюся в письменном заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении. Указанное сообщение суд признает добровольным, поскольку материалах дела нет данных о том, что к моменту подачи вышеназванного заявления ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вменяемого ему преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении потерпевшей извинений.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку настоящее преступление, относящиеся к категории тяжких, ФИО1 совершил, имея непогашенную 

<

данные изъяты> Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) за совершение особо тяжкого преступления. Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При признании рецидива преступлений суд учитывает, что, согласно имеющимся в деле сведениям, после условно-досрочного освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного имущества составляла 

<

данные изъяты> рублей) к лишению свободы сроком на 01 год. Указанным приговором, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение было отменено, и, в соответствии со ст.70 УПК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), срок наказания снижен до 08 лет 11 месяцев. Кроме того, указанным постановлением изменен приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) срок окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижен до 03 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>.

Учитывая, что наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту совершения настоящего преступления судимость по нему не погашена, она образует рецидив преступлений. Вместе с тем, судимость по приговору 

<

данные изъяты> участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года за совершение преступления небольшой тяжести рецидива не образует, а также является погашенной.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО1 вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, поведение которого имеет явную антисоциальную направленность, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Устинову А.С., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> которые суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Устинова А.С. в сумме 

<

данные изъяты> за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин