Судья Гимазитдинова Ю. А. Дело №22 –2108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Калининград 17 декабря 2019 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе: 

председательствующего Титовой И. А., 

судей Арутюняна В. С., Лемешевской Ж. Л.,

при помощнике судьи Глуховой Е. М.,

с участием прокурора Гусевой А. В.,

защитника осуждённого – адвоката Селиверстова К. В.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 30 октября 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, несудимый,

осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2019 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31 мая по 30 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 11 до 15 часов 24 мая 2019 года в квартире № дома № по 

<

адрес> в ходе возникшего во время распития спиртных напитков конфликта из-за аморального и противоправного поведения Д. умышленно нанес последнему не менее шести ударов кулаками в область лица, причинив тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни – 

<

данные изъяты>, отчего потерпевший умер 29 мая 2019 года в больнице.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе потерпевшая С. выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что осуждённый не хотел убивать брата, нанёс ему несколько ударов в лицо, защищая свою дочь, в чём искренне раскаивается, а после произошедшей драки ухаживал за погибшим, сам вызвал скорую медицинскую помощь, подробно рассказал сотрудникам полиции о произошедшем. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства, сведения о том, что ФИО1 является вдовцом, сам воспитывает несовершеннолетнюю дочь, к уголовной ответственности не привлекался, и приговор изменить, снизив срок назначенного наказания. 

Заслушав доклад председательствующего Титовой И. А., выступления потерпевшей С. об изменении приговора и снижении наказания по доводам жалобы, защитника осуждённого – адвоката Селиверстова К. В. об отсутствии возражений по апелляционной жалобе, а также прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, являются правильными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в числе которых мотив действий виновного и его умысел, судом установлены, в приговоре мотивированы. 

ФИО1 полностью признал свою вину, в судебном заседании пояснил, что 24 мая 2019 года выпивал с потерпевшим, который приходился ему старшим братом, разозлившись на последнего из-за грубого отказа выйти из комнаты, так как ему нужно было укладывать ребёнка спать, ударил Д. шесть раз в лицо, отчего последний потерял сознание и упал; через пару часов состояние брата не улучшилось, и он стал оказывать ему помощь, обтирал полотенцем, но лучше Д. не становилось, через пару дней он вызвал скорую помощь, в больнице брат умер; при этом осознаёт, что смерть брата наступила от его шести ударов. 

Показания осуждённого о нанесении множественных ударов Д. по голове последовательны, подтверждены при проверке на месте преступления с демонстрацией действий на манекене, согласуются с показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах совместного распития спиртного её сыновей – осуждённого и погибшего, в ходе которого ФИО1 вышел из комнаты и сказал, что Д. упал и не очнулся, а через несколько дней тот умер в больнице, свидетеля Т. – фельдшера скорой медицинской помощи о выезде в квартиру № дома № по 

<

адрес> для оказания медицинской помощи Д. и госпитализации последнего в ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>».

Виновность осуждённого также подтверждена иными приведенными в приговоре доказательствами, в числе которых заключение эксперта № о том, что смерть Д. наступила 29 мая 2019 года в результате 

<

данные изъяты>, образовавшейся в результате не менее шести ударов твёрдыми тупыми предметами в результате нанесения побоев; заключение эксперта № о возможности образования тяжких телесных повреждений у Д., повлекших его смерть, при обстоятельствах, указанных ФИО1 

Как следует из пояснений потерпевшей, она очевидцем нанесения ударов не являлась, а из показаний осуждённого установлено, что конфликт с Д. произошёл из-за того, что тот не хотел освобождать спальное место для его дочери, в связи с чем доводы жалобы о том, что ФИО1 нанёс удары Д., защищая малолетнюю дочь, нельзя признать обоснованными.

Изложенные в приговоре доказательства, обоснованно признанные допустимыми и достоверными, вкупе с пояснениями осуждённого о том, что в результате нанесения множественных ударов потерпевшему по голове у него самого образовался перелом на кисти, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № от 24 мая 2019 года об обнаружении у него тупой травмы правой верхней конечности – закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, подтверждают выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего его смерть по неосторожности, то есть преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, прежде не судимым, характеризующие его данные, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей – матери виновного, о снисхождении; также суд учёл то, что ФИО1 ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Назначенное осуждённому наказание соответствует закону, соразмерно им содеянному, данным о его личности, и чрезмерно суровым не является, а поэтому оснований к смягчению наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. 

Положения части 1 статьи 62 УК РФ судом соблюдены. 

Оснований для изменения категории преступления судом обоснованно не установлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

Строгий режим для отбывания наказания осуждённому назначен верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Судья И. А. Титова