Уголовное дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

представителя потерпевшего Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 827 и ордер № 281,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 декабря 2008 г. Усольским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 28 мая 2009 г. Усольским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда от 29 декабря 2008 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 29 декабря 2008 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 июня 2009 г. Усольским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28 мая 2009 г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 февраля 2010 г. Усольским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Усольского городского суда от 16 июня 2009 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.06.2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ и ФИО1 посчитан осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 2011 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. 29 ноября 2011 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 г.;

- 07 ноября 2012 г. Усольским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда от 10 февраля 2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 февраля 2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 марта 2015 г. по отбытию наказания;

- 16 ноября 2016 г. Жигаловским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 августа 2010 г. Усольским городским судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 ноября 2010 г. Усольским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда от 05 августа 2010 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 05 августа 2010 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 августа 2014 г. на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2014 г. условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что "дата обезличена" около 12 часов 30 минут к ФИО1 обратилась ранее знакомая П. с просьбой продать ей стройматериалы по низкой цене. В этот же день у ФИО1, достоверно знавшего, что на охраняемом и огороженном деревянным забором объекте строительства № 29 ООО «

<

данные изъяты>», находящемся в 100 метрах от кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по "адрес обезличен", хранятся товарно-материальные ценности, сложился прямой преступный умысел на их кражу, с незаконным проникновением на охраняемую и огороженную забором территорию объекта строительства. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, "дата обезличена" около 13 часов ФИО1, находясь по "адрес обезличен" этого же города, и распивая спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском (далее по тексту иное лицо), с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил последним о своих преступных намерениях и предложил им совершить совместно кражу имущества с территории объекта строительства № 29 ООО «

<

данные изъяты>». Иное лицо и ФИО2 из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласились, вступив с ним в предварительный преступный сговор на кражу. При этом, ФИО1, ФИО2 и иное лицо распределили между собой роли в совершении преступления, в соответствии с которыми ФИО2 должен был при помощи принадлежащей ему углошлифовальной машины распилить трубы ВГП на отрезки, после чего совместно с иным лицом и ФИО1 перенести оконные блоки ПВХ КВЕ EXPERT 5-ти камерные, трубы ВГП, арматуру 12-АШ 25Г2С с территории вышеуказанного объекта строительства с целью дальнейшей реализации. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, "дата обезличена" около 13 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и иное лицо перелезли через забор указанного выше объекта строительства, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где ФИО2 согласно распределения ролей в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут этого же дня, при помощи углошлифовальной машины разрезал 12 труб ВГП на отрезки, после чего совместно с ФИО1 и иным лицом перенесли за территорию объекта строительства 6 труб ВГП 40*3,5-Ст3 6м, стоимостью 314, 62 рублей за 1 штуку, на сумму 1 887, 72 рублей; 6 труб ВГП 50*3,5, стоимостью 4 925, 38 рублей за 1 штуку, на сумму 29 552, 28 рублей; 154 арматуры 12-АШ 25Г2С, стоимостью 139, 63 рублей за 1 штуку, на сумму 21 503, 02 рублей; 1 оконный блок ПВХ КВЕ EXPERT, стоимостью 19 104,61 рублей; 6 оконных блоков ПВХ КВЕ EXPERT, стоимостью 13 866, 56 рублей за 1 штуку, на сумму 83 199,36 рублей; 2 оконных блока ПВХ КВЕ EXPERT, стоимостью 12 864, 52 рублей за 1 штуку, на сумму 25 729, 04 рублей. После совершения кражи ФИО1, ФИО2 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 180 976, 03 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что "дата обезличена" около 16 часов он производил ремонтные работы у ранее знакомого З., проживающего по "адрес обезличен". В это же время ФИО1 зашел в квартиру, расположенную по указанному адресу за инструментом, где обнаружил конверт с логотипом филиала ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с указанным номером и пин-кодом банковской карты. В это время у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на кражу денежных средств с указанной выше банковской карты, принадлежащей З. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в этот же день около 16 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что З. вышел на улицу, прошел в спальню, где из портмоне, находившегося во внутреннем кармане висевшей на стуле куртки, похитил банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 14 918, 44 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 "дата обезличена" около 09 часов 55 минут, находясь в здании отделения ОСБ № 8601/0190 ПАО «Сбербанк России», расположенном по "адрес обезличен" этого же города, вставил в картридер банкомата банковскую карту на имя З., ввел известный ему персональный идентификационный код карты, и в период времени с 09 часов 55 минут до 09 часов 58 минут произвел 4 операции по снятию денежных средств с указанной карты на общую сумму 14 500 рублей. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что "дата обезличена" около 09 часов 30 минут у него, находящегося по "адрес обезличен", и достоверно знавшего, что в квартире у З., расположенной по "адрес обезличен" этого же города, никого нет, и там может находиться ценное имущество, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в этот же день около 10 часов ФИО1 пришел к квартире З. по указанному выше адресу, где, разобрав руками доски, которыми был закрыт дверной проем, ведущий в лоджию, незаконно проник в жилище, откуда около 10 часов 20 минут этого же дня, тайно похитил принадлежащие З. ноутбук «ASUS» с зарядным устройством, стоимостью 35 000 рублей; электронную книгу Kindle» в кожаном чехле без зарядного устройства, стоимостью 2 500 рублей; сотовый телефон Samsung Galaxy GT19300 в комплекте с картой памяти, стоимостью 10 000 рублей, с сим картой Теле2 и кожаным чехлом, которые для потерпевшего ценности не представляют. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный ущерб на сумму 47 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что "дата обезличена" около 14 часов 30 минут у него, находящегося в кафе «

<

данные изъяты>» по "адрес обезличен", и предполагавшего, что в квартире у З. по "адрес обезличен" этого же города, никого нет, и там может находиться ценное имущество, сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в этот же день около 15 часов ФИО1 пришел к квартире З., расположенной по указанному выше адресу, где через открытый дверной проем, ведущий в лоджию, незаконно проник в жилище, откуда в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут этого же дня тайно похитил принадлежащий З. телевизор «Samsung», стоимостью 25 000 рублей. Затем около 15 часов 10 минут этого же дня ФИО1, завернув похищенное имущество в одеяло, принадлежащее З. и не представляющее для последнего материальной ценности, направился к выходу из квартиры. В это же время домой вернулся З. и пресек преступные действия ФИО1, который скрылся с места преступления, бросив похищенное имущество, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, потерпевшему З. был бы причинен значительный ущерб в сумме 25 тысяч рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Представитель потерпевшего Н. в судебном заседании и потерпевший З., согласно его заявления, не возражали против рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который им разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые своевременно, добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по факту кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>», суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по факту кражи "дата обезличена", суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту кражи "дата обезличена", суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту покушения на кражу "дата обезличена", суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания и удовлетворительную по месту жительства, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, признание им вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания по всем фактам совершенных преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ, а по факту покушения на кражу "дата обезличена" – ст. 66 ч. 3 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по всем фактам совершенных преступлений, с учетом указанных выше обстоятельств. Наряду с этим, с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по факту кражи и покушения на кражу имущества из жилища З..

При сложении наказания, суд применяет правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку два из совершенных преступлений относятся к категории тяжких.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, не установил.

Судом установлено, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора от 16 ноября 2016 года, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, при этом, суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном сложении наказания по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений и месте нахождения похищенного имущества, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Режим исправительного учреждения ФИО1 определяется на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, исправительная колония строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку им совершены тяжкие преступления и ранее он судим за тяжкое преступление, при этом суд также учитывает, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 18 января 2017 года. При этом, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16 ноября 2016 года до 18 января 2017 года, а также время содержания под стражей по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области с 18 октября 2016 года до 16 ноября 2016 года.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, признание им вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом указанных выше обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения похищенного имущества, состояние здоровья и наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены законным владельцам в период предварительного расследования дела.

Обсуждая исковые требования потерпевшего З., учитывая, что сумма иска доказана материалами дела, он признан подсудимым ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить иск З. в полном объеме на основании ст. 1 064 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу З. 18 200 рублей.

Суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2016 года, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 18 октября 2016 года до 16 ноября 2016 года и с 16 ноября 2016 года до 18 января 2017 года.

Гражданский иск З. удовлетворить. В порядке ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу З. 18 200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.С. Денисов